文｜氨基觀察
創(chuàng)新藥就像挖礦，臨床數(shù)據(jù)是 “挖出來的是真正的礦”的證明，所有藥企都是靠這個(gè)證據(jù)去融資、BD、申請(qǐng)藥物上市。
因此，某種程度上，臨床數(shù)據(jù)是藥企最寶貴的財(cái)富。這也是為什么，生物科技行業(yè)極為重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，比如通過專利、著作權(quán)、商業(yè)秘密等方式對(duì)這些數(shù)據(jù)本身進(jìn)行保護(hù)。
然而，專利能夠保護(hù)的僅是很少一部分，大量的具體試驗(yàn)數(shù)據(jù)雖然不能申請(qǐng)專利，但對(duì)藥品審批來說又至關(guān)重要。最直觀的例子，莫過于仿制藥的注冊(cè)審批基于新藥的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，可以免于重新進(jìn)行臨床試驗(yàn)，從而大大節(jié)省時(shí)間和資金成本。
但對(duì)于原研藥來說，經(jīng)歷“雙十”考驗(yàn)獲批上市后，若專利保護(hù)期已屆滿或即將屆滿，且沒有額外的制度保護(hù)，那將意味著，其很難在有限的時(shí)間內(nèi)收回成本，收益也就無從談起。這會(huì)極大降低藥企的創(chuàng)新、研發(fā)積極性。
倘若大量藥企的創(chuàng)新回報(bào)不及預(yù)期，整個(gè)行業(yè)的投資生態(tài)也將遭受沖擊。畢竟，投資最重要的是便是預(yù)期，沒有人愿意投資于自己無法掌控/預(yù)期的東西。
從這個(gè)角度來說，創(chuàng)新藥關(guān)鍵的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是專利，更包括藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)（RDP）。因?yàn)?，這可以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在一定時(shí)期內(nèi)，利用自己的臨床數(shù)據(jù)申報(bào)仿制藥上市。
比如最早實(shí)行RDP制度的美國(guó)，其規(guī)定自生物創(chuàng)新藥上市日起，12年內(nèi)FDA不得批準(zhǔn)仿制藥的上市申請(qǐng)。其底層邏輯在于，誰做原始的安全性有效性數(shù)據(jù)，誰擁有數(shù)據(jù)的所有權(quán)，誰就應(yīng)該得到相應(yīng)的保護(hù)。
那么，藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)到底是什么，為什么它比專利保護(hù)還要重要？
/ 01 / 攔截仿制藥的利器
眾所周知，新藥研發(fā)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高、投資大、周期長(zhǎng)的過程，藥物有效性與安全性數(shù)據(jù)的獲得需要進(jìn)行長(zhǎng)期推進(jìn)和不斷拓展的臨床試驗(yàn)，并為此持續(xù)投入大量的人力與物力。
因此，如果對(duì)原研藥企業(yè)付出巨大代價(jià)取得的藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)不加以保護(hù)，這會(huì)削弱原研藥企業(yè)的研發(fā)積極性，同時(shí)也會(huì)影響原研藥企業(yè)的持續(xù)研發(fā)投入，最終影響藥品的可及性。
藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度起源于美國(guó)1984年通過的《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期補(bǔ)償法案》（《Hatch-Waxman法案》）。
這個(gè)法案首次明確提出了藥品“數(shù)據(jù)保護(hù)”，確立了針對(duì)藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占保護(hù)制度。
FDA則在Hatch-Waxman法案之上，依據(jù)藥品注冊(cè)路徑的不同給予了新化學(xué)實(shí)體（NCE）、全新的生物藥實(shí)體（NBE）不同時(shí)長(zhǎng)的保護(hù)周期。其中，NCE最長(zhǎng)保護(hù)期為7.5年，NBE最長(zhǎng)達(dá)12年，無論是NCE還是NBE，保護(hù)方式都為“不受理+不批準(zhǔn)”，比如NBE上市4年內(nèi)不受理仿制藥上市申請(qǐng)，4年后可以受理申請(qǐng)，但8年內(nèi)不得批準(zhǔn)上市。
簡(jiǎn)單來說，所謂數(shù)據(jù)保護(hù)，就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在一定時(shí)間內(nèi)不可以依賴原研公司提交的數(shù)據(jù)批準(zhǔn)潛在的仿制藥品進(jìn)入市場(chǎng)，直接延遲仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間。
當(dāng)然，在試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期結(jié)束后，F(xiàn)DA只需要審查仿制藥是否與新藥具有生物等效性即可。
為了保護(hù)本土藥企，美國(guó)極力向其他國(guó)家推行該制度。作為國(guó)際協(xié)議，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）最早引入了藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度，并成為了最早明確規(guī)定藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)內(nèi)容的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。而后日本、歐盟等國(guó)家率先響應(yīng)并積極實(shí)施，至今，全球已有多個(gè)國(guó)家以法律法規(guī)的形式對(duì)藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)加以規(guī)制。
你可能會(huì)疑惑，藥企已經(jīng)享有專利保護(hù)，為什么還要數(shù)據(jù)保護(hù)？
那是因?yàn)?，只有專利是不夠的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要貫穿創(chuàng)新藥的全生命周期，尤其是對(duì)于生物藥來說。
/ 02 / 額外的安全感
專利保護(hù)和數(shù)據(jù)保護(hù)，可以看做是兩種具有互補(bǔ)作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式，都有助于激勵(lì)開發(fā)創(chuàng)新藥所需的巨大投資。后者則為藥企提供了急需的額外安全感。
鑒于原研藥的臨床試驗(yàn)充滿變數(shù)且耗時(shí)長(zhǎng)久，當(dāng)藥物最終獲批上市時(shí)，其法定專利保護(hù)期可能已經(jīng)或即將結(jié)束。
在沒有額外保護(hù)機(jī)制的情況下，其他企業(yè)可以選擇開發(fā)、改良含有相同活性成分和相同適應(yīng)癥的同品種藥品，并申請(qǐng)仿制藥的注冊(cè)。
對(duì)于前期投入成本巨大的原研藥企來說，這種情況將不利于其收回成本并獲得收益，進(jìn)而可能降低原研藥企的研發(fā)積極性。
由于各國(guó)專利規(guī)則的不同，對(duì)于某一新分子實(shí)體，臨床實(shí)驗(yàn)可以證明其安全性，但往往一個(gè)專利文件會(huì)有各種各樣的規(guī)定。特別是生物制劑相較于小分子藥物，更難以通過專利手段抵御生物類似物的挑戰(zhàn)。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許利用相同數(shù)據(jù)批準(zhǔn)相似藥物，那么專利法所能提供的保護(hù)力度將大打折扣。
除了生成相關(guān)數(shù)據(jù)的成本高昂，生物技術(shù)發(fā)明專利保護(hù)資格的不確定性以及有效執(zhí)行這些權(quán)利的能力也進(jìn)一步凸顯了監(jiān)管數(shù)據(jù)保護(hù)的必要性。
而數(shù)據(jù)保護(hù)則不同，藥企做出來的全套數(shù)據(jù)都會(huì)得到保護(hù)，仿制藥方做出來的數(shù)據(jù)也會(huì)得到保護(hù)。也就是說即使原研藥享有數(shù)據(jù)保護(hù)，也不會(huì)妨礙仿制藥獨(dú)立進(jìn)行全部臨床試驗(yàn)，獨(dú)立產(chǎn)生安全性有效性的臨床數(shù)據(jù)。這是數(shù)據(jù)保護(hù)和專利保護(hù)不同的地方。
當(dāng)然，對(duì)于藥企來說，相比專利保護(hù)，數(shù)據(jù)保護(hù)最大的不同在于，其是在獲得上市許可之后才開始起算，期限和效力均十分明確，能夠有效阻止仿制藥依賴原研藥臨床數(shù)據(jù)獲得上市許可。
因此，從這個(gè)角度來說，RDP制度的重要目的之一，就是賦予原研藥在上市后對(duì)其原始數(shù)據(jù)享有一定期限的市場(chǎng)獨(dú)占期，通過不予批準(zhǔn)其他企業(yè)利用未披露數(shù)據(jù)進(jìn)行的仿制藥或新藥申請(qǐng)，為原研藥企提供額外的保護(hù)。
/ 03 / 穩(wěn)定回報(bào)預(yù)期
2009年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)召開聽證會(huì)，研究美國(guó)生物制劑的12年監(jiān)管數(shù)據(jù)保護(hù)期的立法提案。第二年，《生物制劑價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新法》簽署成為法律，從美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次批準(zhǔn)之日起，新生物制劑的數(shù)據(jù)排他性為期12年。
可以說，除了自由定價(jià)，正是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位、嚴(yán)密保護(hù)，造就了美國(guó)生物科技行業(yè)的蓬勃與繁榮。
底層邏輯在于，這讓大量VC/PE看到了未來回報(bào)的預(yù)期。
風(fēng)投資金對(duì)于生物技術(shù)行業(yè)至關(guān)重要，而如果看不到未來的回報(bào)“承諾”，投資機(jī)構(gòu)沒有理由投資于這樣一個(gè)高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。這種“承諾”，一方面取決于藥企的研發(fā)實(shí)力，機(jī)構(gòu)的投資能力，另一方面則有賴于制度保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，包括專利和數(shù)據(jù)保護(hù)，是創(chuàng)新藥企的根基，也是投資的基礎(chǔ)。沒有人愿意投資自己無法掌控/預(yù)期的東西。
對(duì)于投資者來說，底線很簡(jiǎn)單：如果生物技術(shù)公司的臨床數(shù)據(jù)在合理的時(shí)間內(nèi)受到保護(hù)，它們更愿意加入這場(chǎng)賭局。
因?yàn)?，它們往往根?jù)隨著時(shí)間的推移的回報(bào)率來證明其合理性。而獲得的回報(bào)，則取決于投資的持久性——換句話說，創(chuàng)新藥將產(chǎn)生多長(zhǎng)時(shí)間的現(xiàn)金流和利潤(rùn)。
這種情況下，監(jiān)管數(shù)據(jù)保護(hù)至關(guān)重要。因?yàn)檎缜拔乃f，專利法在某種程度上為藥企提供了這種保護(hù)，但并不完全。
而在一些投資人士看來，當(dāng)前趨勢(shì)還在發(fā)生變化，由于一些最高法院的其他裁決，專利法今天提供的保護(hù)更少。因此，在他們眼中，數(shù)據(jù)保護(hù)變得更加重要。
刨除美國(guó)訴訟的天文成本，對(duì)于初創(chuàng)公司，監(jiān)管數(shù)據(jù)保護(hù)在實(shí)踐中非常重要，因?yàn)槟悴荒苤竿軌蛲ㄟ^漫長(zhǎng)的專利訴訟，來維護(hù)自己的權(quán)利。
簡(jiǎn)單來說，專利和RDP在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅讓創(chuàng)新藥企，也讓行業(yè)的另一重要參與者——投資機(jī)構(gòu)，對(duì)于創(chuàng)新藥這門生意的投資回報(bào)，預(yù)期變得更加穩(wěn)定。
/ 04 / 是否破壞了藥物的獲取？
當(dāng)然，市場(chǎng)也擔(dān)憂，RDP通過延長(zhǎng)新藥享有的市場(chǎng)排他性期限，會(huì)讓藥企變得更加壟斷，進(jìn)而影響藥物的可及性，并會(huì)將醫(yī)療保健成本推高到不可持續(xù)的水平。
然而，日內(nèi)瓦網(wǎng)絡(luò)的研究表明，這種擔(dān)憂或許是沒有根據(jù)的。比如加拿大和日本子，它們近年來都延長(zhǎng)了各自的RDP期限，但數(shù)據(jù)顯示，在變化之前和之后的幾年里，國(guó)家藥品支出占GDP的百分比仍然幾乎持平。
另外，有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)53個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)數(shù)據(jù)后，的除了RDP反而能夠增加創(chuàng)新藥物的可及性。
2018-2022年，全球推出的所有創(chuàng)新藥物中獲批創(chuàng)新藥物的比例，具有RDP的市場(chǎng)平均在全球至少一個(gè)市場(chǎng)擁有31.5%的創(chuàng)新藥物，而沒有RDP的市場(chǎng)平均有11.1%的創(chuàng)新藥物可用。
這意味著，RDP市場(chǎng)中的患者可及的創(chuàng)新藥物數(shù)量是沒有RDP市場(chǎng)的患者的3倍左右。
造成這種差異的原因之一是，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制一樣，RDP加強(qiáng)了藥企在一市場(chǎng)推出創(chuàng)新藥物的立項(xiàng)依據(jù)。因?yàn)樗幤髮⒂懈玫臋C(jī)會(huì)享受一段保護(hù)期，在此期間它們可以產(chǎn)生收入，以收回開發(fā)和推出創(chuàng)新藥物的成本。
此外，數(shù)據(jù)顯示，在有RDP的市場(chǎng)上進(jìn)行了更多的臨床試驗(yàn)。比較在有和沒有RDP的市場(chǎng)進(jìn)行的平均臨床試驗(yàn)數(shù)量，發(fā)現(xiàn)有RDP的市場(chǎng)平均每百萬人有21項(xiàng)臨床試驗(yàn)，而沒有RDP的市場(chǎng)平均有4項(xiàng)。
這一數(shù)據(jù)也能夠說明，RDP正向激勵(lì)了創(chuàng)新藥物臨床研發(fā)。
而在業(yè)內(nèi)人士看來，實(shí)施RDP也有可能會(huì)鼓勵(lì)更多的“創(chuàng)新”。核心在于，數(shù)據(jù)保護(hù)提供了另一種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會(huì)推遲生物仿制藥公司將產(chǎn)品推向市場(chǎng)，除非它們自行取得的證明藥品安全性、有效性的試驗(yàn)數(shù)據(jù)。
/ 05 / 國(guó)內(nèi)何時(shí)跟上
如下圖所示，全球擁有高度創(chuàng)新的生物制藥行業(yè)的主要市場(chǎng)，基本擁有強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法體系。美國(guó)對(duì)于創(chuàng)新生物制劑的數(shù)據(jù)保護(hù)期為最長(zhǎng)達(dá)12年，歐盟采取“8+2+1”的保護(hù)模式，日本對(duì)創(chuàng)新藥的保護(hù)期由6年延長(zhǎng)至8年，加拿大則采用“6+2”的保護(hù)模式。
回到國(guó)內(nèi)來說，隨著創(chuàng)新藥領(lǐng)域的大步發(fā)展，監(jiān)管已經(jīng)在最新的《專利法》修正案中加強(qiáng)了對(duì)創(chuàng)新藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而與國(guó)際水平相比，國(guó)內(nèi)醫(yī)藥創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系仍有待完善，數(shù)據(jù)保護(hù)具體條例還有待進(jìn)一步落地。
事實(shí)上，早在本世紀(jì)初加入WTO后，我們國(guó)家便簽署了TRIPs協(xié)議，并2002年實(shí)施的《藥品管理法實(shí)施條例》中引入了相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)內(nèi)容。但截至目前，仍處于有總體規(guī)定、無實(shí)施細(xì)則的狀態(tài)。
真正的改革、完善序幕應(yīng)當(dāng)是始于2018年，藥監(jiān)局出臺(tái)《藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)施辦法（暫行）（征求意見稿）》，系統(tǒng)性制定藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度向社會(huì)公開征求意見；2022年5月，藥監(jiān)局綜合司發(fā)布“公開征求《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例（修訂草案征求意見稿）》意見”，將數(shù)據(jù)保護(hù)期統(tǒng)一設(shè)立為藥品注冊(cè)上市后6年。
同年7月，藥監(jiān)局在回復(fù)人大代表的相關(guān)提案中表示，待《藥品管理法實(shí)施條例》修訂實(shí)施后，將按照立法程序和要求，統(tǒng)籌安排《藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)施辦法（暫行）》工作進(jìn)展。
期待相關(guān)制度能夠早日頒布實(shí)施，進(jìn)一步完善我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。