正在閱讀:

11.6億美元收購(gòu),波科想用創(chuàng)新術(shù)式獨(dú)吞市場(chǎng)?

掃一掃下載界面新聞APP

11.6億美元收購(gòu),波科想用創(chuàng)新術(shù)式獨(dú)吞市場(chǎng)?

TCAR與CAS,還需經(jīng)過一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

圖片來(lái)源:界面新聞 匡達(dá)

文|動(dòng)脈網(wǎng)

近日,波士頓科學(xué)宣布以11.6億美元收購(gòu)美國(guó)上市公司Silk Road Medical。消息發(fā)布后,Silk Road股價(jià)大漲23.8%。據(jù)悉,Silk Road Medical主要開發(fā)用于經(jīng)頸動(dòng)脈血運(yùn)重建術(shù)式(TCAR)的創(chuàng)新器械,以治療頸動(dòng)脈狹窄及預(yù)防腦卒中。

資料顯示,頸動(dòng)脈狹窄是一種頸部血管血流動(dòng)力學(xué)紊亂疾病,是缺血性腦卒中的重要成因。而腦卒中的致殘率、死亡率極高,中國(guó)每5位死者中至少有1人的死因是腦卒中。臨床證據(jù)表明,通過適當(dāng)?shù)脑\斷和治療,頸動(dòng)脈狹窄引起的腦卒中大多可以預(yù)防。

此前,頸動(dòng)脈狹窄的手術(shù)治療方式包括頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)和頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)。其中,頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)是一種去除動(dòng)脈粥樣硬化斑塊、重建正常管腔和血流的“金標(biāo)準(zhǔn)”術(shù)式;頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)則是創(chuàng)傷更小、恢復(fù)更快的介入治療方式。

多年以來(lái),醫(yī)學(xué)界一直在探討哪種術(shù)式治療頸動(dòng)脈狹窄更有優(yōu)勢(shì),臨床上關(guān)于頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)與頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)的對(duì)比研究也層出不窮。但是,兩種術(shù)式各有優(yōu)勢(shì),也各有短板,兩者均未展露出壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

2015年,Silk Road Medical開始在美國(guó)市場(chǎng)推廣經(jīng)頸動(dòng)脈血運(yùn)重建術(shù)式(TCAR)。至此,頸動(dòng)脈狹窄有了第三種治療術(shù)式。截至目前,Silk Road Medical已聯(lián)合臨床專家在多個(gè)期刊上發(fā)表研究結(jié)果,證明TCAR術(shù)式的安全性與有效性。受益于此,醫(yī)學(xué)界與產(chǎn)業(yè)界越來(lái)越認(rèn)可TCAR術(shù)式。

本次波士頓科學(xué)溢價(jià)收購(gòu)Silk Road Medical,或許就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為TCAR術(shù)式將成為頸動(dòng)脈狹窄的標(biāo)準(zhǔn)治療方式。而收購(gòu)唯一擁有TCAR術(shù)式獲批產(chǎn)品的Silk Road Medical,有望獨(dú)吞整個(gè)頸動(dòng)脈狹窄市場(chǎng)。

但是,也有臨床專家表示:目前評(píng)價(jià)三種術(shù)式孰優(yōu)孰劣,為時(shí)尚早。三大術(shù)式的競(jìng)爭(zhēng),才剛剛開始。

三大術(shù)式爭(zhēng)鋒,誰(shuí)將獨(dú)占鰲頭?

在醫(yī)療器械的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,創(chuàng)新術(shù)式往往是最犀利的武器。

例如,冠脈狹窄市場(chǎng),最初常用的介入治療術(shù)式是冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù),對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品為心臟支架。很長(zhǎng)一段時(shí)間,心臟支架獨(dú)占市場(chǎng),相關(guān)企業(yè)的營(yíng)收也實(shí)現(xiàn)暴漲。之后,有企業(yè)聯(lián)合臨床專家創(chuàng)新出冠狀動(dòng)脈球囊擴(kuò)張術(shù),該術(shù)式對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品冠脈藥物球囊隨即開始與心臟支架搶奪市場(chǎng),并取得明顯成效。

頸動(dòng)脈狹窄市場(chǎng),目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就有演變?yōu)樾g(shù)式競(jìng)爭(zhēng)的苗頭。

關(guān)于三種術(shù)式的對(duì)比情況

● 頸動(dòng)脈手術(shù)治療的金標(biāo)準(zhǔn)——頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)

關(guān)于頸動(dòng)脈狹窄的治療,最先出現(xiàn)的手術(shù)術(shù)式是頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)。20世紀(jì)50年代,Michael Ellis DeBakey完成第一例CEA手術(shù)后,越來(lái)越多的臨床醫(yī)生開始探索、應(yīng)用CEA。

根據(jù)CEA的早期臨床試驗(yàn)結(jié)果,相較于藥物治療,CEA治療并沒有顯示出充分的安全性和有效性。在樣本量?jī)H20例的一項(xiàng)早期研究中:手術(shù)組死亡7例(術(shù)后圍手術(shù)期死亡3例),非手術(shù)組死亡10例。雖然治療效果并不如人意,但醫(yī)學(xué)界并沒有停止對(duì)這一術(shù)式的研究。

經(jīng)過40年的發(fā)展,醫(yī)生開始對(duì)頸動(dòng)脈狹窄患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層,并規(guī)范了術(shù)式,這大幅提升了CEA的安全性與有效性。目前,CEA已經(jīng)成為頸動(dòng)脈外科治療的金標(biāo)準(zhǔn),臨床上也形成了中重度狹窄以手術(shù)治療為主,輕度狹窄以藥物治療為主的頸動(dòng)脈狹窄治療思路。

具體操作上,CEA術(shù)式是在患者脖子鎖骨處橫向或斜向切一道開口,切口長(zhǎng)度為6-8厘米,部分患者的切口需8-10厘米。通過切口暴露出頸動(dòng)脈血管后,醫(yī)生可使用主動(dòng)脈阻斷鉗阻斷血流,接著切開血管、剝離斑塊,再?zèng)_洗和縫合血管,最后逐層關(guān)閉切口。

頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)手術(shù)示意圖

顯而易見,CEA術(shù)式能夠完整剝離斑塊,復(fù)發(fā)率低,但創(chuàng)傷較大。在CEA術(shù)式發(fā)展完善的數(shù)十年里,介入理念與介入治療也在悄悄萌芽,一部分醫(yī)生也嘗試探索頸動(dòng)脈狹窄領(lǐng)域的介入治療方式。

● 微創(chuàng)介入療法CAS出現(xiàn),突襲CEA

1993年,臨床上出現(xiàn)了較為成熟的頸動(dòng)脈支架置入術(shù) (CAS):醫(yī)生在患者大腿根部的股動(dòng)脈處進(jìn)行穿刺,將導(dǎo)絲、導(dǎo)管從血管引導(dǎo)進(jìn)入頸動(dòng)脈狹窄處,并將頸動(dòng)脈支架送入病變部位。之后,支架將斑塊撐開,使狹窄處的血管腔增大,恢復(fù)流向大腦的血液。

頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)手術(shù)示意圖

相較于頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA),頸動(dòng)脈支架置入術(shù) (CAS)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)時(shí)間短、無(wú)需全身麻醉、降低部分CEA相關(guān)的不良事件等特點(diǎn)。但是,頸動(dòng)脈支架置入術(shù) (CAS)也存在其局限性,如CAS術(shù)后斑塊仍存在,可能引發(fā)腦卒中,術(shù)后患者需長(zhǎng)期服用抗凝藥物等。

值得一提的是,CAS初期的安全性也處于較低水平,但隨著手術(shù)流程日益規(guī)范,臨床醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富,手術(shù)適應(yīng)癥的選擇越來(lái)越科學(xué),CAS的安全性持續(xù)提升。根據(jù)公開發(fā)表的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù),CAS手術(shù)30天死亡和卒中的比例從2000年的2.9%降到2008年的0.6%。

當(dāng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)成為金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式,頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)也較為成熟后,兩者之爭(zhēng)開始了。

2004年,一項(xiàng)關(guān)于CEA高風(fēng)險(xiǎn)患者的CEA與CAS對(duì)照研究(SAPPHIRE)完成,結(jié)果顯示:對(duì)于CEA高風(fēng)險(xiǎn)患者,CAS優(yōu)于CEA。但在2006年-2010年開展的三項(xiàng)大樣本多中心隨機(jī)試驗(yàn)中,結(jié)果均顯示CEA優(yōu)于CAS。

2001-2010年關(guān)于CEA術(shù)式與CAS術(shù)式的部分對(duì)比研究項(xiàng)目

2010年,一項(xiàng)更大規(guī)模的多中心隨機(jī)對(duì)照研究完成。該研究納入2502例癥狀性和無(wú)癥狀頸動(dòng)脈狹窄患者。試驗(yàn)結(jié)果顯示:CEA與CAS兩組之間沒有顯著性差異,但CAS的術(shù)中卒中率高于CEA,而CEA的圍手術(shù)期心梗發(fā)生率更高。

截至目前,關(guān)于CEA與CAS的對(duì)比研究仍在持續(xù),兩者也均為顯示出壓倒性的優(yōu)勢(shì)。CEA的配套產(chǎn)品為剪刀、止血夾、顯微鑷、主動(dòng)脈阻斷鉗、骨膜剝離器等外科手術(shù)產(chǎn)品;CAS的配套產(chǎn)品為導(dǎo)管、導(dǎo)絲、頸動(dòng)脈支架、頸動(dòng)脈球囊擴(kuò)展導(dǎo)管等產(chǎn)品,價(jià)格更高,市場(chǎng)空間更大,廠商的市場(chǎng)推廣預(yù)算也更高。

在廠商的大力推廣及介入理念的推動(dòng)下,CAS在我國(guó)的應(yīng)用更廣。根據(jù)腦防委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):2019 年,全國(guó)卒中基地醫(yī)院完成6280例CEA和19688例CAS,CAS約CEA數(shù)量的3倍。但在美國(guó),情況相反,CEA手術(shù)數(shù)量約是CAS的7倍。

● 兩強(qiáng)爭(zhēng)霸下的機(jī)遇:TCAR

就在CAS與CEA爭(zhēng)奪市場(chǎng)的背景下,Silk Road Medical找到了新的市場(chǎng)機(jī)遇。其發(fā)現(xiàn):多項(xiàng)臨床試驗(yàn)顯示,CAS組術(shù)后30天死亡率或卒中率明顯高于CEA組。針對(duì)這一臨床痛點(diǎn),Silk Road Medical聯(lián)合臨床專家于2012年開創(chuàng)出了經(jīng)頸動(dòng)脈順行血運(yùn)重建(TCAR)技術(shù)。

TCAR 產(chǎn)品組合

資料顯示,Silk Road Medical創(chuàng)新推出的TCAR手術(shù)結(jié)合了CAS與CEA兩種技術(shù),既包括頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)的直視下頸總動(dòng)脈夾閉術(shù),又包含頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)的局部麻醉和支架植入術(shù)。兩相結(jié)合之下,TCAR手術(shù)不僅具備微創(chuàng)手術(shù)的特點(diǎn),還能明顯降低術(shù)后30天卒中、死亡和心梗的風(fēng)險(xiǎn)。

截至目前,全球市場(chǎng)上僅有Silk Road Medical獲批了TCAR手術(shù)核心配套產(chǎn)品:ENROUTE逆流血栓保護(hù)裝置和ENROUTE頸動(dòng)脈支架系統(tǒng)。ENROUTE逆流血栓保護(hù)裝置用于直接進(jìn)入頸總動(dòng)脈并啟動(dòng)臨時(shí)血流逆轉(zhuǎn);ENROUTE頸動(dòng)脈支架系統(tǒng)是一款自擴(kuò)張、自錐形支架,可經(jīng)頸動(dòng)脈進(jìn)入病變部位,提升準(zhǔn)確性。

一項(xiàng)關(guān)于TCAR與頸動(dòng)脈狹窄金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式CEA的對(duì)比研究顯示:盡管接受TCAR的患者有更高的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),但TCAR和CEA的住院卒中/死亡率相似。該研究選取了美國(guó)血管外科協(xié)會(huì)的VQI數(shù)據(jù)庫(kù)中2016年1月至2018年3月期間的1182例TCAR和10797例CEA進(jìn)行分析。

圖片來(lái)自Endovascular Today

在另一項(xiàng)研究中,相比于頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS),TCAR的腦中風(fēng)、圍術(shù)期死亡率發(fā)生率、顱腦神經(jīng)損傷率更低;兩者在術(shù)后30d、1年中風(fēng)及死亡率無(wú)差異。

基于這一系列臨床研究數(shù)據(jù),TCAR顯示出了代替頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)的潛力。美國(guó)市場(chǎng)也驗(yàn)證了這一點(diǎn):在美國(guó)血管外科協(xié)會(huì)VQI數(shù)據(jù)庫(kù)中,2016年至2018年,TCAR手術(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng);CAS則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

VQI中TCAR和CAS使用數(shù)量的趨勢(shì),圖片來(lái)自Endovascular Today

從現(xiàn)有數(shù)據(jù)看,與金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式CEA相比,TCAR擁有相似的死亡率/卒中率,且具有微創(chuàng)介入等優(yōu)勢(shì);與微創(chuàng)介入術(shù)式CAS相比,TCAR擁有同樣的微創(chuàng)介入優(yōu)勢(shì),并擁有更優(yōu)異的臨床數(shù)據(jù)。貌似TCAR已經(jīng)可以宣布勝利,獨(dú)占頸動(dòng)脈狹窄治療市場(chǎng)了。

但是,一方面,TCAR還存在著一定的局限性;另一方面,CAS仍在通過創(chuàng)新產(chǎn)品、細(xì)分適應(yīng)癥人群等方式提升安全性與臨床效果,其術(shù)式安全性與有效性仍在提升。如2019年12月,Brajesh Lal教授團(tuán)隊(duì)在JACC上公布了CREST-2注冊(cè)研究的最新結(jié)果:CAS的圍手術(shù)期卒中/死亡率低于以往的隨機(jī)試驗(yàn),與TCAR等新的血運(yùn)重建技術(shù)觀察到的結(jié)果相當(dāng)。Brajesh Lal教授表示:最新的CAS技術(shù)療效可能優(yōu)于以往研究的數(shù)據(jù)結(jié)果。

因此,目前評(píng)價(jià)三種術(shù)式的優(yōu)劣為時(shí)尚早,未來(lái)誰(shuí)是主流還需拭目以待。

CAS安全性提升的秘密:迭代的頸動(dòng)脈支架與完善的配套器械

CAS是隨著醫(yī)療器械的進(jìn)步而進(jìn)步的。從第一代自膨式支架到現(xiàn)在的雙層支架,從不使用栓子保護(hù)裝置到使用多類型的栓子保護(hù)裝置,頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)的配套器械持續(xù)更新迭代,其安全性、有效性也在提升。

截至目前,全球范圍內(nèi)普遍應(yīng)用的頸動(dòng)脈支架約為10款。其中,雅培的Acculink、美敦力的Protege、Coedis的Precise、波士頓科學(xué)的Wallstent等第一代產(chǎn)品均為近20年前的產(chǎn)品,而這些產(chǎn)品目前的市場(chǎng)占有率較高。

以美敦力的Protege為例,該產(chǎn)品于2005年獲得FDA批準(zhǔn),于2006年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),在國(guó)內(nèi)市占率處于較高水平。Protege采用開環(huán)設(shè)計(jì)(最小的網(wǎng)眼與其他的網(wǎng)眼相通),具有順應(yīng)性好,對(duì)于迂曲血管能更好地貼壁,徑向支撐力強(qiáng),釋放后很難移位等優(yōu)勢(shì)。

在多年的實(shí)際應(yīng)用中,臨床發(fā)現(xiàn):由于第一代頸動(dòng)脈支架是單層結(jié)構(gòu),常導(dǎo)致支架內(nèi)斑塊脫垂、脫落的發(fā)生,且易出現(xiàn)支架小梁嵌入、纖維帽破裂、斑塊脫垂等現(xiàn)象,致使術(shù)后栓塞事件風(fēng)險(xiǎn)升高。

對(duì)此痛點(diǎn),創(chuàng)新企業(yè)開始聯(lián)合臨床醫(yī)生改良支架設(shè)計(jì),增加斑塊覆蓋率。近幾年,新一代的雙層網(wǎng)狀頸動(dòng)脈支架系統(tǒng)終于面世,如泰爾茂研發(fā)的Roadsaver支架和InspireMD研發(fā)的CGuard支架。

以CGuard支架為例,其內(nèi)層為鎳鈦合金支架,外層由MicroNet微網(wǎng)覆蓋。這種設(shè)計(jì)不僅讓支架獲得了更強(qiáng)的防栓塞力,還可以更好地包裹血管內(nèi)的病變,防止病變構(gòu)造進(jìn)一步惡化。MicroNet是由“聚對(duì)苯二甲酸乙二醇酯(一種生物穩(wěn)定性網(wǎng)狀材料)”編織而成的微網(wǎng),孔徑通常在150–180微米之間,用于捕獲并密封血管壁上的血栓和斑塊,防止栓塞,提供的保護(hù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)48個(gè)月。

同時(shí),CGuard支架利用鎳鈦合金的記憶性能,使支架能夠在不同溫度下改變形狀,無(wú)需特意進(jìn)行錐形設(shè)計(jì),便可實(shí)現(xiàn)更準(zhǔn)確地貼合血管壁,并降低手術(shù)復(fù)雜度。

InspireMD公司高管表示:若進(jìn)展順利,公司將在2024年下半年向FDA提交最終報(bào)告,CGuard支架有望在2025 年上半年獲得FDA的PMA批準(zhǔn)。

國(guó)內(nèi)創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)中天醫(yī)療認(rèn)為:第二代頸動(dòng)脈支架雖縮小了支架的網(wǎng)孔,但雙層支架的輸送性相對(duì)較差,需要采用直徑較大的輸送導(dǎo)管進(jìn)行輸送,增加術(shù)中對(duì)血管的刺激。因此,其聯(lián)合與首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院焦力群教授團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)了中天天宓頸動(dòng)脈支架。目前,該產(chǎn)品已于近期獲國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn),進(jìn)入創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查“綠色通道”。

據(jù)介紹,中天天宓頸動(dòng)脈支架采用首創(chuàng)的單層微孔混合編織技術(shù),網(wǎng)孔面積僅為傳統(tǒng)切割型支架網(wǎng)孔面積的1/30,增加了斑塊覆蓋率,并有效避免了雙層支架的分層風(fēng)險(xiǎn)。該產(chǎn)品還利用鎳鈦合金超彈性應(yīng)變遲滯儲(chǔ)能特性,確保有效擴(kuò)張狹窄部位,并避免對(duì)血管過度刺激。另外,該產(chǎn)品在支架表面采用保護(hù)膜,大幅降低鎳離子釋放,提升了產(chǎn)品耐腐蝕性和生物相容性。

相較于傳統(tǒng)編織型支架,中天天宓頸動(dòng)脈支架具有更強(qiáng)的徑向支撐力;相較于激光雕刻型支架,其具有更低的慢性外展力。

除了支架產(chǎn)品外,創(chuàng)新企業(yè)們還為頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)研發(fā)了更多配套器械,如遠(yuǎn)端阻斷裝置、遠(yuǎn)端濾過裝置、近端阻斷裝置。這些器械均有助于降低CAS手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),減少斑塊脫落流向大腦的可能性。

目前,遠(yuǎn)端阻斷裝置、遠(yuǎn)端濾過裝置、近端阻斷裝置等栓子保護(hù)裝置的臨床效果已得到多項(xiàng)臨床研究的證實(shí),在實(shí)施頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)時(shí)使用栓子保護(hù)裝置也已成為大多數(shù)專家的共識(shí)。在創(chuàng)新支架、完善配套器械的情況下,CAS的安全性與有效性數(shù)據(jù)提升明顯。

總的來(lái)看,CAS與TCAR術(shù)式的發(fā)展時(shí)間均不超過30年,且均處于發(fā)展階段。因此,兩者的競(jìng)爭(zhēng)注定將是一場(chǎng)長(zhǎng)久戰(zhàn)。頸動(dòng)脈狹窄市場(chǎng)的未來(lái),或許還需很久才能看清。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

11.6億美元收購(gòu),波科想用創(chuàng)新術(shù)式獨(dú)吞市場(chǎng)?

TCAR與CAS,還需經(jīng)過一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

圖片來(lái)源:界面新聞 匡達(dá)

文|動(dòng)脈網(wǎng)

近日,波士頓科學(xué)宣布以11.6億美元收購(gòu)美國(guó)上市公司Silk Road Medical。消息發(fā)布后,Silk Road股價(jià)大漲23.8%。據(jù)悉,Silk Road Medical主要開發(fā)用于經(jīng)頸動(dòng)脈血運(yùn)重建術(shù)式(TCAR)的創(chuàng)新器械,以治療頸動(dòng)脈狹窄及預(yù)防腦卒中。

資料顯示,頸動(dòng)脈狹窄是一種頸部血管血流動(dòng)力學(xué)紊亂疾病,是缺血性腦卒中的重要成因。而腦卒中的致殘率、死亡率極高,中國(guó)每5位死者中至少有1人的死因是腦卒中。臨床證據(jù)表明,通過適當(dāng)?shù)脑\斷和治療,頸動(dòng)脈狹窄引起的腦卒中大多可以預(yù)防。

此前,頸動(dòng)脈狹窄的手術(shù)治療方式包括頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)和頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)。其中,頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)是一種去除動(dòng)脈粥樣硬化斑塊、重建正常管腔和血流的“金標(biāo)準(zhǔn)”術(shù)式;頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)則是創(chuàng)傷更小、恢復(fù)更快的介入治療方式。

多年以來(lái),醫(yī)學(xué)界一直在探討哪種術(shù)式治療頸動(dòng)脈狹窄更有優(yōu)勢(shì),臨床上關(guān)于頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)與頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)的對(duì)比研究也層出不窮。但是,兩種術(shù)式各有優(yōu)勢(shì),也各有短板,兩者均未展露出壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

2015年,Silk Road Medical開始在美國(guó)市場(chǎng)推廣經(jīng)頸動(dòng)脈血運(yùn)重建術(shù)式(TCAR)。至此,頸動(dòng)脈狹窄有了第三種治療術(shù)式。截至目前,Silk Road Medical已聯(lián)合臨床專家在多個(gè)期刊上發(fā)表研究結(jié)果,證明TCAR術(shù)式的安全性與有效性。受益于此,醫(yī)學(xué)界與產(chǎn)業(yè)界越來(lái)越認(rèn)可TCAR術(shù)式。

本次波士頓科學(xué)溢價(jià)收購(gòu)Silk Road Medical,或許就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為TCAR術(shù)式將成為頸動(dòng)脈狹窄的標(biāo)準(zhǔn)治療方式。而收購(gòu)唯一擁有TCAR術(shù)式獲批產(chǎn)品的Silk Road Medical,有望獨(dú)吞整個(gè)頸動(dòng)脈狹窄市場(chǎng)。

但是,也有臨床專家表示:目前評(píng)價(jià)三種術(shù)式孰優(yōu)孰劣,為時(shí)尚早。三大術(shù)式的競(jìng)爭(zhēng),才剛剛開始。

三大術(shù)式爭(zhēng)鋒,誰(shuí)將獨(dú)占鰲頭?

在醫(yī)療器械的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,創(chuàng)新術(shù)式往往是最犀利的武器。

例如,冠脈狹窄市場(chǎng),最初常用的介入治療術(shù)式是冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù),對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品為心臟支架。很長(zhǎng)一段時(shí)間,心臟支架獨(dú)占市場(chǎng),相關(guān)企業(yè)的營(yíng)收也實(shí)現(xiàn)暴漲。之后,有企業(yè)聯(lián)合臨床專家創(chuàng)新出冠狀動(dòng)脈球囊擴(kuò)張術(shù),該術(shù)式對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品冠脈藥物球囊隨即開始與心臟支架搶奪市場(chǎng),并取得明顯成效。

頸動(dòng)脈狹窄市場(chǎng),目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就有演變?yōu)樾g(shù)式競(jìng)爭(zhēng)的苗頭。

關(guān)于三種術(shù)式的對(duì)比情況

● 頸動(dòng)脈手術(shù)治療的金標(biāo)準(zhǔn)——頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)

關(guān)于頸動(dòng)脈狹窄的治療,最先出現(xiàn)的手術(shù)術(shù)式是頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)。20世紀(jì)50年代,Michael Ellis DeBakey完成第一例CEA手術(shù)后,越來(lái)越多的臨床醫(yī)生開始探索、應(yīng)用CEA。

根據(jù)CEA的早期臨床試驗(yàn)結(jié)果,相較于藥物治療,CEA治療并沒有顯示出充分的安全性和有效性。在樣本量?jī)H20例的一項(xiàng)早期研究中:手術(shù)組死亡7例(術(shù)后圍手術(shù)期死亡3例),非手術(shù)組死亡10例。雖然治療效果并不如人意,但醫(yī)學(xué)界并沒有停止對(duì)這一術(shù)式的研究。

經(jīng)過40年的發(fā)展,醫(yī)生開始對(duì)頸動(dòng)脈狹窄患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層,并規(guī)范了術(shù)式,這大幅提升了CEA的安全性與有效性。目前,CEA已經(jīng)成為頸動(dòng)脈外科治療的金標(biāo)準(zhǔn),臨床上也形成了中重度狹窄以手術(shù)治療為主,輕度狹窄以藥物治療為主的頸動(dòng)脈狹窄治療思路。

具體操作上,CEA術(shù)式是在患者脖子鎖骨處橫向或斜向切一道開口,切口長(zhǎng)度為6-8厘米,部分患者的切口需8-10厘米。通過切口暴露出頸動(dòng)脈血管后,醫(yī)生可使用主動(dòng)脈阻斷鉗阻斷血流,接著切開血管、剝離斑塊,再?zèng)_洗和縫合血管,最后逐層關(guān)閉切口。

頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)手術(shù)示意圖

顯而易見,CEA術(shù)式能夠完整剝離斑塊,復(fù)發(fā)率低,但創(chuàng)傷較大。在CEA術(shù)式發(fā)展完善的數(shù)十年里,介入理念與介入治療也在悄悄萌芽,一部分醫(yī)生也嘗試探索頸動(dòng)脈狹窄領(lǐng)域的介入治療方式。

● 微創(chuàng)介入療法CAS出現(xiàn),突襲CEA

1993年,臨床上出現(xiàn)了較為成熟的頸動(dòng)脈支架置入術(shù) (CAS):醫(yī)生在患者大腿根部的股動(dòng)脈處進(jìn)行穿刺,將導(dǎo)絲、導(dǎo)管從血管引導(dǎo)進(jìn)入頸動(dòng)脈狹窄處,并將頸動(dòng)脈支架送入病變部位。之后,支架將斑塊撐開,使狹窄處的血管腔增大,恢復(fù)流向大腦的血液。

頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)手術(shù)示意圖

相較于頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA),頸動(dòng)脈支架置入術(shù) (CAS)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)時(shí)間短、無(wú)需全身麻醉、降低部分CEA相關(guān)的不良事件等特點(diǎn)。但是,頸動(dòng)脈支架置入術(shù) (CAS)也存在其局限性,如CAS術(shù)后斑塊仍存在,可能引發(fā)腦卒中,術(shù)后患者需長(zhǎng)期服用抗凝藥物等。

值得一提的是,CAS初期的安全性也處于較低水平,但隨著手術(shù)流程日益規(guī)范,臨床醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富,手術(shù)適應(yīng)癥的選擇越來(lái)越科學(xué),CAS的安全性持續(xù)提升。根據(jù)公開發(fā)表的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù),CAS手術(shù)30天死亡和卒中的比例從2000年的2.9%降到2008年的0.6%。

當(dāng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)成為金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式,頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)也較為成熟后,兩者之爭(zhēng)開始了。

2004年,一項(xiàng)關(guān)于CEA高風(fēng)險(xiǎn)患者的CEA與CAS對(duì)照研究(SAPPHIRE)完成,結(jié)果顯示:對(duì)于CEA高風(fēng)險(xiǎn)患者,CAS優(yōu)于CEA。但在2006年-2010年開展的三項(xiàng)大樣本多中心隨機(jī)試驗(yàn)中,結(jié)果均顯示CEA優(yōu)于CAS。

2001-2010年關(guān)于CEA術(shù)式與CAS術(shù)式的部分對(duì)比研究項(xiàng)目

2010年,一項(xiàng)更大規(guī)模的多中心隨機(jī)對(duì)照研究完成。該研究納入2502例癥狀性和無(wú)癥狀頸動(dòng)脈狹窄患者。試驗(yàn)結(jié)果顯示:CEA與CAS兩組之間沒有顯著性差異,但CAS的術(shù)中卒中率高于CEA,而CEA的圍手術(shù)期心梗發(fā)生率更高。

截至目前,關(guān)于CEA與CAS的對(duì)比研究仍在持續(xù),兩者也均為顯示出壓倒性的優(yōu)勢(shì)。CEA的配套產(chǎn)品為剪刀、止血夾、顯微鑷、主動(dòng)脈阻斷鉗、骨膜剝離器等外科手術(shù)產(chǎn)品;CAS的配套產(chǎn)品為導(dǎo)管、導(dǎo)絲、頸動(dòng)脈支架、頸動(dòng)脈球囊擴(kuò)展導(dǎo)管等產(chǎn)品,價(jià)格更高,市場(chǎng)空間更大,廠商的市場(chǎng)推廣預(yù)算也更高。

在廠商的大力推廣及介入理念的推動(dòng)下,CAS在我國(guó)的應(yīng)用更廣。根據(jù)腦防委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):2019 年,全國(guó)卒中基地醫(yī)院完成6280例CEA和19688例CAS,CAS約CEA數(shù)量的3倍。但在美國(guó),情況相反,CEA手術(shù)數(shù)量約是CAS的7倍。

● 兩強(qiáng)爭(zhēng)霸下的機(jī)遇:TCAR

就在CAS與CEA爭(zhēng)奪市場(chǎng)的背景下,Silk Road Medical找到了新的市場(chǎng)機(jī)遇。其發(fā)現(xiàn):多項(xiàng)臨床試驗(yàn)顯示,CAS組術(shù)后30天死亡率或卒中率明顯高于CEA組。針對(duì)這一臨床痛點(diǎn),Silk Road Medical聯(lián)合臨床專家于2012年開創(chuàng)出了經(jīng)頸動(dòng)脈順行血運(yùn)重建(TCAR)技術(shù)。

TCAR 產(chǎn)品組合

資料顯示,Silk Road Medical創(chuàng)新推出的TCAR手術(shù)結(jié)合了CAS與CEA兩種技術(shù),既包括頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)(CEA)的直視下頸總動(dòng)脈夾閉術(shù),又包含頸動(dòng)脈支架置入術(shù)(CAS)的局部麻醉和支架植入術(shù)。兩相結(jié)合之下,TCAR手術(shù)不僅具備微創(chuàng)手術(shù)的特點(diǎn),還能明顯降低術(shù)后30天卒中、死亡和心梗的風(fēng)險(xiǎn)。

截至目前,全球市場(chǎng)上僅有Silk Road Medical獲批了TCAR手術(shù)核心配套產(chǎn)品:ENROUTE逆流血栓保護(hù)裝置和ENROUTE頸動(dòng)脈支架系統(tǒng)。ENROUTE逆流血栓保護(hù)裝置用于直接進(jìn)入頸總動(dòng)脈并啟動(dòng)臨時(shí)血流逆轉(zhuǎn);ENROUTE頸動(dòng)脈支架系統(tǒng)是一款自擴(kuò)張、自錐形支架,可經(jīng)頸動(dòng)脈進(jìn)入病變部位,提升準(zhǔn)確性。

一項(xiàng)關(guān)于TCAR與頸動(dòng)脈狹窄金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式CEA的對(duì)比研究顯示:盡管接受TCAR的患者有更高的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),但TCAR和CEA的住院卒中/死亡率相似。該研究選取了美國(guó)血管外科協(xié)會(huì)的VQI數(shù)據(jù)庫(kù)中2016年1月至2018年3月期間的1182例TCAR和10797例CEA進(jìn)行分析。

圖片來(lái)自Endovascular Today

在另一項(xiàng)研究中,相比于頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS),TCAR的腦中風(fēng)、圍術(shù)期死亡率發(fā)生率、顱腦神經(jīng)損傷率更低;兩者在術(shù)后30d、1年中風(fēng)及死亡率無(wú)差異。

基于這一系列臨床研究數(shù)據(jù),TCAR顯示出了代替頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)的潛力。美國(guó)市場(chǎng)也驗(yàn)證了這一點(diǎn):在美國(guó)血管外科協(xié)會(huì)VQI數(shù)據(jù)庫(kù)中,2016年至2018年,TCAR手術(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng);CAS則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

VQI中TCAR和CAS使用數(shù)量的趨勢(shì),圖片來(lái)自Endovascular Today

從現(xiàn)有數(shù)據(jù)看,與金標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式CEA相比,TCAR擁有相似的死亡率/卒中率,且具有微創(chuàng)介入等優(yōu)勢(shì);與微創(chuàng)介入術(shù)式CAS相比,TCAR擁有同樣的微創(chuàng)介入優(yōu)勢(shì),并擁有更優(yōu)異的臨床數(shù)據(jù)。貌似TCAR已經(jīng)可以宣布勝利,獨(dú)占頸動(dòng)脈狹窄治療市場(chǎng)了。

但是,一方面,TCAR還存在著一定的局限性;另一方面,CAS仍在通過創(chuàng)新產(chǎn)品、細(xì)分適應(yīng)癥人群等方式提升安全性與臨床效果,其術(shù)式安全性與有效性仍在提升。如2019年12月,Brajesh Lal教授團(tuán)隊(duì)在JACC上公布了CREST-2注冊(cè)研究的最新結(jié)果:CAS的圍手術(shù)期卒中/死亡率低于以往的隨機(jī)試驗(yàn),與TCAR等新的血運(yùn)重建技術(shù)觀察到的結(jié)果相當(dāng)。Brajesh Lal教授表示:最新的CAS技術(shù)療效可能優(yōu)于以往研究的數(shù)據(jù)結(jié)果。

因此,目前評(píng)價(jià)三種術(shù)式的優(yōu)劣為時(shí)尚早,未來(lái)誰(shuí)是主流還需拭目以待。

CAS安全性提升的秘密:迭代的頸動(dòng)脈支架與完善的配套器械

CAS是隨著醫(yī)療器械的進(jìn)步而進(jìn)步的。從第一代自膨式支架到現(xiàn)在的雙層支架,從不使用栓子保護(hù)裝置到使用多類型的栓子保護(hù)裝置,頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)的配套器械持續(xù)更新迭代,其安全性、有效性也在提升。

截至目前,全球范圍內(nèi)普遍應(yīng)用的頸動(dòng)脈支架約為10款。其中,雅培的Acculink、美敦力的Protege、Coedis的Precise、波士頓科學(xué)的Wallstent等第一代產(chǎn)品均為近20年前的產(chǎn)品,而這些產(chǎn)品目前的市場(chǎng)占有率較高。

以美敦力的Protege為例,該產(chǎn)品于2005年獲得FDA批準(zhǔn),于2006年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),在國(guó)內(nèi)市占率處于較高水平。Protege采用開環(huán)設(shè)計(jì)(最小的網(wǎng)眼與其他的網(wǎng)眼相通),具有順應(yīng)性好,對(duì)于迂曲血管能更好地貼壁,徑向支撐力強(qiáng),釋放后很難移位等優(yōu)勢(shì)。

在多年的實(shí)際應(yīng)用中,臨床發(fā)現(xiàn):由于第一代頸動(dòng)脈支架是單層結(jié)構(gòu),常導(dǎo)致支架內(nèi)斑塊脫垂、脫落的發(fā)生,且易出現(xiàn)支架小梁嵌入、纖維帽破裂、斑塊脫垂等現(xiàn)象,致使術(shù)后栓塞事件風(fēng)險(xiǎn)升高。

對(duì)此痛點(diǎn),創(chuàng)新企業(yè)開始聯(lián)合臨床醫(yī)生改良支架設(shè)計(jì),增加斑塊覆蓋率。近幾年,新一代的雙層網(wǎng)狀頸動(dòng)脈支架系統(tǒng)終于面世,如泰爾茂研發(fā)的Roadsaver支架和InspireMD研發(fā)的CGuard支架。

以CGuard支架為例,其內(nèi)層為鎳鈦合金支架,外層由MicroNet微網(wǎng)覆蓋。這種設(shè)計(jì)不僅讓支架獲得了更強(qiáng)的防栓塞力,還可以更好地包裹血管內(nèi)的病變,防止病變構(gòu)造進(jìn)一步惡化。MicroNet是由“聚對(duì)苯二甲酸乙二醇酯(一種生物穩(wěn)定性網(wǎng)狀材料)”編織而成的微網(wǎng),孔徑通常在150–180微米之間,用于捕獲并密封血管壁上的血栓和斑塊,防止栓塞,提供的保護(hù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)48個(gè)月。

同時(shí),CGuard支架利用鎳鈦合金的記憶性能,使支架能夠在不同溫度下改變形狀,無(wú)需特意進(jìn)行錐形設(shè)計(jì),便可實(shí)現(xiàn)更準(zhǔn)確地貼合血管壁,并降低手術(shù)復(fù)雜度。

InspireMD公司高管表示:若進(jìn)展順利,公司將在2024年下半年向FDA提交最終報(bào)告,CGuard支架有望在2025 年上半年獲得FDA的PMA批準(zhǔn)。

國(guó)內(nèi)創(chuàng)新醫(yī)療器械企業(yè)中天醫(yī)療認(rèn)為:第二代頸動(dòng)脈支架雖縮小了支架的網(wǎng)孔,但雙層支架的輸送性相對(duì)較差,需要采用直徑較大的輸送導(dǎo)管進(jìn)行輸送,增加術(shù)中對(duì)血管的刺激。因此,其聯(lián)合與首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院焦力群教授團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)了中天天宓頸動(dòng)脈支架。目前,該產(chǎn)品已于近期獲國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn),進(jìn)入創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查“綠色通道”。

據(jù)介紹,中天天宓頸動(dòng)脈支架采用首創(chuàng)的單層微孔混合編織技術(shù),網(wǎng)孔面積僅為傳統(tǒng)切割型支架網(wǎng)孔面積的1/30,增加了斑塊覆蓋率,并有效避免了雙層支架的分層風(fēng)險(xiǎn)。該產(chǎn)品還利用鎳鈦合金超彈性應(yīng)變遲滯儲(chǔ)能特性,確保有效擴(kuò)張狹窄部位,并避免對(duì)血管過度刺激。另外,該產(chǎn)品在支架表面采用保護(hù)膜,大幅降低鎳離子釋放,提升了產(chǎn)品耐腐蝕性和生物相容性。

相較于傳統(tǒng)編織型支架,中天天宓頸動(dòng)脈支架具有更強(qiáng)的徑向支撐力;相較于激光雕刻型支架,其具有更低的慢性外展力。

除了支架產(chǎn)品外,創(chuàng)新企業(yè)們還為頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)研發(fā)了更多配套器械,如遠(yuǎn)端阻斷裝置、遠(yuǎn)端濾過裝置、近端阻斷裝置。這些器械均有助于降低CAS手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),減少斑塊脫落流向大腦的可能性。

目前,遠(yuǎn)端阻斷裝置、遠(yuǎn)端濾過裝置、近端阻斷裝置等栓子保護(hù)裝置的臨床效果已得到多項(xiàng)臨床研究的證實(shí),在實(shí)施頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)時(shí)使用栓子保護(hù)裝置也已成為大多數(shù)專家的共識(shí)。在創(chuàng)新支架、完善配套器械的情況下,CAS的安全性與有效性數(shù)據(jù)提升明顯。

總的來(lái)看,CAS與TCAR術(shù)式的發(fā)展時(shí)間均不超過30年,且均處于發(fā)展階段。因此,兩者的競(jìng)爭(zhēng)注定將是一場(chǎng)長(zhǎng)久戰(zhàn)。頸動(dòng)脈狹窄市場(chǎng)的未來(lái),或許還需很久才能看清。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。