界面新聞記者 | 張友發(fā)
作為第一部在中國大陸大規(guī)模上映的A24出品電影，《美國內(nèi)戰(zhàn)》的表現(xiàn)無疑令人失望。
這部由亞歷克斯·加蘭執(zhí)導(dǎo)，以攝影記者視角講述虛構(gòu)的美國第二次內(nèi)戰(zhàn)故事的電影，在國內(nèi)上映首日（6月7日）僅收獲了279萬票房，位列當(dāng)日票房的第七位。到第二日，也就是端午檔首日，電影的票房更是下落到第八位，僅有5.3%的排片和3.5%的上座率。
這和《美國內(nèi)戰(zhàn)》在北美及其他海外市場的表現(xiàn)形成鮮明對比。電影于4月12日在美國首映，以2570萬美元的票房成為A24在美國首映周末票房最高的影片。
在巴西、法國、西班牙、葡萄牙、比利時和芬蘭等地區(qū)首映時，《美國內(nèi)戰(zhàn)》都位居票房榜首。在海外市場的助推下，5月初該片全球票房就突破了一億美元，成為《瞬息全宇宙》之后，A24又一部全球票房過億的作品。
據(jù)海外媒體報道，《美國內(nèi)戰(zhàn)》成本約為5000萬美元，是A24迄今為止成本最高的電影，達(dá)到之前成本最昂貴的電影投入的兩倍左右，外媒也因此將《美國內(nèi)戰(zhàn)》的盈虧平衡點(diǎn)設(shè)定在票房1億到1.25億美元。由此推論，《美國內(nèi)戰(zhàn)》目前的全球票房已經(jīng)接近其盈虧平衡點(diǎn)。
曾經(jīng)被認(rèn)為風(fēng)格化強(qiáng)烈的獨(dú)立電影廠牌A24，正在推出更多像《美國內(nèi)戰(zhàn)》這樣的大制作項目。隨著成本提高，海外市場的表現(xiàn)也越來越成為其項目盈利的重要憑借。
這和A24近年來的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。2012年成立后，這家公司一直專注于小眾題材的獨(dú)立電影發(fā)行。2017年，其出品的《月光男孩》獲得了奧斯卡最佳影片。之后A24成為了各大電影節(jié)的獎項收割機(jī)，也成為了外界眼中顛覆了好萊塢邏輯的獨(dú)立電影公司。
在這一階段，A24曾經(jīng)成為不少國內(nèi)公司參照的對象。在2020年，阿里影業(yè)官宣了內(nèi)容廠牌“可能制造”，其參照對象就是來自北美的A24公司。對互聯(lián)網(wǎng)影業(yè)而言，有著龐大用戶運(yùn)營部門的A24，更像是一家來自硅谷的公司，這自然讓其成為了學(xué)習(xí)的對象。
具體而言，彼時的A24在內(nèi)容創(chuàng)作上以小博大，不做大IP和大明星電影。在人群上則關(guān)注年輕人喜好，在營銷方式上完全采用互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行宣發(fā)方式。用互聯(lián)網(wǎng)邏輯做年輕人喜歡的內(nèi)容，這也是國內(nèi)試圖改造傳統(tǒng)電影行業(yè)的方向。
但到了最近幾年，互聯(lián)網(wǎng)思維的A24也開始面臨內(nèi)容行業(yè)的傳統(tǒng)問題。
首先是內(nèi)容行業(yè)的不確定性，并不能完全被互聯(lián)網(wǎng)的營銷手段所抵消。相比IP和明星加持的商業(yè)電影，作者電影的盈利能力本來就具備更強(qiáng)的不確定性。最近幾年，A24不少項目都處于虧損狀況，其中2023年的《博很恐懼》更是給公司帶來了超過3500萬美元的虧損。
其次則是資本運(yùn)作帶來的商業(yè)化壓力。2022年，A24獲得了一輪2.25億美元的融資，這輪融資由紐約投資者肯·?？怂?nbsp;(Ken Fox) 創(chuàng)立的Stripes牽頭。這筆交易是在獨(dú)立制作公司投資泡沫時期達(dá)成的，當(dāng)時A24的估值高達(dá)驚人的25億美元。
這都給A24帶來了轉(zhuǎn)型的壓力。去年就有報道顯示，A24負(fù)責(zé)作品采購的高管和人才經(jīng)紀(jì)公司們正在四處搜尋動作片與大IP項目，以實現(xiàn)在其藝術(shù)電影片單上增添更多商業(yè)電影。25億美元的估值，需要A24進(jìn)一步走向主流。
除了成本空前的《美國內(nèi)戰(zhàn)》，在去年年底，A24宣布和游戲制作人小島秀夫的Kojima Productions（小島工作室）合作，將大熱游戲《死亡擱淺》改編為真人電影，同期宣布的還有與“巨石”道恩·強(qiáng)森合作，雙方合作開發(fā)的格斗題材傳記片《粉碎機(jī)》。
這些都引來了外界對于A24的猜測與質(zhì)疑，質(zhì)疑來自兩種不同的方向：原本獨(dú)立制片廠的氣質(zhì)，是否會被大制作的明星電影所沖淡？A24所謂的大制作，能否在商業(yè)上真正抗衡五大制片廠的大片？
《美國內(nèi)戰(zhàn)》超過1億的全球票房，以及其對作者表達(dá)的保留，初步回答了這些問題。但電影在中國市場的失敗，仍然阻礙著A24進(jìn)一步提高其商業(yè)天花板。
在《美國內(nèi)戰(zhàn)》之前，A24電影更多關(guān)注北美本土身份政治，這些議題難以引發(fā)中國市場的關(guān)注。
比如A24曾經(jīng)出品過華裔題材電影《別告訴她》和《瞬息全宇宙》，看上去離國內(nèi)市場很近，但在豆瓣平臺，《別告訴她》和《瞬息全宇宙》分別收獲了7.2和7.6的評分，在口碑上并不算十分出色。
影評人波米曾在播客中提到《瞬息全宇宙》和上一代好萊塢華語電影的區(qū)別，這些電影與其說是華裔電影，不如更準(zhǔn)確的說法是華族電影。華裔作為美國的少數(shù)族裔被呈現(xiàn)，華裔的問題也被內(nèi)化為美國問題。
迪士尼出品的《西游ABC》是這種反差更典型的例子，這部打著西游記噱頭講述美國華裔青春成長煩惱的劇集，在Disney+上線后不久，就在爛番茄網(wǎng)站收獲了96%的新鮮度，IMDb評分也有7.1。而在國內(nèi)，豆瓣則為《西游ABC》開出了5.8分的低分。
《美國內(nèi)戰(zhàn)》則為A24進(jìn)入中國提供了新思路。在之前的宣發(fā)環(huán)節(jié)，電影就已經(jīng)因為其話題性在國內(nèi)的社交媒體與短視頻平臺引發(fā)不小的討論。在抖音平臺，電影官號發(fā)布的定檔預(yù)告片，就收獲了35萬的點(diǎn)贊和7.4萬的轉(zhuǎn)發(fā)。
去年《芭比》已經(jīng)證明，即使對于引進(jìn)片而言，話題性也正在壓倒視覺奇觀，成為國內(nèi)觀眾做出觀影選擇的重要參考維度。有意思的是，《芭比》的導(dǎo)演格蕾塔·葛韋格，其早期作品《伯德小姐》，正是由A24發(fā)行。
和《芭比》中的女性主義一樣，《美國內(nèi)戰(zhàn)》也引發(fā)了國內(nèi)觀眾的興趣。在美國本土的討論中，《美國內(nèi)戰(zhàn)》被看作是對其國內(nèi)族群撕裂的預(yù)言和反思，而對中國大陸的觀眾而言，這部電影更像是一種對于美國政治討論的樂子，在社交平臺上，諸如“你是哪種美國人”的臺詞也得到了廣泛討論。
微博時政博主“別夢依稀笑逝川”就曾經(jīng)提到：“已經(jīng)有點(diǎn)期待《美國內(nèi)戰(zhàn)》怎么回事了，好萊塢終于成功撩到中國市場的爽點(diǎn)，大客戶嘛，就是要主動給乙方提需求，馴化規(guī)訓(xùn)他們的產(chǎn)品輸出，這天經(jīng)地義。只要不剪，一定去貢獻(xiàn)票房。”
但當(dāng)電影上映后，不少觀眾失望地發(fā)現(xiàn)，《美國內(nèi)戰(zhàn)》的正片和短視頻平臺的宣發(fā)碎片存在著貨不對板的情況。這也成為電影最終豆瓣只有6.7且票房慘淡的原因之一?！睹绹鴥?nèi)戰(zhàn)》只在短視頻平臺的宣發(fā)視頻里，滿足了中國市場的爽點(diǎn)，從正片內(nèi)容來看，這仍然是一部面向美國國內(nèi)政治進(jìn)行自我言說的電影。
在接受《大西洋月刊》采訪時，導(dǎo)演加蘭曾表示，要求電影明確表達(dá)政治意識形態(tài)是“不道德的”，這不僅僅是一部殘酷的戰(zhàn)爭劇，更是反對政治兩極分化的論據(jù)，他表示自己的電影“源于憤怒”。
這種對美國日常政治的憤怒，很難讓國內(nèi)的觀眾共鳴，《美國內(nèi)戰(zhàn)》在中國大陸票失敗也就可以預(yù)料了。
對于好萊塢而言，需要推出更多的話題性電影，才能找回在國內(nèi)丟失的市場。在最近幾年，好萊塢電影在國內(nèi)票房中的比重不斷下降。在2023年，進(jìn)口電影僅占中國票房的16.2%。今年以來，好萊塢電影也仍然表現(xiàn)乏力。
雖然票房失敗，但《美國內(nèi)戰(zhàn)》在中國市場前期引發(fā)的討論對好萊塢是個啟示。隨著文化語境的變化，中美觀眾關(guān)心的議題正在發(fā)生重大的變化，過去普世價值疊加視覺奇觀的好萊塢商業(yè)電影模式，已經(jīng)難以引發(fā)中國觀眾更大的興趣。
好萊塢需要思考，在女性主義和美國內(nèi)戰(zhàn)的話題之外，還有沒有其他抵達(dá)國內(nèi)觀眾爽點(diǎn)的題材可能性。