界面新聞?dòng)浾?| 張曉云

6月3日，上海金融法院微信公眾號(hào)披露了一起三級(jí)法院協(xié)同執(zhí)行的強(qiáng)制騰退案件，涉及一家位于上海黃浦江畔的原五星級(jí)酒店。

據(jù)界面新聞了解，該酒店為上海虹口三至酒店（原上海三至喜來登酒店，下稱三至酒店），背后涉及被執(zhí)行人為原安信信托控股股東上海國之杰投資發(fā)展有限公司（下稱上海國之杰），拍賣申請(qǐng)人為中信銀行上海分行，買受人為金峰集團(tuán)控股的上海裕自商業(yè)管理有限公司（下稱上海裕自）。

據(jù)案件承辦法官、上海金融法院執(zhí)行團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人楊現(xiàn)正介紹，拍賣成交后，被執(zhí)行人以員工需要安置、有執(zhí)行異議等各種理由拒不交付，買受人因權(quán)益受到巨大損害，強(qiáng)烈要求法院依法實(shí)施強(qiáng)制騰退并交付。

另據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，曾由信托大佬高天國（已故）掌控的上海國之杰以其曾支付1.6億元，通過“以租代售”的方式買下酒店大樓頂部兩層為由，對(duì)拍賣執(zhí)行提出異議。該案歷經(jīng)一審、二審，目前已發(fā)回上海金融法院重審。

值得注意的是，在相關(guān)案件中，異議人上海國之杰稱其系案涉房產(chǎn)租賃權(quán)人且已支付全部租賃費(fèi)用，但其僅提供了租賃合同復(fù)印件，并未提供其租賃案涉房產(chǎn)相關(guān)備案登記證明及相應(yīng)租金支付憑證，也未舉證證明其實(shí)際占有、使用案涉房產(chǎn)等事實(shí)。

界面新聞查閱公開資料發(fā)現(xiàn)和采訪發(fā)現(xiàn)，這份租賃合同和建元信托（原安信信托，600816.SH）的過往公告相悖，實(shí)際租賃方為建元信托，租金支付方也是建元信托。該租賃合同已終止。

這背后到底是怎么回事？

黃浦江畔五星級(jí)酒店被拍賣

上海虹口三至酒店位于上海市虹口區(qū)四平路59號(hào)，酒店大樓層高37層，共有471間客房，于2012年竣工。酒店地理位置優(yōu)越，毗鄰黃浦江畔，能夠欣賞到外灘的壯美景色。

2013年，業(yè)主方上海三至酒店投資管理有限公司（下稱三至公司）引入國際知名連鎖酒店品牌喜來登管理運(yùn)營。不過，如今已被喜來登方面撤牌處理。

天眼查APP顯示，三至公司由上海凱盟投資發(fā)展有限公司100%控股，而上海凱盟投資發(fā)展有限公司的法定代表人為已故的“信托大亨”高天國。

2023年9月，因未能及時(shí)歸還銀行貸款，上海三至酒店投資管理有限公司名下坐落于上海市虹口區(qū)四平路59號(hào)全幢房產(chǎn)上架阿里拍賣，被上海裕自以16.43億元拿下。

界面新聞從拍賣頁面獲悉，申請(qǐng)執(zhí)行人為中信銀行上海分行，被執(zhí)行人為上海三至酒店投資管理有限公司、上海凱盟投資發(fā)展有限公司，起拍價(jià)為16.43億元。

此外，界面新聞還查詢到，上海三至酒店投資管理有限公司、上海凱盟投資發(fā)展有限公司與中國民生銀行上海分行也有金融借款合同糾紛，案號(hào)為(2020)滬74民初1247號(hào)。天眼查APP顯示，前述案件曾于2021年2月5日在上海金融法院第三法庭開庭。但截至發(fā)稿，界面新聞并未查到案件判決結(jié)果。

“水泥大王”拍下后遇“執(zhí)行難”

拍賣頁面顯示，買受人為上海裕自。

天眼查APP顯示，上海裕自成立于2023年8月，法定代表人為徐貴生。與此同時(shí)，徐貴生也是金峰控股集團(tuán)有限公司、江蘇金峰水泥集團(tuán)有限公司、江蘇金峰房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司等公司的實(shí)際控制人，被業(yè)界譽(yù)為“水泥大王”。

公開資料顯示，金峰集團(tuán)始創(chuàng)于1980年，業(yè)務(wù)范圍涵蓋水泥生產(chǎn)、金融服務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)、文化傳媒、物業(yè)管理、酒店賓館、混凝土預(yù)拌等。集團(tuán)旗下江蘇金峰房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于2010年成立，具備房地產(chǎn)開發(fā)二級(jí)資質(zhì)，先后在江蘇南京、溧陽、句容及安徽廣德等地競得土地近4800畝，土地投入超過120億元。

值得注意的是，江蘇金峰水泥集團(tuán)有限公司已以24.3億元的價(jià)格接手著名的上海寶格麗酒店。

據(jù)華僑城（亞洲）2023年12月26日公告，旗下華僑城上海置地已于2023年12月22日獲北京產(chǎn)權(quán)交易所通知，通過公開掛牌程序，江蘇金峰水泥集團(tuán)有限公司已成為公司持有的上海蘇河灣項(xiàng)目部分資產(chǎn)的中標(biāo)人。

“拍賣成交后，被執(zhí)行人以員工需要安置、有執(zhí)行異議等各種理由拒不交付，買受人因權(quán)益受到巨大損害，強(qiáng)烈要求法院依法實(shí)施強(qiáng)制騰退并交付。”本案承辦法官、上海金融法院執(zhí)行團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人楊現(xiàn)正介紹。

據(jù)上海金融法院披露，涉案酒店共40余層，體量巨大且仍在經(jīng)營，涉及近200名員工、300多名房客、150多家供應(yīng)商、近100名預(yù)付卡消費(fèi)者，利益群體復(fù)雜。而被執(zhí)行人一直躲避執(zhí)行、阻礙執(zhí)行，導(dǎo)致強(qiáng)制騰退和交付過程變得更加困難。

最終，上海市高級(jí)人民法院、上海金融法院、上海市虹口區(qū)人民法院聯(lián)合開展協(xié)同執(zhí)行，在虹口區(qū)政府相關(guān)職能部門的協(xié)助下，成功將該酒店強(qiáng)制騰退并交付給買受人。

據(jù)上海金融法院官方微信，后續(xù)法院將進(jìn)一步清點(diǎn)酒店內(nèi)動(dòng)產(chǎn)，按照法定程序委托評(píng)估后進(jìn)行拍賣，所得價(jià)款依法用于清償銀行的債權(quán)、員工的薪資補(bǔ)償、供應(yīng)商的貨款以及預(yù)付卡消費(fèi)者的退卡費(fèi)用。

第三方提出執(zhí)行異議

上海金融法院并未在文章中披露此次三級(jí)法院協(xié)同執(zhí)行強(qiáng)制騰退的具體日期，只用了“近日”代替，但根據(jù)媒體報(bào)道，這起執(zhí)行行動(dòng)發(fā)生在5月11日，后續(xù)還有插曲。

5月17日，三至酒店發(fā)布聲明稱，認(rèn)為拍賣在事實(shí)法律程序方面存在諸多問題，權(quán)益受損的第三方公司也已于2023年10月20日提出了執(zhí)行異議，要求撤銷拍賣結(jié)果。

據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，曾由信托大佬高天國（已故）掌控的上海國之杰投資發(fā)展有限公司（下稱“上海國之杰”）以其曾支付1.6億元，通過“以租代售”的方式買下酒店大樓頂部兩層為由，對(duì)拍賣執(zhí)行提出異議。該案歷經(jīng)一審、二審，目前已發(fā)回上海金融法院重審。

據(jù)前述報(bào)道，相關(guān)租賃協(xié)議顯示，2013年7月15日，上海國之杰與三至公司簽署《租賃合同》，約定上海國之杰承租三至酒店大樓38—39層（實(shí)際產(chǎn)證樓層36—37層）以及地下停車位20個(gè)。租賃期限為20年，自2013年8月1日起算，租賃期滿后自動(dòng)展期20年，以此類推至2054年5月24日（土地使用權(quán)到期日）。

相關(guān)協(xié)議亦載明，上海國之杰原計(jì)劃是購買標(biāo)的房屋，但因三至公司權(quán)利受限只能保留自持，短期內(nèi)無法辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。若經(jīng)相關(guān)部門同意可以辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，雙方另行簽署正式的買賣合同，國之杰支付的1.6億元自動(dòng)轉(zhuǎn)化為購房款及相關(guān)費(fèi)用。在產(chǎn)權(quán)變更前，1.6億元款項(xiàng)將作為全部預(yù)付租金及各項(xiàng)其他費(fèi)用，且已全部付清。

不過，2023年10月30日，上海金融法院作出裁定，駁回上海國之杰的異議請(qǐng)求。上海金融法院認(rèn)為，異議人上海國之杰稱其系案涉房產(chǎn)租賃權(quán)人且已支付全部租賃費(fèi)用，但其僅提供了租賃合同復(fù)印件，并未提供其租賃案涉房產(chǎn)相關(guān)備案登記證明及相應(yīng)租金支付憑證，也未舉證證明其實(shí)際占有、使用案涉房產(chǎn)等事實(shí)，故難以認(rèn)定上海國之杰對(duì)案涉房產(chǎn)享有租賃權(quán)。上海國之杰系相關(guān)案件被執(zhí)行人，故其無法以案外人身份申請(qǐng)執(zhí)行異議。

此后，上海國之杰不服，向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上海高院認(rèn)為，上海國之杰雖系本案被執(zhí)行人，但其針對(duì)另一被執(zhí)行人三至酒店名下案涉房產(chǎn)主張租賃權(quán)，符合第二百三十八條規(guī)定的案外人條件，并于2024年4月10日裁定發(fā)回重審。

但是，界面新聞查閱公開資料發(fā)現(xiàn)和采訪發(fā)現(xiàn)，這份租賃合同和建元信托（原安信信托，600816.SH）的過往公告相悖，實(shí)際租賃方為建元信托，租金支付方也是建元信托。該租賃合同已終止。

2021年4月29日，建元信托發(fā)布租賃房屋之關(guān)聯(lián)交易終止公告稱，公司于2014 年 8 月 27 日召開了第七屆董事會(huì)第十六次會(huì)議，審議通過了《安信信托股份有限公司租賃房屋之關(guān)聯(lián)交易》的議案，同意公司向三至酒店租賃坐落在虹口區(qū)四平路59號(hào)三至喜來登酒店38-39 樓(面積共計(jì) 2566.2 平方米)的房屋。隨后雙方簽署《租賃合同》，約定租期十年，自 2014 年 8 月 25 日起至 2024 年 8 月 24 日止。年租金約人民幣 890萬元，該房屋租金兩年內(nèi)不變，第三年起每兩年環(huán)比遞增5%，當(dāng)同質(zhì)租賃市場價(jià)格產(chǎn)生較大波動(dòng)時(shí)(上下波動(dòng)超過 15%)，雙方就租賃價(jià)格另行協(xié)商。合同簽署后，雙方依約履行，至2020年12 月31日關(guān)聯(lián)交易發(fā)生情況，公司已在各年度報(bào)告中進(jìn)行了披露。

建元信托公告稱，考慮公司目前經(jīng)營情況，經(jīng)公司與三至酒店友好協(xié)商，雙方擬提前終止原合同，房屋租金計(jì)算至2020年12月24日。

但根據(jù)建元信托相關(guān)財(cái)報(bào)，建元信托此后仍有支付部分租賃費(fèi)用，金額逐漸下降。建元信托2022年財(cái)報(bào)顯示，該公司向上海三至酒店投資管理有限公司租賃其位于虹口區(qū)四平路59號(hào)三至喜來登酒店客房，2021年度應(yīng)支付租賃及相關(guān)費(fèi)用341,677.16元，2022年度應(yīng)支付租賃及相關(guān)費(fèi)用274,999.86元，款項(xiàng)均已支付完畢。