文｜時代財經(jīng)App
在B站，如果一位蘋果手機的中國用戶想要為自己喜愛的UP主充上一個“艦長”表示支持，那么他要比安卓用戶多付80余元；同樣的，蘋果手機的中國用戶在購買微博會員服務(wù)時，支付的價格也要比安卓用戶貴上10元。
更為直接的是抖音上的直播打賞，安卓用戶1元可以買到10個鉆，但蘋果用戶用同樣的價格只能買到7個，不同終端之間那缺失的30%，被認為源自高昂的“蘋果稅”。
作為封閉的系統(tǒng)，蘋果牢牢把控著每一筆交易的資金流向，并從中收取不菲的傭金。在中國，“蘋果稅”的比例通常在30%，只有部分小型企業(yè)及新開發(fā)者的抽成比例為15%。
走出去智庫合伙人、《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》主編張穎向時代財經(jīng)解釋道，“蘋果稅”主要針對App內(nèi)的數(shù)字服務(wù)進行抽成，常見的包括游戲充值、娛樂性打賞、會員服務(wù)（如視頻會員、社交軟件）等。
高昂的“蘋果稅”引發(fā)了消費者的不滿。2021年2月，蘋果用戶金某起訴蘋果公司和蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司涉嫌濫用市場支配地位，被上海知識產(chǎn)權(quán)法院正式立案，案由為壟斷糾紛。
3年之后，這場糾紛終于有了初步的結(jié)果。5月29日，金某訴蘋果公司壟斷案在上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審宣判，法院審理認定，被告蘋果公司在中國區(qū)軟件市場具有市場支配地位，但原告未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為，故駁回原告訴請。
對此，原告代理律師浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛向時代財經(jīng)表示，尊重一審法院的判決，而且非常贊同法院關(guān)于蘋果具有市場支配地位的認定。
“但我們堅持認為，蘋果濫用了市場支配地位，尤其是針對中國地區(qū)的‘蘋果稅’費率，明顯高于歐盟、美國和韓國等主要國家和地區(qū)，我們認為構(gòu)成不公平高價。此外關(guān)于拒絕開放第三方下載渠道和第三方支付渠道，也屬于濫用行為，并且蘋果在歐盟、美國和日韓等開放了，歧視性對待中國并不妥當?！蓖醐傦w表示。
原告律師：繼續(xù)上訴至最高人民法院
在本次案件中，蘋果公司是否濫用市場支配地位，實施不公平高價的壟斷行為，以及是否實施強制搭售、限定交易和拒絕交易行為，成為外界關(guān)注的焦點。
2021年，原告金某發(fā)現(xiàn)，自己在蘋果系統(tǒng)渠道購買多款數(shù)字產(chǎn)品的價格均高于安卓渠道，包括愛奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云音樂、懂球帝四個App的會員服務(wù)，而交易時只能通過蘋果公司的“應(yīng)用內(nèi)購買”系統(tǒng)購買App會員服務(wù)，國內(nèi)常用的第三方支付工具只是蘋果IAP系統(tǒng)的收款通道。
金某因此認為，蘋果剝奪了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌濫用市場支配地位，實施了搭售、拒絕交易、限定交易和不公平高價行為，通過損害消費者利益的方式，在中國市場牟取了巨額利潤，故將蘋果公司及蘋果上海公司訴至法院。
時代財經(jīng)獲取的法院判決書顯示，蘋果方面辯駁認為，應(yīng)用程序內(nèi)數(shù)字服務(wù)的價格由開發(fā)者決定，而非蘋果公司；收取傭金是行業(yè)通行做法，公司收取的傭金比例與其他應(yīng)用商店收取的傭金相當，甚至更低。同時，蘋果沒有強迫消費者和開發(fā)者通過蘋果的IAP進行獨家交易，消費者可選擇在開發(fā)者網(wǎng)站、電商平臺等系統(tǒng)完成交易，轉(zhuǎn)而在蘋果手機上繼續(xù)享受相關(guān)付費服務(wù)。
對此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，鑒于iOS系統(tǒng)的封閉性，用戶無論是主觀上還是客觀上均難以在iOS系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)之間快捷、便利的轉(zhuǎn)換。而鑒于蘋果公司系國內(nèi)iOS系統(tǒng)下的應(yīng)用程序交易平臺的主要經(jīng)營者，故蘋果公司在該市場顯然具有市場支配地位。
但法院認為，目前并無證據(jù)顯示蘋果公司收取的傭金比例明顯高于其他其他平臺，且也無證據(jù)證明蘋果應(yīng)用商店的價格高于在安卓應(yīng)用商店的價格系由于蘋果公司收取傭金所致。而蘋果公司使用IAP模塊涉及對象為開發(fā)者，不會對消費者利益有所影響，原告并無訴訟利益。
此外，蘋果公司雖然限定了開發(fā)者所使用的支付模塊，但是確實保護了交易相對人和消費者利益，切實保護了數(shù)據(jù)安全，維護了合理的經(jīng)營模式，因此蘋果公司的行為不會產(chǎn)生排除、限制市場競爭的后果。法院因此認定，原告未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為，駁回原告訴請。
對于敗訴的結(jié)果，張穎并未感到意外，其向時代財經(jīng)指出，在中國并沒有針對應(yīng)用商店收取費用的強制性合規(guī)要求，因此也很難觸發(fā)相關(guān)的反壟斷調(diào)查和訴訟。
但王瓊飛并未將之視作一場失敗，在他看來，能夠認定蘋果具有市場支配地位已來之不易?！耙驗槭袌鲋涞匚坏恼J定對于原告舉證的要求特別高，包括美國本土一直以來有不少反壟斷訴訟想要認定蘋果具有市場支配地位，都沒有獲得成功?！?/p>
他相信，通過此次訴訟，會讓中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、消費者、經(jīng)濟學界、法學界以及其他與之相關(guān)的各界人士關(guān)注“蘋果稅”的問題，推動蘋果放棄歧視中國市場的行為，爭取早日獲得與歐盟一樣的待遇。
王瓊飛也進一步指出，將針對本案繼續(xù)上訴至最高人民法院。
“蘋果稅”中國抽成比例全球最高
事實上，各國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于“蘋果稅”積怨已久，過高的抽成比例此前已在海外市場上發(fā)生多次沖突。
在歐盟市場的對抗最為激烈。2019年3月，音樂流媒體平臺Spotify曾向歐盟投訴蘋果利用其壟斷地位限制用戶獲取其他音樂流媒體服務(wù)，并反對蘋果App Store收取30%的抽成費用。對此，2020年6月，歐盟對蘋果發(fā)起反壟斷調(diào)查。
多年拉扯之后，歐盟在今年3月正式對蘋果處以18.4億歐元的罰款，原因是該公司涉嫌濫用其在音樂流媒體應(yīng)用分發(fā)市場上的主導地位。而為規(guī)避歐盟《數(shù)字市場法案》帶來的監(jiān)管風險，蘋果也宣布從3月起在歐盟實行全新的“蘋果稅”政策，抽傭從30%和15%下調(diào)至17%和10%。
而在美國，《堡壘之夜》開發(fā)商Epic Games也曾在2020年聲稱蘋果要求消費者通過App Store獲取應(yīng)用程序并抽取30%傭金的行為違反了反壟斷法。該案在今年1月宣判，美國最高法院認定“蘋果稅”為暴利。遵循判決，蘋果作出部分妥協(xié)，允許用戶通過鏈接跳轉(zhuǎn)到外部網(wǎng)站使用第三方支付購買App內(nèi)的產(chǎn)品和服務(wù)。
此外，荷蘭、俄羅斯等國也曾針對“蘋果稅”發(fā)起過政府級別的反壟斷調(diào)查，并做出處罰，對蘋果進行相應(yīng)約束。現(xiàn)階段，日本與韓國則紛紛效仿歐盟，著手制定本國版本的《數(shù)字市場法》。
與之相比，國內(nèi)大廠與“蘋果稅”之間的斗爭更為艱難。
2023年8月，游戲公司米哈游曾兩次試圖繞開蘋果，以業(yè)內(nèi)稱為“切支付”的方式在其他平臺設(shè)置支付入口，以避開“蘋果稅”，但不到一個月，iOS的“切支付”入口就下架了。
更早之前，丁香醫(yī)生App也曾因在線圖文問診費用是否適用于“應(yīng)用內(nèi)購買”與蘋果發(fā)生分歧，導致使用第三方支付的App無法更新。
極少數(shù)的成功案例是2017年微信的抗爭。
彼時蘋果將“蘋果稅”的征收范圍擴大到了打賞，將讀者向原創(chuàng)者打賞的行為定義為“應(yīng)用內(nèi)購買”。這一規(guī)定在國內(nèi)引發(fā)了巨大爭議，中國用戶普遍認為網(wǎng)絡(luò)打賞是自愿性質(zhì)的禮物，而不是購買行為，微信也因此取消了iOS版本的打賞功能。
直到三個月后，蘋果做出澄清，放棄了對打賞的提成要求，但要求所有平臺同樣不得從打賞中抽成，必須全額交給接受者，這場“鬧劇”才最終結(jié)束。
張穎認為，從商業(yè)角度來說，蘋果硬件及其系統(tǒng)在市場占有率方面仍非常高。其他企業(yè)去挑戰(zhàn)蘋果，會面臨被下架和敗訴風險，需要相當?shù)姆少Y源和財力支撐，所以國內(nèi)軟件開發(fā)商實際上并不愿意、同時也很難去對抗蘋果的這一市場優(yōu)勢。
“換句話說，國內(nèi)開發(fā)者目前可能還不具備跟蘋果的議價能力?！睆埛f表示。目前，中國“蘋果稅”30%的抽成比例為全球最高檔位，與之相比，歐盟、日韓等國家的費率均低于中國的收費標準。
在中國具有廣闊業(yè)務(wù)的蘋果自然從中獲益頗豐。第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計機構(gòu)Sensor Tower發(fā)布報告顯示，2023年，“蘋果稅”為蘋果帶來了約223.4億美元的全球收入，折合人民幣約1608億元，其中，中國市場貢獻了超過400億元。
從目前結(jié)果來看，各區(qū)域“蘋果稅”費率不同的現(xiàn)象暫難改變。張穎認為，消費者很難憑借個人法律資源，搜集證據(jù)證明蘋果“濫用”市場支配地位
張穎向時代財經(jīng)分析稱，消費者、開發(fā)商們的抗爭仍將持續(xù)，從長遠看，高昂“蘋果稅”或許不會在中國維持太久。同時，隨著蘋果市場占有率的下降以及中國自主研發(fā)系統(tǒng)的崛起，國內(nèi)軟件開發(fā)商將逐漸具備與蘋果議價的能力。
至于何時能夠降低中國的“蘋果稅”，張穎認為最終或許還需要監(jiān)管介入?！爱斍?，社會對‘蘋果稅’的關(guān)注度提高，相關(guān)機構(gòu)若能介入或給予壓力，促使蘋果公司改變策略，蘋果有可能會降低費率。在其他區(qū)域，蘋果稅降低費率的動力也通常來源于法律出臺或訴訟壓力、監(jiān)管壓力?！?/p>