文/吳治邦

過去一段時(shí)間，各種股市“小作文”、“神預(yù)言”頻現(xiàn)，給個(gè)股走勢帶來了較大的影響，如中通客車(000957.SZ)、雷科防務(wù)（002413.SZ）掐表漲?！?、南京化纖(600889.SH)天地板、北化股份(002246.SZ)“虛假調(diào)價(jià)函”。

目前的調(diào)查結(jié)果來看，部分發(fā)布者可能只是單純的口嗨，并無實(shí)際持股，也并未直接實(shí)際獲利。根據(jù)深交所公布限制交易決定書，因陳某編造、傳播虛假信息，誤導(dǎo)其他投資者進(jìn)行交易，擾亂證券市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，決定對其證券賬戶采取限制交易十五天的措施。

造成的后果來看，中通客車、南京化纖、北化股份等個(gè)股暴漲暴跌，有投資者賺的盆滿缽滿，也有投資者損失慘重。如南京化纖為這段時(shí)間的妖股，上演連續(xù)漲停的走勢，市場的情緒值拉滿，此輪的最高價(jià)為8.34元/股，而截止5月24日僅為5.89元/股。另一只個(gè)股北化股份，因一份落款單位為“北方化學(xué)工業(yè)股份有限公司銷售分公司”并蓋有該公司“公章”的“調(diào)價(jià)函”圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳，公司股票在5月23日午后封死漲停板。北化股份在5月24日中午澄清后，公司股價(jià)快速回落，最終以-4.71%收盤。

在上述兩個(gè)案例中，信息發(fā)布者發(fā)布的性質(zhì)有較大的差別。在現(xiàn)有信息判斷下，南京化纖更多是信息擾動導(dǎo)致股價(jià)走勢出現(xiàn)羊群效應(yīng)，而北化股份則是在有人故意造謠的情形下暴漲暴跌。根據(jù)媒體報(bào)道顯示，北化股份工作人員表示，正在研究是否追究造假者法律責(zé)任，要根據(jù)具體情況及其產(chǎn)生的影響來決定。

事后各方的處置來看，上市公司主動追責(zé)及行政處罰自然可以對信息發(fā)布者起到一定的懲戒作用，與給部分投資者造成的損失相比，懲戒的力度無異于隔靴搔癢。如中通客車案例中，相關(guān)賬戶被限制交易十五日，而北化股份“虛假調(diào)價(jià)函”則暫未有進(jìn)一步的進(jìn)展。那么，受損的投資者真的只有自認(rèn)倒霉？

證券法第五十六條規(guī)定：禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場。各種傳播媒介傳播證券市場信息必須真實(shí)、客觀，禁止誤導(dǎo)。編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。證券法第一百九十三條規(guī)定，違反第五十六條規(guī)定，編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足二十萬元的，處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。

法條的內(nèi)容來看，單位和個(gè)人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，不僅面臨行政處罰，還可能因此承擔(dān)民事賠償責(zé)任。相較于金額較小的行政罰款，可能得民事索賠自然是天文數(shù)字，不過目前被追究的案例少之又少。如被稱為“股市謠言第一案”的某醫(yī)藥公司謠言案中，法院一審判決認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證明被告信息發(fā)布的行為擾亂證券市場，且不能證明該股價(jià)波動與被告兩公司的信息發(fā)布行為之間具有因果關(guān)系。股票作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，價(jià)格波動受到多種因素影響，原告提交的證據(jù)，不足以證明其對股票的投資決策受訴爭行為影響并造成實(shí)際損失。

上述案例來看，在證券監(jiān)管部門未對信息發(fā)布者作出行政處罰的前提下，法院很難對信息給市場造成的影響作出認(rèn)定。即使有行政處罰，法院也難以將投資者損失與信息發(fā)布相關(guān)聯(lián)。

需要指出的是，證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件目前的司法實(shí)踐已成熟，且特別代表人訴訟也已有成熟案例。那么，中證中小投資者服務(wù)中心可否考慮選取典型案例來訴訟，只有激活證券法五十六條，方可剎住股市“小作文”、“神預(yù)言”滿天飛的現(xiàn)狀。