正在閱讀:

價(jià)格飚到70元一斤,今年還能荔枝鮮果茶自由嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

價(jià)格飚到70元一斤,今年還能荔枝鮮果茶自由嗎?

荔枝不自由了,那今年的荔枝鮮果茶會(huì)不會(huì)漲價(jià)?

文|餐考君  

立夏一過,荔枝就陸續(xù)開始大量上市。然而一條關(guān)于荔枝的新聞讓荔枝愛好者郁悶了。

“去年6月在網(wǎng)上買的妃子笑,5塊多一斤,又大又甜?!崩笾χ囟葠酆谜喏┗貞浄Q。今年剛進(jìn)5月,她迫不及待地跑去超市,一看價(jià)格嚇了一跳,妃子笑荔枝標(biāo)價(jià)26.8元/斤。水果店更貴,A級(jí)妃子笑零售價(jià)42.9元/斤,會(huì)員價(jià)34.8元/斤,著實(shí)有點(diǎn)吃不起。

在線上平臺(tái),荔枝價(jià)格同樣不便宜。在百果園上,一斤妃子笑要38.9元。在樸樸超市和叮咚買菜等線上平臺(tái),妃子笑荔枝約40元一斤。美團(tuán)買菜上,新鮮妃子笑荔枝每斤要68.8元,打完折后價(jià)格也達(dá)到46.8元。而另兩個(gè)品種的牡丹紅荔枝和桂花香荔枝,每斤價(jià)格計(jì)算后分別為42元和72元。

荔枝價(jià)格高開高走被央視農(nóng)業(yè)頻道的一則新聞證實(shí),因?yàn)榻衲昀笾χ饕a(chǎn)區(qū)廣東頻頻出現(xiàn)暴雨、冰雹等極端天氣,荔枝出現(xiàn)大面積減產(chǎn),部分地區(qū)面臨絕收。

所以今年荔枝的市場價(jià)格預(yù)計(jì)會(huì)出現(xiàn)上漲。央視三農(nóng)頻道主持人郭嘉寧發(fā)文稱:吃還是有得吃,但恐怕今年很難實(shí)現(xiàn)“荔枝自由”了。

荔枝不自由了,那今年的荔枝鮮果茶會(huì)不會(huì)漲價(jià)?

別擔(dān)心荔枝果茶漲價(jià)

荔枝漲價(jià)反應(yīng)到荔枝鮮果茶這個(gè)節(jié)令飲品上,企業(yè)的成本壓力遠(yuǎn)沒有市場上零售的荔枝水果那么大。而且, 越是工業(yè)化成熟的商品,受市場原料波動(dòng)影響的程度就越輕。

現(xiàn)制茶飲與沖泡茶相比增加了門店租金費(fèi)用、營銷推廣費(fèi)用和配送費(fèi)用。

根據(jù)奈雪公布的財(cái)報(bào)顯示,現(xiàn)制茶飲制作中人力消耗最大,約占總成本的37.5%,其次為原料成本36.9%??鄢铣杀緲?gòu)成中的包材部分,其原材料成本包括茶葉、乳制品、新鮮時(shí)令水果、果汁及烘焙原材料等原材料成本占比為28.7%。這是所有原材料成本的占比,如果具體到荔枝這個(gè)單品類,成本占比還能低幾個(gè)數(shù)量級(jí)。

眾所周知,以品質(zhì)取勝的奈雪在原物料成本上一直居高不下,如果換成其它品牌,原料成本占比還有很大下降空間。

作為已逐步工業(yè)化的飲品行業(yè),面對(duì)單一原料的漲價(jià),企業(yè)是有許多途徑和方法來消化成本波動(dòng)的。

即使作為規(guī)模不大的區(qū)域茶飲品牌,雖然沒有大品牌那么強(qiáng)的成本承壓和價(jià)格調(diào)控能力,還可以通過減少相關(guān)品類的SKU控制成本。這里額外補(bǔ)充一句,對(duì)于連鎖化的茶飲品牌來說,產(chǎn)品下架造成的影響與產(chǎn)品漲價(jià)相比要小得多。

總之,荔枝的高價(jià)峰值經(jīng)過茶飲品牌層層調(diào)控、錯(cuò)峰,反應(yīng)到荔枝果茶上時(shí),可能只是微波漣漪。

奶茶漲價(jià)?遠(yuǎn)沒想象的那簡單

其實(shí)從行業(yè)角度講,品牌比消費(fèi)者還不愿看到產(chǎn)品漲價(jià)。

這里餐考君想引用兩個(gè)可樂作個(gè)例子。從1978年可口可樂重返內(nèi)地市場,近50年來,它的價(jià)格幾乎一直維持在3元+這個(gè)區(qū)間(330ml小罐裝)。這期間大米已經(jīng)從一毛多漲到兩三元一斤,價(jià)格上漲20倍不止。

當(dāng)然,以可樂剛進(jìn)入內(nèi)地的物價(jià)對(duì)比,當(dāng)時(shí)的可樂定價(jià)是高得離譜的,兩瓶可樂差不多可以換購一瓶五糧液。除去營銷策略,當(dāng)時(shí)內(nèi)地工業(yè)化水平也決定了這種碳酸飲料不可能便宜。

此后40多年不管各種商品怎么調(diào)價(jià),可樂仿佛“焊”在3元區(qū)間,雖然期間也在小幅調(diào)價(jià)、改小包裝等。

為什么可樂這么執(zhí)著價(jià)格錨定?因?yàn)檫@是他們最大的護(hù)城河,這個(gè)定價(jià)是兩家可樂稱霸碳酸飲料的基石。

因?yàn)椴粷q價(jià)就可以無限拉高市場的準(zhǔn)入壁壘。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫做“古諾均衡”,說的就是這樣一種情況:

一種產(chǎn)品市場只有兩個(gè)賣家,賣的東西基本無差別,兩個(gè)賣家相互之間也沒有任何串通行為,不過都知道對(duì)方將生產(chǎn)多少、怎樣定價(jià),這樣,雙方都可以確定最優(yōu)的產(chǎn)量來實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

在這種均衡之下,低價(jià)格和微薄的利潤,會(huì)將大部分競爭對(duì)手阻擋在行業(yè)之外。也就是說對(duì)于新玩家來說,即使可以做出可樂的味道,但想要做到同樣的低成本,幾乎不可能。這也就意味著新商家想進(jìn)入碳酸飲料市場幾乎是地獄級(jí)別的難度。

所以為了不讓新的對(duì)手加入,可樂們寧愿少賺也不會(huì)允許后來者進(jìn)入。況且可樂們還可以通過品牌優(yōu)勢“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”,想想你去麥當(dāng)勞、肯德基時(shí)喝的也是可樂,只是加了點(diǎn)冰,價(jià)格就翻倍了。

回到茶飲行業(yè),原料漲價(jià)這事,對(duì)已經(jīng)完成標(biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)化的頭部品牌來說并不見得是壞事。因?yàn)檎紦?jù)品牌優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢的品牌永遠(yuǎn)會(huì)在行情低迷時(shí)最后一個(gè)倒下;在行情高漲時(shí)首先獲利且獲利最多,市場會(huì)幫他們清理體弱的競爭者。

比如蜜雪,整個(gè)蜜雪系在2022年至2023年間,差不多保持每個(gè)月都有一到兩個(gè)工廠建成的速度擴(kuò)張,等到這些頭部品牌完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)閉環(huán),僅憑價(jià)格優(yōu)勢和無上限的產(chǎn)能就能絞殺一大波競爭者,并且很難再有成規(guī)模的后來者入局。

編輯 · 陳塵

排版 · 鷓鴣

主編 · 涂涂

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

荔枝

  • 泰國近期持續(xù)高溫,影響農(nóng)作物產(chǎn)量
  • 比去年貴了近10倍,荔枝價(jià)格為何暴漲?

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

價(jià)格飚到70元一斤,今年還能荔枝鮮果茶自由嗎?

荔枝不自由了,那今年的荔枝鮮果茶會(huì)不會(huì)漲價(jià)?

文|餐考君  

立夏一過,荔枝就陸續(xù)開始大量上市。然而一條關(guān)于荔枝的新聞讓荔枝愛好者郁悶了。

“去年6月在網(wǎng)上買的妃子笑,5塊多一斤,又大又甜。”荔枝重度愛好者雯雯回憶稱。今年剛進(jìn)5月,她迫不及待地跑去超市,一看價(jià)格嚇了一跳,妃子笑荔枝標(biāo)價(jià)26.8元/斤。水果店更貴,A級(jí)妃子笑零售價(jià)42.9元/斤,會(huì)員價(jià)34.8元/斤,著實(shí)有點(diǎn)吃不起。

在線上平臺(tái),荔枝價(jià)格同樣不便宜。在百果園上,一斤妃子笑要38.9元。在樸樸超市和叮咚買菜等線上平臺(tái),妃子笑荔枝約40元一斤。美團(tuán)買菜上,新鮮妃子笑荔枝每斤要68.8元,打完折后價(jià)格也達(dá)到46.8元。而另兩個(gè)品種的牡丹紅荔枝和桂花香荔枝,每斤價(jià)格計(jì)算后分別為42元和72元。

荔枝價(jià)格高開高走被央視農(nóng)業(yè)頻道的一則新聞證實(shí),因?yàn)榻衲昀笾χ饕a(chǎn)區(qū)廣東頻頻出現(xiàn)暴雨、冰雹等極端天氣,荔枝出現(xiàn)大面積減產(chǎn),部分地區(qū)面臨絕收。

所以今年荔枝的市場價(jià)格預(yù)計(jì)會(huì)出現(xiàn)上漲。央視三農(nóng)頻道主持人郭嘉寧發(fā)文稱:吃還是有得吃,但恐怕今年很難實(shí)現(xiàn)“荔枝自由”了。

荔枝不自由了,那今年的荔枝鮮果茶會(huì)不會(huì)漲價(jià)?

別擔(dān)心荔枝果茶漲價(jià)

荔枝漲價(jià)反應(yīng)到荔枝鮮果茶這個(gè)節(jié)令飲品上,企業(yè)的成本壓力遠(yuǎn)沒有市場上零售的荔枝水果那么大。而且, 越是工業(yè)化成熟的商品,受市場原料波動(dòng)影響的程度就越輕。

現(xiàn)制茶飲與沖泡茶相比增加了門店租金費(fèi)用、營銷推廣費(fèi)用和配送費(fèi)用。

根據(jù)奈雪公布的財(cái)報(bào)顯示,現(xiàn)制茶飲制作中人力消耗最大,約占總成本的37.5%,其次為原料成本36.9%??鄢铣杀緲?gòu)成中的包材部分,其原材料成本包括茶葉、乳制品、新鮮時(shí)令水果、果汁及烘焙原材料等原材料成本占比為28.7%。這是所有原材料成本的占比,如果具體到荔枝這個(gè)單品類,成本占比還能低幾個(gè)數(shù)量級(jí)。

眾所周知,以品質(zhì)取勝的奈雪在原物料成本上一直居高不下,如果換成其它品牌,原料成本占比還有很大下降空間。

作為已逐步工業(yè)化的飲品行業(yè),面對(duì)單一原料的漲價(jià),企業(yè)是有許多途徑和方法來消化成本波動(dòng)的。

即使作為規(guī)模不大的區(qū)域茶飲品牌,雖然沒有大品牌那么強(qiáng)的成本承壓和價(jià)格調(diào)控能力,還可以通過減少相關(guān)品類的SKU控制成本。這里額外補(bǔ)充一句,對(duì)于連鎖化的茶飲品牌來說,產(chǎn)品下架造成的影響與產(chǎn)品漲價(jià)相比要小得多。

總之,荔枝的高價(jià)峰值經(jīng)過茶飲品牌層層調(diào)控、錯(cuò)峰,反應(yīng)到荔枝果茶上時(shí),可能只是微波漣漪。

奶茶漲價(jià)?遠(yuǎn)沒想象的那簡單

其實(shí)從行業(yè)角度講,品牌比消費(fèi)者還不愿看到產(chǎn)品漲價(jià)。

這里餐考君想引用兩個(gè)可樂作個(gè)例子。從1978年可口可樂重返內(nèi)地市場,近50年來,它的價(jià)格幾乎一直維持在3元+這個(gè)區(qū)間(330ml小罐裝)。這期間大米已經(jīng)從一毛多漲到兩三元一斤,價(jià)格上漲20倍不止。

當(dāng)然,以可樂剛進(jìn)入內(nèi)地的物價(jià)對(duì)比,當(dāng)時(shí)的可樂定價(jià)是高得離譜的,兩瓶可樂差不多可以換購一瓶五糧液。除去營銷策略,當(dāng)時(shí)內(nèi)地工業(yè)化水平也決定了這種碳酸飲料不可能便宜。

此后40多年不管各種商品怎么調(diào)價(jià),可樂仿佛“焊”在3元區(qū)間,雖然期間也在小幅調(diào)價(jià)、改小包裝等。

為什么可樂這么執(zhí)著價(jià)格錨定?因?yàn)檫@是他們最大的護(hù)城河,這個(gè)定價(jià)是兩家可樂稱霸碳酸飲料的基石。

因?yàn)椴粷q價(jià)就可以無限拉高市場的準(zhǔn)入壁壘。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫做“古諾均衡”,說的就是這樣一種情況:

一種產(chǎn)品市場只有兩個(gè)賣家,賣的東西基本無差別,兩個(gè)賣家相互之間也沒有任何串通行為,不過都知道對(duì)方將生產(chǎn)多少、怎樣定價(jià),這樣,雙方都可以確定最優(yōu)的產(chǎn)量來實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

在這種均衡之下,低價(jià)格和微薄的利潤,會(huì)將大部分競爭對(duì)手阻擋在行業(yè)之外。也就是說對(duì)于新玩家來說,即使可以做出可樂的味道,但想要做到同樣的低成本,幾乎不可能。這也就意味著新商家想進(jìn)入碳酸飲料市場幾乎是地獄級(jí)別的難度。

所以為了不讓新的對(duì)手加入,可樂們寧愿少賺也不會(huì)允許后來者進(jìn)入。況且可樂們還可以通過品牌優(yōu)勢“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”,想想你去麥當(dāng)勞、肯德基時(shí)喝的也是可樂,只是加了點(diǎn)冰,價(jià)格就翻倍了。

回到茶飲行業(yè),原料漲價(jià)這事,對(duì)已經(jīng)完成標(biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)化的頭部品牌來說并不見得是壞事。因?yàn)檎紦?jù)品牌優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢的品牌永遠(yuǎn)會(huì)在行情低迷時(shí)最后一個(gè)倒下;在行情高漲時(shí)首先獲利且獲利最多,市場會(huì)幫他們清理體弱的競爭者。

比如蜜雪,整個(gè)蜜雪系在2022年至2023年間,差不多保持每個(gè)月都有一到兩個(gè)工廠建成的速度擴(kuò)張,等到這些頭部品牌完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)閉環(huán),僅憑價(jià)格優(yōu)勢和無上限的產(chǎn)能就能絞殺一大波競爭者,并且很難再有成規(guī)模的后來者入局。

編輯 · 陳塵

排版 · 鷓鴣

主編 · 涂涂

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。