正在閱讀:

投資鋰電變“燙手山芋”,天域生態(tài)計提減值不充分被責令整改

掃一掃下載界面新聞APP

投資鋰電變“燙手山芋”,天域生態(tài)計提減值不充分被責令整改

截至2023年末,天域生態(tài)對青海聚之源股權投資賬面價值已歸零,入股兩年來標的公司持續(xù)巨虧。

圖片來源:界面新聞/匡達

界面新聞記者 | 牛其昌

跨界投資鋰電遭遇滑鐵盧,手握“青海聚之源”這個燙手山芋不僅讓天域生態(tài)(603717.SH)官司纏身、業(yè)績補償款難討,如今公司又因計提減值不充分被證監(jiān)局要求責令整改。

5月8日晚間,天域生態(tài)發(fā)布公告稱,公司收到重慶證監(jiān)局出具的《行政監(jiān)管措施決定書》,指出天域生態(tài)違反了《上市公司信息披露管理辦法》相關規(guī)定,決定對其采取責令改正的行政監(jiān)管措施,要求其在收到本決定書之日起30日內,重新測算截至2022年12月31日青海聚之源新材料有限公司(下稱“青海聚之源”)長期股權投資的可收回金額,更正2022年年報相關信息,并報送整改報告。

截至目前,青海聚之源拖欠天域生態(tài)超4000萬元的業(yè)績補償款也遲遲沒有到位,與另一家上市公司豐元股份(002805.SZ)圍繞青海聚之源的官司還在等待二審判決。

計提減值不充分

作為一家以園林生態(tài)工程起家的公司,天域生態(tài)之所以跟青海聚之源這樣一家主營六氟磷酸鋰的資源類公司聯(lián)系在一起,還要從2022年的一樁跨界投資說起。

2022年2月,天域生態(tài)突然宣布擬以不超6.1億元現金增資青海聚之源,獲取后者51%的股權。同年3月29日,天域生態(tài)對交易方案進行變更,新方案為公司以2.1億元增資,獲得青海聚之源35%股權,后于同年7月完成工商變更。

按照計劃,青海聚之源建設項目分兩期完成,計劃投產6000噸。在天域生態(tài)投資時,項目一期2000噸產能已于2021年9月完成竣工驗收,2022年3月正式投產;二期4000噸產能僅完成土建,預計2022年末開始試生產。

好景不長,青海聚之源一期項目投產后,主營產品實際產能僅343噸,遠不及預期,且資金周轉困難,經營持續(xù)虧損。二期項目也僅僅完成了廠房土建和部分設備進場,2022年10月起已停工,出現明顯減值跡象。截至2022年末,天域生態(tài)對青海聚之源長期股權投資賬面余額為1.85億元。

然而正當天域生態(tài)投資遇阻之時,一家來自山東的上市公司豐元股份卻對青海聚之源拋出了橄欖枝。

2022年11月28日晚間,豐元股份發(fā)布公告稱,公司與青海聚之源實控人劉炳生、蔡顯威、天域生態(tài)、青海聚之源簽訂《股權投資框架協(xié)議》,擬通過增資方式對青海聚之源進行投資。增資完成后,豐元股份預計持有青海聚之源35%的股權,青海聚之源將成為公司的參股子公司。 

值得一提的是,按照投資框架約定,豐元股份應當于5個工作日內向青海聚之源支付訂金1億元,但并未明確青海聚之源的估值及具體投資金額,且注明具體股權份額以后續(xù)正式簽訂的股權投資協(xié)議為準。

界面新聞注意到,天域生態(tài)在2022年末進行減值測試時,是以豐元股份對青海聚之源估值金額5.29億元作為依據,按公司對青海聚之源30.23%的持股比例(豐元股份入股后持股比例被稀釋)測算可回收金額1.60億元,相應計提長期股權投資減值準備2524.22萬元。但經重慶證監(jiān)局核查,豐元股份對聚之源的估值金額未經評估。

時間來到2023年6月,轉折再次出現。

自豐元股份官宣“入局”青海聚之源后,在長達半年多時間里一直沒有公布進展,直到突然宣布終止對青海聚之源投資并要求退回訂金。

2023年6月30日,豐元股份發(fā)布終止對外投資青海聚之源的公告,稱“因公司目前正處于產業(yè)擴張期,結合自身發(fā)展階段及戰(zhàn)略發(fā)展方向,經綜合考慮,青海聚之源投資項目不滿足公司對投資標的的內部要求,終止該投資項目”。

由于對青海聚之源增資的估值邏輯存在分歧,豐元股份最終未與天域生態(tài)、青海聚之源簽訂正式的股權投資協(xié)議。基于此,重慶證監(jiān)局認為,豐元股份對青海聚之源的投資交易未實現,不屬于實際發(fā)生的市場交易信息。因此,天域生態(tài)將豐元股份對青海聚之源5.29億元的估值結果作為計算其長期股權投資公允價值的依據,不符合會計準則要求,導致減值準備計提不充分。

在被要求整改后,界面新聞致電天域生態(tài)證券部,相關負責人表示,公司會在規(guī)定的期間內進行整改,至于實際計提減值的規(guī)模以及對業(yè)績的影響,具體以后續(xù)公告為準。

受青海聚之源計提減值等因素影響,天域生態(tài)去年虧損規(guī)模也進一步擴大。來源:同花順
截至2023年末,青海聚之源已陷入資不抵債的境地。來源:天域生態(tài)2023年年報

難甩的燙手山芋

對于天域生態(tài)來說,如今的青海聚之源猶如一顆難以甩掉的燙手山芋。

2023年年報顯示,青海聚之源僅實現營收274.21萬元,凈利潤虧損達1.36億元,虧損規(guī)模較2022年的1.24億元進一步擴大,且已經陷入資不抵債的境地。

在此背景下,天域生態(tài)去年虧損規(guī)模也進一步擴大,達到4.94億元。其中,僅對青海聚之源的長期股權投資減值損失就占了1.12億元。截至2023年年末,天域生態(tài)對青海聚之源的股權投資賬面價值已歸零。

那么,自天域生態(tài)入股以來,青海聚之源為何連續(xù)巨虧?

天域生態(tài)解釋稱,青海聚之源未完成盈利預測的具體原因在于,受產品及原材料價格大幅波動、公共衛(wèi)生事件引起運輸受阻導致客戶退單、疊加專項借款利息費用化導致財務費用上升等因素共同影響,導致2022年度經營業(yè)績虧損。2023年度,青海聚之源因資金流緊張生產經營困難及市場環(huán)境的影響,持續(xù)虧損。

對于青海聚之源去年的經營情況以及目前是否處于實際生產狀態(tài),上述天域生態(tài)證券部相關負責人表示“不清楚”,公司只是參股。

截至2023年年末,天域生態(tài)對青海聚之源的股權投資賬面價值已歸零。來源:天域生態(tài)2023年年報

值得一提的是,在天域生態(tài)增資青海聚之源時,雙方曾簽訂過業(yè)績對賭協(xié)議,若青海聚之源2022年經審計的扣除非經常性損益后歸屬于母公司的凈利潤虧損,天域生態(tài)可選擇由劉炳生于審計報告出具后一個月內按照本次交易價格溢價20%回購上市公司持有的股份,或對盈利不足部分進行一次性現金補償。

然而,在青海聚之源2022年巨虧1.24億元的情況下,天域生態(tài)并沒有選擇讓標的實控人劉炳生溢價回購,而是選擇讓劉炳生對盈利不足部分(1.24億*35%,即4329.53萬元)進行一次性現金補償。

由于劉炳生遲遲未向天域生態(tài)履行現金補償義務,2023年8月,天域生態(tài)就此向上海仲裁委員會申請仲裁。

前述天域生態(tài)證券部相關負責人表示,業(yè)績補償相關事項還在推進中,如果有進展的話,會及時發(fā)布公告。而另據天域生態(tài)年報披露,截至本財務報表簽發(fā)日,本案仍未開庭審理。

禍不單行的是,由于豐元股份入股青海聚之源逾7000萬元訂金未退,天域生態(tài)又被豐元股份卷入另一起訴訟纏斗中。

2023年8月,豐元股份將劉炳生、青海聚之源告上法庭,除了請求法院判令青海聚之源及其法人劉炳生返還7160.22萬元訂金及利息外,還將天域生態(tài)一并列為被告,請求法院判令豐元股份對天域生態(tài)持有的青海聚之源12.25%的股權折價或者以拍賣、變賣該股權所得價款優(yōu)先受償。

與此同時,為解除所持青海聚之源的股權質押,天域生態(tài)反訴豐元股份,請求判令豐元股份于判決生效之日起15日內協(xié)助其辦理青海聚之源2827萬元/萬股股權質押登記注銷。

同年12月25日晚間,天域生態(tài)披露訴訟進展公告,法院一審駁回了豐元股份的其他訴訟請求,認定天域生態(tài)不需要在這一事件中承擔擔保賠償的責任。

截至目前,雙方的訴訟纏斗還在持續(xù),豐元股份不服判決提出上訴,本案二審已于今年4月24日開庭審理,法院尚未作出判決。

未經正式授權嚴禁轉載本文,侵權必究。

天域生態(tài)

  • 天域生態(tài):證券簡稱擬變更為“天域生物”
  • 天域生態(tài)(603717.SH)股東史東偉及其一致行動人羅衛(wèi)國累計質押4900萬股,年內公司股價跌超20%

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

投資鋰電變“燙手山芋”,天域生態(tài)計提減值不充分被責令整改

截至2023年末,天域生態(tài)對青海聚之源股權投資賬面價值已歸零,入股兩年來標的公司持續(xù)巨虧。

圖片來源:界面新聞/匡達

界面新聞記者 | 牛其昌

跨界投資鋰電遭遇滑鐵盧,手握“青海聚之源”這個燙手山芋不僅讓天域生態(tài)(603717.SH)官司纏身、業(yè)績補償款難討,如今公司又因計提減值不充分被證監(jiān)局要求責令整改。

5月8日晚間,天域生態(tài)發(fā)布公告稱,公司收到重慶證監(jiān)局出具的《行政監(jiān)管措施決定書》,指出天域生態(tài)違反了《上市公司信息披露管理辦法》相關規(guī)定,決定對其采取責令改正的行政監(jiān)管措施,要求其在收到本決定書之日起30日內,重新測算截至2022年12月31日青海聚之源新材料有限公司(下稱“青海聚之源”)長期股權投資的可收回金額,更正2022年年報相關信息,并報送整改報告。

截至目前,青海聚之源拖欠天域生態(tài)超4000萬元的業(yè)績補償款也遲遲沒有到位,與另一家上市公司豐元股份(002805.SZ)圍繞青海聚之源的官司還在等待二審判決。

計提減值不充分

作為一家以園林生態(tài)工程起家的公司,天域生態(tài)之所以跟青海聚之源這樣一家主營六氟磷酸鋰的資源類公司聯(lián)系在一起,還要從2022年的一樁跨界投資說起。

2022年2月,天域生態(tài)突然宣布擬以不超6.1億元現金增資青海聚之源,獲取后者51%的股權。同年3月29日,天域生態(tài)對交易方案進行變更,新方案為公司以2.1億元增資,獲得青海聚之源35%股權,后于同年7月完成工商變更。

按照計劃,青海聚之源建設項目分兩期完成,計劃投產6000噸。在天域生態(tài)投資時,項目一期2000噸產能已于2021年9月完成竣工驗收,2022年3月正式投產;二期4000噸產能僅完成土建,預計2022年末開始試生產。

好景不長,青海聚之源一期項目投產后,主營產品實際產能僅343噸,遠不及預期,且資金周轉困難,經營持續(xù)虧損。二期項目也僅僅完成了廠房土建和部分設備進場,2022年10月起已停工,出現明顯減值跡象。截至2022年末,天域生態(tài)對青海聚之源長期股權投資賬面余額為1.85億元。

然而正當天域生態(tài)投資遇阻之時,一家來自山東的上市公司豐元股份卻對青海聚之源拋出了橄欖枝。

2022年11月28日晚間,豐元股份發(fā)布公告稱,公司與青海聚之源實控人劉炳生、蔡顯威、天域生態(tài)、青海聚之源簽訂《股權投資框架協(xié)議》,擬通過增資方式對青海聚之源進行投資。增資完成后,豐元股份預計持有青海聚之源35%的股權,青海聚之源將成為公司的參股子公司。 

值得一提的是,按照投資框架約定,豐元股份應當于5個工作日內向青海聚之源支付訂金1億元,但并未明確青海聚之源的估值及具體投資金額,且注明具體股權份額以后續(xù)正式簽訂的股權投資協(xié)議為準。

界面新聞注意到,天域生態(tài)在2022年末進行減值測試時,是以豐元股份對青海聚之源估值金額5.29億元作為依據,按公司對青海聚之源30.23%的持股比例(豐元股份入股后持股比例被稀釋)測算可回收金額1.60億元,相應計提長期股權投資減值準備2524.22萬元。但經重慶證監(jiān)局核查,豐元股份對聚之源的估值金額未經評估。

時間來到2023年6月,轉折再次出現。

自豐元股份官宣“入局”青海聚之源后,在長達半年多時間里一直沒有公布進展,直到突然宣布終止對青海聚之源投資并要求退回訂金。

2023年6月30日,豐元股份發(fā)布終止對外投資青海聚之源的公告,稱“因公司目前正處于產業(yè)擴張期,結合自身發(fā)展階段及戰(zhàn)略發(fā)展方向,經綜合考慮,青海聚之源投資項目不滿足公司對投資標的的內部要求,終止該投資項目”。

由于對青海聚之源增資的估值邏輯存在分歧,豐元股份最終未與天域生態(tài)、青海聚之源簽訂正式的股權投資協(xié)議?;诖?,重慶證監(jiān)局認為,豐元股份對青海聚之源的投資交易未實現,不屬于實際發(fā)生的市場交易信息。因此,天域生態(tài)將豐元股份對青海聚之源5.29億元的估值結果作為計算其長期股權投資公允價值的依據,不符合會計準則要求,導致減值準備計提不充分。

在被要求整改后,界面新聞致電天域生態(tài)證券部,相關負責人表示,公司會在規(guī)定的期間內進行整改,至于實際計提減值的規(guī)模以及對業(yè)績的影響,具體以后續(xù)公告為準。

受青海聚之源計提減值等因素影響,天域生態(tài)去年虧損規(guī)模也進一步擴大。來源:同花順
截至2023年末,青海聚之源已陷入資不抵債的境地。來源:天域生態(tài)2023年年報

難甩的燙手山芋

對于天域生態(tài)來說,如今的青海聚之源猶如一顆難以甩掉的燙手山芋。

2023年年報顯示,青海聚之源僅實現營收274.21萬元,凈利潤虧損達1.36億元,虧損規(guī)模較2022年的1.24億元進一步擴大,且已經陷入資不抵債的境地。

在此背景下,天域生態(tài)去年虧損規(guī)模也進一步擴大,達到4.94億元。其中,僅對青海聚之源的長期股權投資減值損失就占了1.12億元。截至2023年年末,天域生態(tài)對青海聚之源的股權投資賬面價值已歸零。

那么,自天域生態(tài)入股以來,青海聚之源為何連續(xù)巨虧?

天域生態(tài)解釋稱,青海聚之源未完成盈利預測的具體原因在于,受產品及原材料價格大幅波動、公共衛(wèi)生事件引起運輸受阻導致客戶退單、疊加專項借款利息費用化導致財務費用上升等因素共同影響,導致2022年度經營業(yè)績虧損。2023年度,青海聚之源因資金流緊張生產經營困難及市場環(huán)境的影響,持續(xù)虧損。

對于青海聚之源去年的經營情況以及目前是否處于實際生產狀態(tài),上述天域生態(tài)證券部相關負責人表示“不清楚”,公司只是參股。

截至2023年年末,天域生態(tài)對青海聚之源的股權投資賬面價值已歸零。來源:天域生態(tài)2023年年報

值得一提的是,在天域生態(tài)增資青海聚之源時,雙方曾簽訂過業(yè)績對賭協(xié)議,若青海聚之源2022年經審計的扣除非經常性損益后歸屬于母公司的凈利潤虧損,天域生態(tài)可選擇由劉炳生于審計報告出具后一個月內按照本次交易價格溢價20%回購上市公司持有的股份,或對盈利不足部分進行一次性現金補償。

然而,在青海聚之源2022年巨虧1.24億元的情況下,天域生態(tài)并沒有選擇讓標的實控人劉炳生溢價回購,而是選擇讓劉炳生對盈利不足部分(1.24億*35%,即4329.53萬元)進行一次性現金補償。

由于劉炳生遲遲未向天域生態(tài)履行現金補償義務,2023年8月,天域生態(tài)就此向上海仲裁委員會申請仲裁。

前述天域生態(tài)證券部相關負責人表示,業(yè)績補償相關事項還在推進中,如果有進展的話,會及時發(fā)布公告。而另據天域生態(tài)年報披露,截至本財務報表簽發(fā)日,本案仍未開庭審理。

禍不單行的是,由于豐元股份入股青海聚之源逾7000萬元訂金未退,天域生態(tài)又被豐元股份卷入另一起訴訟纏斗中。

2023年8月,豐元股份將劉炳生、青海聚之源告上法庭,除了請求法院判令青海聚之源及其法人劉炳生返還7160.22萬元訂金及利息外,還將天域生態(tài)一并列為被告,請求法院判令豐元股份對天域生態(tài)持有的青海聚之源12.25%的股權折價或者以拍賣、變賣該股權所得價款優(yōu)先受償。

與此同時,為解除所持青海聚之源的股權質押,天域生態(tài)反訴豐元股份,請求判令豐元股份于判決生效之日起15日內協(xié)助其辦理青海聚之源2827萬元/萬股股權質押登記注銷。

同年12月25日晚間,天域生態(tài)披露訴訟進展公告,法院一審駁回了豐元股份的其他訴訟請求,認定天域生態(tài)不需要在這一事件中承擔擔保賠償的責任。

截至目前,雙方的訴訟纏斗還在持續(xù),豐元股份不服判決提出上訴,本案二審已于今年4月24日開庭審理,法院尚未作出判決。

未經正式授權嚴禁轉載本文,侵權必究。