界面新聞記者 | 劉婷
界面新聞編輯 | 劉海川
TikTok再次在美國打響法律保衛(wèi)戰(zhàn)。
2024年5月7日，TikTok母公司字節(jié)跳動表示，已向華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦上訴法提起訴訟，要求法院阻止“明顯違憲”的“不賣就禁”法案的實施。
4月24日，《保護(hù)美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序法》被送到美國總統(tǒng)喬?拜登手中并得到簽署。法案基于TikTok的中國血統(tǒng)可能對美國國家安全構(gòu)成威脅的推定，要求TikTok在270天內(nèi)找到非中國買家，否則將在美國被下架。
TikTok的訴狀指控美國政府打著國家安全旗號，封禁一款數(shù)百萬美國用戶自由交流的應(yīng)用程序，這是踐踏美國人在憲法第一修正案(First Amendment)下享有的言論自由權(quán)利。
此外，這份70頁的訴狀還指控法案侵犯公司的私人財產(chǎn)和平等受保護(hù)權(quán)?！斑@是（美國）國會歷史上第一次通過立法，針對某一特定言論平臺，實施永久性的全國禁令”。訴狀認(rèn)為，法案雖然表面上尋求的不是“封禁”，但是無論在商業(yè)、技術(shù)還是法律意義上，他們都不可能在規(guī)定時間內(nèi)完成所謂剝離，這實質(zhì)上是在通過文字游戲，打著“推測性的”莫須有罪名，對TikTok實施封禁。
在稍早前的采訪中，熟悉美國相關(guān)法律的匯業(yè)律師事務(wù)所企業(yè)出海數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域的合伙人魏冬冬對界面新聞分析，法案行文嚴(yán)謹(jǐn)，還列出了兜底條款。比如，法案將“外國對手控制的應(yīng)用程序”定義為兩類，一類是TikTok及其相關(guān)公司，另一類是“受外國對手控制和總統(tǒng)在發(fā)布相關(guān)命令后確定對美國國家安全構(gòu)成重大威脅的”。
“即便法院判定第一類條款無效，第二類仍然具備效力，美國政府仍可迂回證明TikTok屬于第二類應(yīng)用，從而達(dá)到封禁目的?！蔽憾f。
在不少西方分析人士看來，本案的核心是如何平衡國家安全和言論自由。法案支持者聲稱，中國政府可以通過字節(jié)跳動拿到TikTok用戶數(shù)據(jù)，或使用TikTok進(jìn)行政治宣傳。
TikTok已多次表示獨立于中國政府。在最新訴狀中，它還稱對其威脅美國國家安全的擔(dān)憂是“推測性的”，不足以作為美國人讓渡言論自由權(quán)利的證據(jù)。此外，訴狀還指出，就連美國總統(tǒng)拜登，以及眾多國會議員都在使用TikTok，這進(jìn)一步削弱了它構(gòu)成威脅的說法。
1791年通過的美國憲法第一修正案規(guī)定，美國人享有言論自由權(quán)利。“該修正案意味著政府不能在沒有充分理由的情況下，限制美國人獲取思想、信息或新聞的權(quán)利?！备鐐惐葋喆髮W(xué)奈特第一修正案研究所執(zhí)行主任賈米爾?賈法爾(Jameel Jaffer)對美聯(lián)社指出，在TikTok案例中，他沒有看到這樣的充分理由，他預(yù)計字節(jié)跳動將再次勝訴。
在最新訴狀中，TikTok援引了美國最高法院1919年的一項裁決。該裁決指出，只有“當(dāng)前的直接邪惡危險”(a present danger of immediate evil)才能被用來限制言論自由。
對于美國政府的擔(dān)憂，TikTok指出，在過去四年里，它已通過“得克薩斯計劃”，花費超過20億美元解決潛在的問題，其中包括將美國數(shù)據(jù)存儲在美國科技公司甲骨文，并邀請第三方監(jiān)督其內(nèi)容推薦模式等。
在最新的訴狀中，TikTok還透露，他們還對美國政府做出了“非同尋?！钡某兄Z，簽了一份長達(dá)90頁的國家安全協(xié)議草案，其中包括一項重大讓步，即如果公司違反協(xié)議，美國政府可以“暫?！?suspend)該應(yīng)用。
“真正的問題是，美國政府還想要什么？對此我還沒有找到答案，”哈佛大學(xué)“重啟社交媒體研究所”的訪問學(xué)者阿努帕姆?錢德爾(Anupam Chander)對《紐約時報》說?！盀槭裁础每怂_斯計劃’還不夠（解決美國政府的擔(dān)憂）？我們從來沒有聽到（美國政府）公開的說法。”
阿努帕姆?錢德爾曾公開反對“不賣就禁”法案，他透露，TikTok在5月6日已經(jīng)聯(lián)系了他和其他相關(guān)專家，向他們介紹了此次起訴。對于法院的審理，他認(rèn)為，‘得克薩斯計劃’可能會發(fā)揮關(guān)鍵作用，TikTok能否讓法官相信這是一個合理可行的方案，足以解決美國政府的擔(dān)憂，至關(guān)重要。
對于TikTok在美國遭受的一系列打壓風(fēng)暴，早前中國外交部多次做出過回應(yīng)稱，TikTok完全按美國的法律注冊，經(jīng)營合法合規(guī)，接受美方監(jiān)管，美方卻千方百計動用國家力量對其打壓。
“一個標(biāo)榜言論自由，自詡為自由市場經(jīng)濟(jì)的國家，卻不惜動用國家力量打壓特定企業(yè)，這才是真正具有諷刺意味?！敝袊饨徊堪l(fā)言人汪文斌說。
此外，法律專業(yè)人士還指出，美國用戶也可以提起訴訟以施壓阻止“不賣就禁”法案，言論自由、財產(chǎn)利益受損等等都足以作為起訴理由。
牛津大學(xué)人類行為與技術(shù)教授安德魯?普茲比爾斯基 (Andrew Przybylski) 對BBC表示，美國大約三分之二的年輕人都擁有TikTok賬戶，而《聯(lián)合國兒童權(quán)利憲章》有相當(dāng)具體的條款規(guī)定：年輕人有知情權(quán)和玩耍權(quán)。他認(rèn)為法案還可以基于這些理由受到挑戰(zhàn)。