文|娛樂(lè)獨(dú)角獸 Mia
編輯|赤木瓶子
由《中國(guó)乒乓之絕地反擊》開(kāi)啟的“上映后撤檔”玩法，又添一員大將：《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》（以下簡(jiǎn)稱“《火鍋》”）。
5月5日中午12時(shí)，電影《沒(méi)有一頓火鍋解決不了的事》官博宣布，將于5月6日起撤檔，并發(fā)文稱：“因各種環(huán)境因素，導(dǎo)致影片沒(méi)有與更多的觀眾見(jiàn)面。感謝各位觀眾，下一頓火鍋局再見(jiàn)！” 在文中，出品方特別感謝了“為提升排片付出努力的朋友們”。其撤檔消息迅速登上熱搜第一。
該片是由丁晟執(zhí)導(dǎo)，修瀟楠、丁晟、王航編劇，楊冪、于謙、田雨、余皚磊、李九霄主演的懸疑喜劇電影，講述了四個(gè)互不相識(shí)的人在戲院后臺(tái)庫(kù)房分贓，竟意外牽扯進(jìn)一樁命案的故事，影片于5月1日正式公映。據(jù)燈塔專業(yè)版，截至發(fā)稿前，該片上映五天，總票房達(dá)5300萬(wàn)，五一八部新片中排在第六名，豆瓣評(píng)分6.2分。
從春節(jié)檔到五一檔，當(dāng)“上映幾天后撤檔跑路”越來(lái)越頻繁，背后折射出的是大檔期不理智的迷信，類型適配度的錯(cuò)位，檔期選擇策略上不夠精細(xì)，以及未能意識(shí)到觀眾對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的要求正日漸提升。
“火鍋”涼了重加熱，觀眾未必買(mǎi)賬
從“擁擠到爆”、最多時(shí)多至11部新片扎堆，到逐個(gè)逃跑、迄今只剩下7部新片，這個(gè)五一檔前后對(duì)比太過(guò)懸殊。
4月17日，環(huán)球影業(yè)官方宣布， “高司令”瑞恩·高斯林主演的好萊塢動(dòng)作片《特技狂人》撤出五一檔，上映時(shí)間由原定的4月30日改為5月17日。五一檔預(yù)售開(kāi)啟后，幾乎零宣發(fā)的《怒海營(yíng)救》選擇退出。原定將于4月30日上映的光線動(dòng)畫(huà)電影《小倩》因點(diǎn)映后口碑一般，4月23日通過(guò)官方賬號(hào)宣布撤檔，擇日再與觀眾見(jiàn)面。
此前《火鍋》一度定于2024年1月13日上映，曾在第五屆海南島國(guó)際電影節(jié)上進(jìn)行了首場(chǎng)放映，此前便官宣定檔五一檔期。該片也是五一檔出品方最多的一部，其出品方包括大江美之（東陽(yáng)）影業(yè)有限公司、東方美之（北京）影業(yè)有限公司、上海七貓文化傳媒有限公司、上海淘票票影視文化有限公司等16家公司，更有百納成千、唐德影視等上市公司。
我們此前已經(jīng)分析過(guò)，《九龍城寨》與《火鍋》可謂點(diǎn)映成敗的兩極。前者官宣入圍第77屆戛納國(guó)際電影節(jié)“午夜展映”官方單元，作為繼《盲探》后時(shí)隔11年再有華語(yǔ)電影入圍該展映單元的影片，豆瓣7.5分的口碑，雖不算很高但也是口碑品質(zhì)較為過(guò)硬的商業(yè)動(dòng)作爽片。第一輪百城點(diǎn)映，以及第二輪點(diǎn)映擴(kuò)大，事實(shí)上幫助了正面口碑的擴(kuò)散出圈，沒(méi)有局限于粵語(yǔ)區(qū)、主打非一線城市等也是策略得當(dāng)。
后者宣發(fā)動(dòng)作花樣繁多用心且創(chuàng)新，但在內(nèi)容品質(zhì)并不突出的前提下，沒(méi)能口碑破圈，甚至可能起到了反效果。該片聯(lián)動(dòng)海底撈打造“火鍋場(chǎng)”，選擇在火鍋之都重慶舉辦首映禮，正式點(diǎn)映前11時(shí)5分，點(diǎn)映及預(yù)售票房破2000萬(wàn)。
同樣是點(diǎn)映口碑一般，但《火鍋》“頭鐵”地留守在了五一檔。其首日排片率為7.4%，到了第五天已經(jīng)下降到3.1%。上映首日綜合票房約為1820.8萬(wàn)元，第二日便下跌至944.8萬(wàn)元幾乎腰斬，上座率在同期新片中也屬于較低水平。
雖然該片豆瓣6.2分比起檔期票冠《末路狂花錢(qián)》的6.1分甚至還高出0.1分，但口碑、票房之間的關(guān)系得具體分析。豆瓣上一則高贊短評(píng)寫(xiě)道：“這部電影完全展現(xiàn)了導(dǎo)演和每一個(gè)演員的上限所在，可以叫《沒(méi)有一部電影證明不了的事》?！?/p>
觀眾對(duì)《末路狂花錢(qián)》這類強(qiáng)娛樂(lè)性的合家歡喜劇質(zhì)量包容度較高，而《火鍋》作為單一空間的“劇本殺”式懸疑喜劇，有大量的文戲，先天娛樂(lè)性不足，對(duì)戲劇結(jié)構(gòu)、懸疑節(jié)奏、反轉(zhuǎn)、表演等反而要求更高，此前這一類型成功的案例是《揚(yáng)名立萬(wàn)》，而能力如若沒(méi)有撐起來(lái)野心，便會(huì)進(jìn)一步加速負(fù)面口碑的擴(kuò)散。
拍廣告出身的導(dǎo)演丁晟此前的代表作是《硬漢》系列、《警察故事2013》《解救吾先生》，“硬漢”動(dòng)作題材居多，據(jù)他本人提及《火鍋》創(chuàng)意來(lái)自“創(chuàng)投上看到一個(gè)很喜歡的故事，和編劇、團(tuán)隊(duì)一起花了三個(gè)月時(shí)間構(gòu)思，然后丁晟執(zhí)筆兩個(gè)月寫(xiě)出”，文戲武拍，最后呈現(xiàn)出的是一個(gè)融合了川劇、盜竊等諸多元素的故事，視聽(tīng)雜亂、邏輯合理性不足、缺少共鳴。
從演員號(hào)召力上來(lái)看也是如此，楊冪雖然身為頂流，但號(hào)召力更多體現(xiàn)在“扛劇能力”上，沒(méi)有足夠亮眼的大銀幕代表作，難以轉(zhuǎn)化為票房號(hào)召力，且演技爭(zhēng)議頻繁出圈，影片“紅發(fā)幺雞”造型備受熱議，但外界大多關(guān)注的是其點(diǎn)映臺(tái)詞生硬、同期熱播劇集演技爭(zhēng)議等。王一博帶不動(dòng)《維和防暴隊(duì)》，同樣說(shuō)明了把票房希望寄托在單一演員身上的時(shí)代正在過(guò)去。
另外，從片名上來(lái)說(shuō)也未能有效傳遞出影片氣質(zhì)、勾起觀眾想看意愿。種種不利因素，加上五一檔擁擠，留給它的排片空間有限，最終潰敗。頂流加持僅僅取得了現(xiàn)在的票房成績(jī)，與愛(ài)情片《穿過(guò)月亮的旅行》同屬第三梯隊(duì)，將帶來(lái)較大的回本壓力。
不同于口碑過(guò)關(guān)但題材與檔期不契合、錯(cuò)誤選擇春節(jié)檔的《我們一起搖太陽(yáng)》，即便是撤檔，也難以解決《火鍋》更加根本的內(nèi)容問(wèn)題。這意味著“涼了”端下去重新加熱，擇日重映，也不見(jiàn)得就能救回《火鍋》?！^眾比幾年前更加挑剔了。
撤檔元年：“打不過(guò)就跑”絕非良方
“1、絕不撤檔，上了戰(zhàn)場(chǎng)可以戰(zhàn)死，但不退；2、絕不哭訴，不寫(xiě)小作文。誰(shuí)不艱難，誰(shuí)家沒(méi)有難念的經(jīng)？賠，認(rèn)。但不慫?！?5月6日，電影《穿過(guò)月亮的旅行》制片人張宇發(fā)微博，稱該片絕不撤檔。撤與不撤的兩種態(tài)度，引發(fā)全網(wǎng)熱議。
有趣的是，該片和《火鍋》由一家公司“百納千成”主控出品——其最大股東是美的集團(tuán)創(chuàng)始人何享健的兒子、“美的太子”何劍鋒。預(yù)計(jì)兩部影片可能為百納千成帶來(lái)上億虧損。
非常態(tài)撤檔重映有幾種情況：對(duì)檔期和內(nèi)容定位判斷不清、內(nèi)容問(wèn)題或宣發(fā)失誤導(dǎo)致的票房撲街。目前還沒(méi)有一部“重映爆款”出現(xiàn)，事實(shí)上，上映后“打不過(guò)就跑”基本上屬于無(wú)力回天之后的無(wú)奈之舉。以新片的身份再次上映，爭(zhēng)取博得更多排片，以求一定程度上減少損失，在投資高昂的情況下更是如此。
春節(jié)檔期間，二八效應(yīng)格外慘烈，韓延執(zhí)導(dǎo)的《我們一起搖太陽(yáng)》、劉德華主演的《紅毯先生》，以及兩部動(dòng)畫(huà)片《黃貔：天降財(cái)神貓》《八戒之天蓬下界》均選擇映后撤檔。
3月15日，首日重映的《紅毯先生》并沒(méi)有逆襲，11.6%的排片率、票房?jī)H245萬(wàn)元，最終票房定格在9422萬(wàn)元。歡喜傳媒公布數(shù)據(jù)顯示，《紅毯先生》僅攝制經(jīng)費(fèi)總額就達(dá)到2.61億元。業(yè)內(nèi)人士表示，綜合考慮宣發(fā)、分賬等因素，《紅毯先生》單片虧損可能超過(guò)2億元。
歸根結(jié)底，《紅毯先生》的作者性頗強(qiáng)、而商業(yè)性較弱，無(wú)論在哪一個(gè)檔期都不屬于能夠大賣的片子。撤檔重映，改變不了影片本身的內(nèi)容屬性、受眾定位。
從春節(jié)檔撤出，選擇清明檔重映的《我們一起搖太陽(yáng)》，承認(rèn)自身“在檔期選擇上出現(xiàn)了重大失誤”，重映首日獲得10.5%排片，正式上映一周后票房破2億，甚至出現(xiàn)了幾次逆跌，雖然不能與“生命三部曲”中前兩部《滾蛋吧！腫瘤君》，以及《送你一朵小紅花》相比，但已經(jīng)算是重映片中命運(yùn)相對(duì)較好的一部。
可惜的是，考慮到該片較好的口碑，如果一開(kāi)始便選擇更適宜的檔期，或許會(huì)有截然不同的市場(chǎng)命運(yùn)。當(dāng)前春節(jié)檔這樣的頭部檔期宣發(fā)費(fèi)用已經(jīng)達(dá)到了1-2億元，回報(bào)雖高，但相應(yīng)的籌碼、賭博的風(fēng)險(xiǎn)也超高。
沒(méi)有一部影片愿意直接在撤檔公告里承認(rèn)是自身因素?！痘疱仭繁闶前彦佀o了“環(huán)境因素”，頻繁的同款操作，加劇了觀眾對(duì)“撤檔重映”的不滿，逆反心理加劇，觀影意愿進(jìn)一步下降。
映前檔期調(diào)整保留了神秘感，而撤檔再重映，基本沒(méi)有起死回生的，觀眾好奇心已經(jīng)透支，口碑已經(jīng)流出，宣發(fā)費(fèi)用也已經(jīng)消耗了大部分。對(duì)于這些影片來(lái)說(shuō)，淡季重映可能獲得一部分排片傾斜，但需要面臨較冷的市場(chǎng)大盤(pán)。熱門(mén)檔期重映，排片率仍然不占優(yōu)勢(shì)。
大檔期一窩蜂的非理性扎堆狀態(tài)是在近幾年來(lái)一步步加劇的，“撤檔重映”頻繁是“大檔期迷信癥”的副作用之一。觀影頻次下降，內(nèi)容供給乏力，外片衰落等現(xiàn)象，加劇了檔期內(nèi)外的冷熱不均，而根本的藥方，仍在于供需兩側(cè)的調(diào)節(jié)。