文｜孫永杰
隨著多家機構(gòu)相繼發(fā)布今年第一季度國內(nèi)手機出貨量的統(tǒng)計，有關(guān)誰是國內(nèi)手機市場一哥再次引發(fā)了業(yè)內(nèi)的爭論。那么事實究竟如何？國內(nèi)市場排名真的反映出我們國內(nèi)手機企業(yè)的真實競爭力嗎？
國內(nèi)市場爭第一：你是我是咱都是，自嗨與營銷噱頭十足
不知道是因為統(tǒng)計方法上真的存在不同，還是相關(guān)市場調(diào)查和統(tǒng)計機構(gòu)與相關(guān)廠商的“默契”，今年第一季度國內(nèi)手機市場有關(guān)出貨量的統(tǒng)計顯得相當(dāng)?shù)钠孑?，即國?nèi)排名前五的手機品牌，除了小米之外，華為、榮耀、OV在不同機構(gòu)的統(tǒng)計中，都有位居榜首的排名出現(xiàn)。
從目前我們已知的四家調(diào)查和統(tǒng)計機構(gòu)（Counterpoint Research、IDC、Canalys和TechInsights）的統(tǒng)計中，將華為列為榜首的有兩家，分別是IDC和Canalys；將榮耀列為榜首的有一家，是IDC（IDC官方的說法是其與華為并列第一，因為雙方的差距僅為0.1%）；將vivo列為榜首的有一家，是Counterpoint Research；將OPPO列為榜首的有一家，是TechInsights。
為了給業(yè)內(nèi)更多的參考，除了上述所謂知名機構(gòu)外，我們再引入市場研究機構(gòu)BCI公布的2024年第一季度國內(nèi)手機市場的激活量排名。
細(xì)心的業(yè)內(nèi)會發(fā)現(xiàn)，該排名與前述Counterpoint的排名非常接近，而據(jù)我們了解，Counterpoint的統(tǒng)計方法也是按照激活量作為標(biāo)準(zhǔn)，而激活量更接近實際的銷量。
其實當(dāng)我們仔細(xì)觀察上述不同機構(gòu)的排名發(fā)現(xiàn)，即便是榜首與前五墊底的廠商之間的市場份額差距最大也不會超過3%，至于前三之間的差距更是相當(dāng)接近，其中最典型的就是IDC統(tǒng)計的華為與榮耀間0.1%的差距。
由此我們認(rèn)為，手機出貨量，尤其是屢屢出現(xiàn)差異、且在第一和墊底（排名前5）之間的份額相差很小，前三之間差距更小之時，更像是各統(tǒng)計機構(gòu)，因為某些利益關(guān)系賦予國內(nèi)相關(guān)廠商們自嗨與營銷噱頭的工具，虛遠(yuǎn)大于實。
暢銷機型、營收真刀真槍，國內(nèi)廠商榜上無名，ASP遠(yuǎn)低平均值
當(dāng)我們國內(nèi)廠商為不同的統(tǒng)計機構(gòu)給自己的榜首排名沾沾自喜和廣為宣傳之時，放眼全球手機市場，無論是從出貨量、暢銷機型、ASP、營收，尤其是后三個衡量手機廠商真正實力的指標(biāo)上則與其在國內(nèi)市場的表現(xiàn)大相徑庭。
首先從出貨量上看，所有的統(tǒng)計機構(gòu)排名顯示，三星和蘋果是無可爭議的第一和第二。而在國內(nèi)市場進入榜首的國內(nèi)手機企業(yè)要么未能進入前五淪為Others；要么勉強進入前五，倒是國內(nèi)在前五中墊底，甚至淪為Others的小米穩(wěn)穩(wěn)站在全球第三的位置。
這里我們僅以IDC的統(tǒng)計為例，來感受下這種大相徑庭的表現(xiàn)。
例如與其在國內(nèi)統(tǒng)計的華為、榮耀并列第一類似，在全球市場中，這兩個第一同樣并列，只不過是雙雙淪為Others。至于在國內(nèi)還排在第五的vivo，甚至第一（來自Counterpoint Research的統(tǒng)計）在IDC的全球排名中也沒有逃脫進入Others的命運。
除出貨量外，國內(nèi)廠商隔三岔五就會有新的機型發(fā)布，時不時就曝出某廠商的高端機型成為爆款。但從Counterpoint Research發(fā)布的第一季度全球10大最暢銷智能手機榜單看，國內(nèi)手機品牌均榜上無名。國內(nèi)手機的產(chǎn)品力之羸弱可見一斑。
而說到產(chǎn)品力的羸弱，最主要的體現(xiàn)還是在ASP和整體營收上。
Counterpoint Research最新研究數(shù)據(jù)顯示，2024年第一季度，全球智能手機ASP（平均售價）為370美元（約合2679元人民幣），其中蘋果手機ASP高達900美元（約合6517元人民幣），創(chuàng)造了其第一季度有史以來最高的ASP；三星手機第一季度ASP為336美元（約合2433元人民幣），排名第二，也達到了其有史以來最高的ASP。
相比之下，進入全球市場前五的中國TOP3品牌小米、OPPO、vivo該季度的ASP分別為159美元（約合1151元人民幣）、257美元（約合1861元人民幣）、211美元（約合1528元人民幣），均未達到該季度全球手機市場的ASP均值。
由此可見，中國智能手機雖然在銷量（且只是在國內(nèi)市場）表現(xiàn)尚可，但在ASP上依然難敵蘋果和三星，尤其和蘋果相比差距更大。
最終的一切就落實到了實打?qū)嵉臓I收上。
同樣是Counterpoint Research的統(tǒng)計，蘋果在第一季度占據(jù)了全球智能手機市場營收的41%，是真正的遙遙領(lǐng)先，三星占比為18%，相較之下，OVM的占比各自僅為4%—6%不等，可以說是半斤對八兩，這也是為何我們前述，國內(nèi)手機廠商在國內(nèi)的所謂第一和墊底的排名基本上沒有任何差別，自嗨與營銷噱頭十足的原因所在。
傍AI霧里看花，市場和用戶無感，行業(yè)缺乏硬性量化指標(biāo)
雖然從今年第一季度看，智能手機市場有復(fù)蘇的跡象，但根據(jù)最新的供應(yīng)鏈消息，智能手機行業(yè)仍處于下行周期，業(yè)內(nèi)期待的換機潮尚未到來，這點從全球手機市場老大三星和老二蘋果均下調(diào)2024年全年出貨預(yù)期可知。
與此同時，研究機構(gòu)TechInsights預(yù)測，到2023年，全球智能手機的換機周期將延長至歷史上最長的51個月。在中國，消費者的換機速度雖說稍有增加，但仍超過40個月。
行業(yè)的下行與用戶換機周期的延長，除了我們前述的內(nèi)卷國內(nèi)手機市場一哥外，廠商們?yōu)榱顺鲐?，還不約而同地傍上了這兩年大火的AI，尤其是生成式AI上，其中尤以國內(nèi)廠商為甚。
最典型的表現(xiàn)是，自2023年下半年起，華為、榮耀、小米、vivo和OPPO等頭部手機廠商紛紛在自家的旗艦產(chǎn)品中搭載了所謂的AI大模型（包括端側(cè)、云和云端混合），試圖通過這一技術(shù)革新來吸引消費者，提升用戶體驗。
那么如果我們以2023年下半年為始點，截至到今年的第一季度，已經(jīng)過去半年的時間，按理說上述廠商在AI助力下的效果應(yīng)該有一定的顯現(xiàn)，但從上述的出貨量、暢銷機型、ASP、營收等指標(biāo)的綜合考量看，可以說AI對于國內(nèi)手機廠商的助力微乎其微，而這點從近期多家媒體對于市場和用戶的采訪中也得到了證實。
我們從中總結(jié)的要點是：首先用戶對于AI在手機中的應(yīng)用感知不強，甚至沒有感知；其次是即便是所謂的AI應(yīng)用，用戶可以輕易找到更加好用的替代品，例如廠商宣傳的手機錄音轉(zhuǎn)文字，很多手機幾年前就有了，至于生成摘要和生成文本的功能，很多網(wǎng)站都能提供這樣的服務(wù)，比如阿里的通義千問、百度的文心一言等；第三用戶選購手機的關(guān)注點依然是在拍照、續(xù)航及手機的整體性能等這些直接關(guān)系到他們體驗的硬指標(biāo)和剛性應(yīng)用上。
如果上述是市場和用戶對于AI在手機中的認(rèn)知和感知不強，那么產(chǎn)業(yè)內(nèi)對于AI手機更是霧里看花，各說各話。
例如有的聲稱做平臺級和操作系統(tǒng)級(大模型)，用AI系統(tǒng)重構(gòu)今天的操作系統(tǒng)；有的要做所謂的“超級智能體和AI Pro智能體開發(fā)平臺”，完成整個AI生態(tài)的落地；有的將停止傳統(tǒng)“智能手機”新項目投入，未來將all in AI。
總之又似宏大的敘事，讓人霧里看花，不得要領(lǐng)。
當(dāng)然與某些廠商宏大敘事截然不同的是，也有廠商對于AI手機提出了質(zhì)疑。例如小米集團總裁、小米品牌總經(jīng)理盧偉冰近期就在微博上稱：“AI是未來，是無處不在的能力，但AI手機是噱頭！”。而前魅族高級副總裁李楠近日也直言，給手機的名字上加個AI，沒有意義。
這里我們暫且不論誰是誰非，但在業(yè)內(nèi)缺乏共識、市場和用戶無感的背景下，對于AI手機有可以量化的部分硬性指標(biāo)就顯得尤為重要。
那么問題來了，目前關(guān)于AI手機有何量化的硬性指標(biāo)嗎？
咨詢機構(gòu)IDC在今年2月的報告中將AI手機劃分為硬件賦能AI手機以及新一代AI手機。其中，后者要能夠更快、更高效地運行端側(cè)GenAI（生成式AI）模型的SoC（手機系統(tǒng)級芯片），并且使用int-8數(shù)據(jù)類型的NPU性能至少為30TOPS。
按此標(biāo)準(zhǔn)計算，目前僅有搭載蘋果A17 Pro、聯(lián)發(fā)科天璣9300和高通驍龍8 Gen 3等三款SoC的手機才能被定義為新一代AI手機。
無獨有偶，Canalys認(rèn)為，“AI手機”最低要求滿足：SoC應(yīng)包含能夠加速AI任務(wù)的專用單元。（例如，高通Hexagon、聯(lián)發(fā)科APU、Google TPU）；智能手機應(yīng)能夠在端側(cè)運行LLM（例如Google Gemini、三星Gauss）和其他生成式AI模型（例如，Stable Diffusion）；端側(cè)LLM的推理性能應(yīng)快于成人的平均閱讀速度，相當(dāng)于10 token/s。（基于LLaMA-2 7B，或同等水平）；使用端側(cè)AI生成圖像的時間應(yīng)小于2秒。（基于Stable Diffusion v1.5，20步，512*512分辨率，或同等水平）
可選要求包括：滿足上述最低要求的“AI手機”不一定需要滿足下述所有可選要求。然而，滿足下述可選要求對于用戶體驗來說將會是加分項；設(shè)備出廠時應(yīng)預(yù)裝LLM（例如，Google Gemini, 三星Gauss）；為第三方開發(fā)者提供生成式AI相關(guān)的API和SDK，以方便開發(fā)者將生成式AI驅(qū)動的功能集成于端側(cè)移動應(yīng)用中；在設(shè)備上預(yù)裝由廠商第一方開發(fā)的生成式AI功能，并且保證其可以在端側(cè)高效運行。
不知業(yè)內(nèi)看了上述第三方統(tǒng)計分析機構(gòu)的量化指標(biāo)作何感想？
在我們看來，雖然說上述指標(biāo)未必全面，但還是那句話，在體驗端不能給用戶帶來明顯感知變化，甚至無感的時候，至少為用戶選擇手機時提供了可以量化參考的部分標(biāo)準(zhǔn)，畢竟按照這個標(biāo)準(zhǔn)，可以剔除出當(dāng)下市場中相當(dāng)多的所謂AI手機，以免在購買階段就被某些廠商收了“智商稅”。
而對于相關(guān)廠商來說，一定范圍的量化，尤其是事關(guān)算力（實現(xiàn)真正AI的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)）的硬件指標(biāo)的量化，也可以避免給外界一種自家AI手機“假大空”的噱頭宣傳，體現(xiàn)差異化的同時，彰顯出對于用戶的誠意。寫在最后：綜上，我們認(rèn)為，國內(nèi)手機市場銷量一哥人人有份的魔幻景象，傍AI霧里看花般的趨之若鶩，背后反映出的是國內(nèi)手機企業(yè)和產(chǎn)品在全球手機產(chǎn)業(yè)中競爭力的羸弱，所謂上臺沒有戲，多帶小道具就是這個道理。
當(dāng)然我們這里并非否定AI在手機中的應(yīng)用前景，只是當(dāng)下和未來相當(dāng)?shù)臅r間段，智能手機本身的創(chuàng)新依然是重中之重且存在空間，回歸它的本真才是正道，至于AI，可以有，但千萬不要淪為某些國內(nèi)廠商的道具，否則我們可能再次失去趕超蘋果和三星的機會。