文 | 浙江大學(xué)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心/北京大成企業(yè)研究院 房漢廷

討論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，自然繞不開(kāi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)中的角色。

這是個(gè)老問(wèn)題，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等同于私人經(jīng)濟(jì)，是要取締甚至消滅的對(duì)象；在改革開(kāi)放之初，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充；在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，是要大力發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，是與國(guó)有經(jīng)濟(jì)同等重要的群體。上述探索和決定盡管曲折和代價(jià)極大，畢竟在黨的十一屆三中全會(huì)、十二屆三中全會(huì)、十大大，特別是十八屆三中全會(huì)的綱領(lǐng)性文件中都有明確界定和表述。

為什么又說(shuō)這是一個(gè)新問(wèn)題呢？一個(gè)重要表象是近年來(lái)輿論場(chǎng)突然出現(xiàn)一股否定黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一系列理論成果和實(shí)踐成果的“風(fēng)暴”，使本來(lái)清晰的勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造財(cái)富的內(nèi)在邏輯關(guān)系被模糊，使本來(lái)對(duì)國(guó)家發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者、企業(yè)家、投資家和財(cái)富創(chuàng)造者，被大規(guī)模地“污名化”“妖魔化”。

有鑒于此，今天特別需要厘清民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的四種角色，即創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者、創(chuàng)投者和創(chuàng)富者。

第一種角色：創(chuàng)業(yè)者。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際是人民經(jīng)濟(jì)，千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)創(chuàng)業(yè)者，為生計(jì)或?yàn)閴?mèng)想，拿出自己家庭僅有的儲(chǔ)蓄并東挪西借開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)先后有1984年、1992年、1999年、2006年、2014年幾波創(chuàng)業(yè)高潮，同時(shí)也創(chuàng)造了國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮和部分家庭的富裕。假如沒(méi)有如此龐大的創(chuàng)業(yè)者群體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能有今天的韌性，更沒(méi)有占比達(dá)80%以上的就業(yè)容納空間。創(chuàng)業(yè)者是典型的勞動(dòng)者，是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的絕對(duì)主力，是未來(lái)企業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)的源頭活水。據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局統(tǒng)計(jì)，2023年中國(guó)的市場(chǎng)主體總量達(dá)到了1.7億戶，其中個(gè)體工商戶的數(shù)量為1.14億戶，占比為2/3以上。可見(jiàn)，“污名化”創(chuàng)業(yè)者，無(wú)疑是“污名化”自食其力的廣大勞動(dòng)者階層。

第二種角色：創(chuàng)新者。從高速增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展，一個(gè)重要標(biāo)志就是經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)要從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，不僅僅需要?jiǎng)?chuàng)造大量技術(shù)，更需要有敢于冒險(xiǎn)的企業(yè)家將大量新技術(shù)、新方法、新理念、新管理等納入生產(chǎn)過(guò)程之中，使這些新東西轉(zhuǎn)換為新的生產(chǎn)要素，并創(chuàng)造出新企業(yè)、新產(chǎn)業(yè)乃至新的財(cái)富創(chuàng)造模式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，創(chuàng)新者的主體就是企業(yè)家，他們首先是創(chuàng)新失敗的承擔(dān)者，然后才是創(chuàng)新成功的受益者，沒(méi)有他們的創(chuàng)新行動(dòng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就將在舊框架內(nèi)重復(fù)。

經(jīng)過(guò)最近20多年的科技創(chuàng)新努力，中國(guó)已經(jīng)成為全球科技最活躍的經(jīng)濟(jì)體之一，2022年全年授權(quán)發(fā)明專利79.8萬(wàn)件，每萬(wàn)人人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量達(dá)到9.4件，有效專利存量421.2萬(wàn)件?？墒牵捎趽?dān)當(dāng)創(chuàng)新者角色企業(yè)家過(guò)度稀缺，我國(guó)龐大的技術(shù)成果并沒(méi)有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)和財(cái)富創(chuàng)造，技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素的比例長(zhǎng)期低于10%。從這個(gè)意義上看，我們的創(chuàng)新者不是多了，而是極度稀缺，對(duì)從事創(chuàng)新者角色的企業(yè)家進(jìn)行“污名化”，無(wú)疑是自斷創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展之路的民族罪人。

第三種角色：創(chuàng)投者。遍覽世界創(chuàng)新國(guó)家發(fā)展之路，一個(gè)不可忽視的群體是“創(chuàng)業(yè)投資者”。創(chuàng)業(yè)投資是20世紀(jì)40年代發(fā)端于美國(guó)的一種新型股權(quán)投資方式，并于70年代以后廣泛被世界多數(shù)國(guó)家學(xué)習(xí)采納。這種投資模式有四個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是為創(chuàng)業(yè)者提供股權(quán)資本，與創(chuàng)業(yè)者分擔(dān)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，分享創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)；二是為創(chuàng)新者提供權(quán)益資本，使創(chuàng)新活動(dòng)得以加速發(fā)生、發(fā)展，造就了大量引領(lǐng)全球的科技公司；三是為國(guó)家創(chuàng)造了大量新產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的升級(jí)曲線接替；四是為駐在國(guó)創(chuàng)造了大量稅收和高薪就業(yè)崗位。今天國(guó)際上的很多領(lǐng)袖級(jí)企業(yè)，如微軟、蘋(píng)果、因特爾、谷歌、Open AI、英偉達(dá)，國(guó)內(nèi)的很多領(lǐng)軍企業(yè)，如阿里、騰訊、京東、科大訊飛、百度等，都是創(chuàng)投者的投資杰作。

改革開(kāi)放初期，中國(guó)是一個(gè)資本匱乏國(guó)，懂資本運(yùn)作，善于利用資本的力量發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)相對(duì)次要，但在經(jīng)過(guò)40多年發(fā)展之后的中國(guó)，不僅國(guó)內(nèi)形成了1300萬(wàn)億元的國(guó)家資產(chǎn)，且國(guó)際資產(chǎn)也接近了10萬(wàn)億美元的規(guī)模。無(wú)論是積累在政府手里的資產(chǎn)，還是積累在企業(yè)法人乃至家庭個(gè)人手里的資產(chǎn)，都需要一大批懂資本和投資的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家，通過(guò)資產(chǎn)再配置使其為新的財(cái)富創(chuàng)造助力、賦能。

創(chuàng)投者是新型資本家，是將政府、企業(yè)、個(gè)人的閑置資金或低效資金根據(jù)契約集中起來(lái)配置到創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動(dòng)中，在助力創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的同時(shí)，也分享到了創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新成功的蛋糕，并使這些“低能資本”轉(zhuǎn)換為“高能資本”。沒(méi)有“高科技”，創(chuàng)新則無(wú)從談起，沒(méi)有“高財(cái)技”，再好的科技種子也難以長(zhǎng)成參天大樹(shù)。因此，這樣的新型資本家，在我國(guó)不是多了，而是比企業(yè)家還稀缺的資源。

第四種角色：創(chuàng)富者。馬克思早就說(shuō)過(guò)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)行中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的繁榮哪來(lái)的人民安居樂(lè)業(yè)，哪來(lái)的國(guó)富民強(qiáng)？經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的是創(chuàng)造越來(lái)越多的財(cái)富。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)是國(guó)家的骨干和穩(wěn)定器，那么民營(yíng)企業(yè)則是國(guó)家財(cái)富的貢獻(xiàn)主力軍。按照民營(yíng)經(jīng)濟(jì)集合體（包括國(guó)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、混合所有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)科技企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社）口徑看，在近十年以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)富貢獻(xiàn)早已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)可具體表達(dá)為56789，即貢獻(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)50%以上的稅收、中國(guó)經(jīng)濟(jì)60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、中國(guó)經(jīng)濟(jì)70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、中國(guó)經(jīng)濟(jì)80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)。

如果我們做個(gè)反向抽離，即在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中消滅掉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)失去民營(yíng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)生態(tài)，不僅填補(bǔ)不了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的空缺，且會(huì)使自己功能大幅度下降，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行又將出現(xiàn)低效、僵化的普遍化；二是國(guó)家稅收可能下降超過(guò)50%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降超過(guò)50%，中國(guó)在世界的經(jīng)濟(jì)總量大約維持在60萬(wàn)億元左右的規(guī)模，中國(guó)國(guó)際地位將從一個(gè)世界性大國(guó)衰退為區(qū)域性大國(guó)；三是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的70%技術(shù)成果若失去，中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)就會(huì)完全動(dòng)搖；四是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)吸納的80%城鎮(zhèn)就業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)是無(wú)論如何吸納不了的，屆時(shí)中國(guó)不僅是1.14億個(gè)體戶，也包括靠勞動(dòng)收入謀生的絕大多數(shù)家庭都將陷入困境甚至絕境。

綜上，我認(rèn)為今天討論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)角色，實(shí)踐邏輯要遠(yuǎn)重于理論邏輯，所有的“教條主義”都要讓位于14億人的生存和發(fā)展福祉，都要讓位于中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)。厘清了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)業(yè)者角色、創(chuàng)新者角色、創(chuàng)投者角色和創(chuàng)富者角色，才可能真正悟透習(xí)近平總書(shū)記2018年在民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)上指出的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”的真諦。