界面新聞記者 | 牛其昌

總計達(dá)4億元的12份筆記本電腦訂單未支付貨款，高鴻股份（000851.SZ）再次被供貨方告上法庭。對此，高鴻股份卻堅稱，對方并未交付涉案貨物。由于雙反各執(zhí)一詞，一時間陷入“羅生門”。

4月16日晚間，高鴻股份發(fā)布關(guān)于公司重大訴訟的公告稱，今年4月12日，公司收到江蘇省常州市新北區(qū)人民法院送達(dá)的《起訴狀》、《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》等共計12起案件的訴訟材料。

從公告信息來看，本次訴訟所涉事項(xiàng)實(shí)際并不算復(fù)雜。

根據(jù)原告常州實(shí)道商貿(mào)有限責(zé)任公司（下稱“常州實(shí)道”）的說法，2021年，第三人常州瑞騰供應(yīng)鏈管理有限公司、常州奧埠貿(mào)易有限公司、常州龍城供應(yīng)鏈管理有限公司三家常州公司（合稱“常州公司”）分別與公司原下屬公司北京大唐高鴻科技發(fā)展有限公司（下稱“高鴻科技”）簽署12份筆記本電腦買賣的《批發(fā)銷售合同》，約定由常州公司向高鴻科技供貨，高鴻科技支付貨款。

常州實(shí)道訴稱，常州公司已分別按《批發(fā)銷售合同》約定供貨，高鴻科技應(yīng)支付相應(yīng)貨款。常州公司已與常州實(shí)道簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述貨款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了常州實(shí)道。常州實(shí)道遂向法院提起12起訴訟，主張常州公司已分別按照《批發(fā)銷售合同》交付筆記本電腦，高鴻科技應(yīng)支付貨款共計4.00億元以及遲延付款違約金1.93億元（暫計算至2024年1月20日）、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用，同時主張高鴻股份承擔(dān)債務(wù)加入責(zé)任，亦需承擔(dān)前述款項(xiàng)支付義務(wù)。

高鴻股份表示，公司本次被列為共同被告，系原告常州實(shí)道訴稱公司2019年出具了《承諾書》（落款日期為2019年1月1日）所致?！冻兄Z書》載明，若高鴻科技未按約定付清全部貨款，則公司將進(jìn)行清償。而值得一提的是，高鴻科技已于2021年底對外轉(zhuǎn)讓，目前已不再是高鴻股份的子公司。

針對原告的說法，高鴻股份堅稱常州公司并未交付本次涉案12份合同的貨物，公司無需承擔(dān)貨款支付義務(wù)，亦無需向常州公司支付任何貨款。

不僅如此，高鴻股份認(rèn)為《承諾書》不符合債務(wù)加入的構(gòu)成要件或基本特征，公司亦無對《批發(fā)銷售合同》項(xiàng)下貨款支付提供“擔(dān)?！钡恼鎸?shí)意愿、更無債務(wù)加入的意思表示。因此，即使高鴻科技存在應(yīng)付貨款，公司也無需承擔(dān)貨款支付義務(wù)。

由于原被告雙反各執(zhí)一詞，涉案筆記本究竟是否交付，一時間陷入“羅生門”。

高鴻股份表示，截至本公告披露日，上述訴訟、仲裁事項(xiàng)尚在進(jìn)展過程中，上述案件對公司本期利潤或期后利潤的影響具有不確定性，公司取得上述案件生效法律文書后，將依據(jù)會計準(zhǔn)則的要求和案件進(jìn)展情況進(jìn)行相應(yīng)的會計處理。

針對涉案貨物未交付是否有證據(jù)支持，界面新聞致電高鴻股份，公司證券部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“還是看法院那邊的判決吧”。

公開資料顯示，高鴻股份主營業(yè)務(wù)為企業(yè)信息化業(yè)務(wù)、信息服務(wù)業(yè)務(wù)、終端銷售業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品包括互聯(lián)網(wǎng)營銷、人工智能產(chǎn)品、IDC、移動信息、移動傳媒、車聯(lián)網(wǎng)、IT產(chǎn)品等。公司第一大股東為電信科學(xué)技術(shù)研究院有限公司（持股比例12.86%），公司目前無控股股東、實(shí)際控制人。

界面新聞注意到，除了本次收到的12起訴訟外，高鴻股份與常州實(shí)道之間此前還有已提起但未審結(jié)的9起訴訟，案情基本一致，且一審結(jié)果已經(jīng)出爐。

據(jù)悉，2022年4月，常州實(shí)道對高鴻科技、高鴻股份提起9起訴訟，訴請金額共計貨款2.83億元、遲延付款違約金1586.15萬元（暫計算至2022年4月7日）、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用、律師費(fèi)等。按照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，此番常州實(shí)道對高鴻股份新發(fā)起的12起訴訟已達(dá)到重大訴訟、仲裁事項(xiàng)應(yīng)予披露的標(biāo)準(zhǔn)。

值得一提的是，高鴻股份在該9起訴訟一審中敗訴，已于2023年2月向常州中院提起上訴，并于2023年6月14日進(jìn)行了開庭審理，但截至目前二審判決結(jié)果尚未出爐。

高鴻股份重申，根據(jù)目前案情證據(jù)，常州公司并未交付前述共計21起訴訟中《批發(fā)銷售合同》（共 21 份）項(xiàng)下的貨物，高鴻科技無需承擔(dān)貨款支付義務(wù)，公司亦無需向常州公司支付任何貨款。而且公司亦無任何對《批發(fā)銷售合同》項(xiàng)下貨款支付提供“擔(dān)?！钡恼鎸?shí)意愿、更無債務(wù)加入的意思表示。

不僅如此，高鴻股份還曾在2022年年報中認(rèn)為，涉案相關(guān)主體涉嫌合同詐騙犯罪，已向北京市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報案并已受理。

據(jù)悉，2024年4月，高鴻股份在上述9起訴訟中部分被凍結(jié)的資金共計1.28億元已解凍。

上述高鴻股份證券部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前二審判決結(jié)果尚未公布，由于案情基本一致，預(yù)計這一判決結(jié)果將會對此次12起訴訟起到參照作用。在資金凍結(jié)方面，此前共約2.6億元資金被凍結(jié)，解凍后目前凍結(jié)資金約有1.3億元至1.4億元。

“資金凍結(jié)無論從授信還是各個方面來說，對公司多少還是會有一些影響，但影響不大，現(xiàn)在公司運(yùn)營都還正常?！鄙鲜龈啉櫣煞葑C券部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

從業(yè)績來看，高鴻股份去年業(yè)績承壓，預(yù)計全年虧損在3億元至4億元之間，凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧。

談及業(yè)績變動的原因，高鴻股份表示，主要系公司部分區(qū)域市場拓展緩于預(yù)期，行業(yè)企業(yè)信息化業(yè)務(wù)和IT銷售業(yè)務(wù)的收入均有明顯下降；報告期內(nèi)，部分項(xiàng)目回款進(jìn)度較為緩慢，同時部分存貨、長期資產(chǎn)等存在減值跡象，公司根據(jù)會計政策充分計提資產(chǎn)減值及信用減值損失。

此外，去年同期高鴻股份還處置了參股企業(yè)中信科智聯(lián)公司股權(quán)，確認(rèn)3.24億投資收益，這也導(dǎo)致本報告期確認(rèn)的投資收益較上年同期大幅下降。