文丨螺旋實驗室 牧歌
編輯丨堅果
如果能重來，博主“Thurman貓一杯”可能不會再選擇發(fā)布那條關于“秦朗作業(yè)”的視頻。
貓一杯是誰？在成為大眾關注的焦點之前，她已經全網擁有了數千萬粉絲。按照粉絲數量，以及這兩年自媒體的市場行情來說，這位博主應該早已經賺得盆滿缽滿，只要賬號一直在，人設不翻車，她就能一直安心的悶聲發(fā)大財。
但是隨著2月16號發(fā)布的一條視頻，貓一杯的自媒體生涯開始發(fā)生改變，在視頻中，貓一杯聲稱在巴黎撿到“秦朗”的寒假作業(yè)，引發(fā)無數網友的圍觀，也接連登上了各大網絡平臺的熱搜。
但很快，因為事件真實性存疑，貓一杯又迅速被流量反噬，成為了媒體和網友反復追問的靶心。
“秦朗”到底存不存在，事件到底是真是假，越來越多的關注重點開始從事件本身偏移，進而上升到對于新聞嚴肅性的討論之上。
2月21日，廣東省互聯網違法和不良信息舉報中心的工作人員對外回復稱，已關注到該事件，對于該事件是否屬于虛假信息，有關部門正在介入調查。
而縱觀這起事件不斷發(fā)酵的經過，也不難看到一些社交媒體平臺在背后的推波助瀾，在娛樂與嚴肅之間，熱搜反復橫跳，究竟是為了還原事件真相，還是在持續(xù)挑逗網民，以獲得更多的“潑天流量”？
1、丟個作業(yè)，九條熱搜
2月16日，貓一杯在網絡上發(fā)布視頻稱，她在巴黎一餐廳內，服務員遞給她兩本遺失在廁所的小學一年級寒假作業(yè)，上面寫著“XX小學一年級八班秦朗”，在視頻中，貓一杯還稱要將這兩本寒假作業(yè)帶回國內。
“小學生弄丟寒假作業(yè)”本就是互聯網老梗，尤其在快開學的節(jié)點極易挑動網友的敏感神經，加之千萬粉絲博主的光環(huán)圍繞，以及在巴黎丟作業(yè)的夸張性和戲劇性，“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)”的相關詞條迅速登上各平臺熱搜。
在微博平臺上，“小學生寒假作業(yè)落巴黎被熱心人帶回”的話題更是由新浪新聞官方賬號發(fā)布并助推，并在熱搜榜上持續(xù)發(fā)酵。
而在隨后幾日內，竟有多達九條與“秦朗”相關的詞條登上了微博熱搜，其中多個話題還沖上了熱搜榜的第一名。
但當無數吃瓜網友涌向熱搜圍觀的同時，事件的真實性卻開始遭到了越來越多的質疑。多個小學均聲稱“秦朗”查無此人，自稱秦朗老師、秦朗舅舅的網友也被證實為擺拍和蹭流量。
而一些被沖上微博熱搜的詞條，往往也呈現出先傳謠、再辟謠的傳播路徑，簡直是公開地把公眾的智商按在地上摩擦。
比如2月18號的熱搜詞 #舅舅給寒假作業(yè)落在法國的小學生送試卷#，其實所謂的“秦朗舅舅”來自于一名好事網友的冒名頂替，但是在真假不明的情況下，相關詞條仍然被送上了熱搜。
而更為吊詭的是，僅僅一天之后，#秦朗舅舅#這一話題又直接沖上了熱搜榜第一位，以辟謠的姿態(tài)人工營造了一波反轉劇情，覆手之間便讓平臺收獲了兩波流量。
在“秦朗舅舅”的謠言被粉碎之后，#丟寒假作業(yè)的秦朗家人回應#這一詞條又迅速接棒，再次霸榜熱搜，但后經證實，所謂的“秦朗家人”其實也是子虛烏有。
反復將未經證實的傳言推上熱搜，在引發(fā)大量關注之后又推出其他詞條辟謠，不得不說微博的這種流量運營方式，著實是展現出了老牌社媒平臺的精明與老練，但是從凈化網絡輿論環(huán)境的角度而言，這種以流量為中心的平臺做派又格外讓人不安。
2、公眾為何從圍觀到憤怒
其實回顧近兩個月來的一些網絡熱門事件，先傳謠，再辟謠，放大謠言，然后再辟謠的流量套路，在微博熱搜上并不鮮見。
這也是很多圍觀群眾，從一開始的吃瓜心理，到最后越來越感到憤怒的原因。
比如在去年今年12月，“一家8口長住酒店”的話題引發(fā)網絡熱議，事件起因來自于快手上的一對網紅夫婦，宣稱將不再買房，并且?guī)易∪諆r千元的酒店已一年之久。
此事經由@新浪熱點官方賬號發(fā)布后，便迅速在全社會引發(fā)關注，#一家8口住酒店稱很劃算準備住一輩子#的話題也登上了微博熱搜第一名，并引發(fā)了眾多官方媒體賬號的轉載和報道。
但和這次的“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件類似，由于事件主人公身份是自媒體博主，且一家人長期住酒店的選擇也明顯違背常理，因此也被不少網友質疑為擺拍。
但即便如此，微博熱搜的編輯們似乎并不以為然，畢竟越違反常理的事件越容易吸引眼球，也正是達成流量KPI的絕佳機會，甚至不惜由官方親自下場，發(fā)起#你愿意不買房住酒店一輩子嗎#的話題討論，為該事件出圈再添了一把猛火。
這起鬧劇最后的結局，還是靠傳統(tǒng)媒體堅持著求真的底線，刨出了事件的真相，瀟湘晨報的記者幾經周折聯系上事件主人公，得到的答復是“（住酒店）從來都沒有想到會省錢，就只是覺得方便。”
當事人同時還承認，拍視頻就是為了漲粉。
讓人哭笑不得的是，在謠言的真相被揭開之后，微博又通過官方賬號發(fā)布相關內容，將#一家8口長住酒店被質疑炒作#和#全家住酒店當事人稱拍視頻都是為漲粉#兩個話題送上熱搜。可以說是從事中到事后，一點沒把這事的熱度浪費。
除了社會新聞，更容易引發(fā)恐慌的健康類謠言也經常在微博熱搜上露面，比如去年12月18日，新浪系微博賬號“頭條新聞”主持話題 #濕發(fā)睡覺 致癌#，最高登熱搜榜第二。
到了12月31日，熱搜上又出現新話題#經常濕頭發(fā)睡覺致癌是假的#，內容中又提到“最近社交平臺上出現濕發(fā)致癌的謠言”。
如此反復的傳謠再辟謠，倒是為微博熱搜博取了更多的眼球，但是對于廣大微博用戶和網友來說，輿論場中卻總是充斥著被這樣人造的“新聞熱搜”，那些真正有公眾價值的東西勢必就會被壓縮生存空間。
央媒則把這類熱搜事件稱之為“新黃色新聞”，指責其純粹是對大眾趣味的無底線迎合。并表示“只有對嚴肅新聞的追求成為輿論主流，才能少一些‘秦朗巴黎丟作業(yè)’類事件占領熱榜，才能讓更多有價值的新聞與讀者相向而行?！?/p>
3、警惕“信息繭房”
類似于“秦朗巴黎丟作業(yè)”這樣的網絡熱門事件被反復炮制，并能夠長期盤踞在微博熱搜上，甚至引來一些網友蹭熱度刷流量，既讓人覺得無奈，又讓人感到失望。
澎湃新聞對此評論道：這就是我們當前輿論生態(tài)的某種常態(tài)。隨著短視頻、自媒體的興起，“新聞”的門檻被降低，“新聞生產”的定義也開始模糊。仔細想想，如今我們有多少所謂的熱點，其實就是雞零狗碎、真假難辨的“片段”——連新聞三要素都湊不全，所以只能稱之為“片段”。
公眾的認知水平有高低之分，顯然無法要求每個人都知道新聞三要素為何物，因此作為公眾傳播平臺，自然就有理由擔負起去偽存真的義務，而非為了流量，讓更多真相不明的事物成為熱搜上的常客。
1月底，由于股市連續(xù)幾日低迷不振，網上便風傳有人給上交所快遞去大便，上交所辦公場地所屬的物業(yè)工業(yè)也發(fā)通告要求嚴格檢查外賣，以防止有人投毒。
這條謠言實際上沒有任何權威信源，純屬捕風捉影，但詞條“上交所 外賣”依然登上微博熱搜，并很快沖到了榜4的位置。
同樣是在1月下旬，一條講述了用5斤車厘子做6寸蛋糕的視頻登上微博熱搜，閱讀量一度都能突破3億，但信源僅僅是“網友發(fā)帖”。
如果你是個微博重度用戶，對于這種讓人極度挑逗用戶情緒的熱搜話題一定不會陌生，乍一看以為是正兒八經的新聞報道，但仔細琢磨下來，又缺乏時間、具體地點和當事人的描述，細節(jié)更是語焉不詳，實則就是一條“三無新聞”。
更讓人惶恐的是，在這些話題頻頻登上微博熱搜的同時，仍不難看出有人工助推的痕跡，比如官方賬號的內容發(fā)布，同一媒體矩陣的集體轉發(fā)沖榜等。
如果大眾每天看到的所謂熱搜“新聞”，都是通過這樣的手段被統(tǒng)一制造出來，那么實則就是在建立一個巨大的微博式信息繭房，用戶所獲取到的內容，不僅毫無營養(yǎng)和信息增量，甚至連最基本的真實性都難以保證?；貧w到社會責任層面，如果一切只追求流量效應，那么這種行為導向下所帶來的罪過，可就真的太大了。