文｜適道

為什么95%的創(chuàng)業(yè)公司會(huì)在前3年死掉？

YC創(chuàng)始人Paul Graham在《融資生存手冊(cè)》中寫(xiě)道：創(chuàng)業(yè)公司最常見(jiàn)的死因是做不出大眾真正需要的產(chǎn)品；第二個(gè)常見(jiàn)的死因是融資困難。

但這句話很像一個(gè)循環(huán)“永動(dòng)機(jī)”。

如果你的方案能夠完美切中市場(chǎng)，還怕沒(méi)有VC送錢(qián)嗎？典型代表是“軟硬不吃”的Midjourney創(chuàng)始人David Holz。

但更常見(jiàn)的卻是廣大創(chuàng)業(yè)公司——有待驗(yàn)證的商業(yè)模式、尚在尋覓的PMF等等。況且，PMF也不是里程碑，而是永無(wú)止境的修行之路。

因此，能找到錢(qián)并合理分配，有時(shí)直接決定創(chuàng)業(yè)公司的生死存亡。

去哪里找錢(qián)？一方面，融資市場(chǎng)天生具有殘酷性，從A輪到C輪，公司融資失敗的死亡率高達(dá)88%。另一方面，在眼下全球“缺錢(qián)”的資本寒冬中，大家都在找錢(qián)。近期，就有OpenView和Foundry兩家VC宣布關(guān)閉。國(guó)內(nèi)一些VC已開(kāi)啟全員、全年募資模式，風(fēng)投規(guī)模也在進(jìn)一步收縮。

最新數(shù)據(jù)顯示，2023年全球超過(guò)17.5%的獨(dú)角獸，再融資失敗，即使獲得融資，融資額也下降至原有的十分之一。另外，2023年，中國(guó)新晉獨(dú)角獸43家，數(shù)量創(chuàng)下歷史新低，2022年則為98家。

在此背景下，無(wú)論是自身原因，還是受困于資本嚴(yán)寒，融不到錢(qián)的公司可能會(huì)越來(lái)越多。

近期，歐洲創(chuàng)業(yè)社區(qū)領(lǐng)先媒體Sifted發(fā)布了一篇文章《What is a VC orphan and what to do if you become one?》。作者Eleanor Warnock對(duì)“融不到錢(qián)的公司”起了一個(gè)共同的名字“風(fēng)投孤兒”（VC orphan）。文章包含VenCap International、Isomer Capital、Speedinvest等多家VC投資人的見(jiàn)解。適道對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)譯和補(bǔ)充改寫(xiě)，以供各位投資人和前進(jìn)路上的創(chuàng)業(yè)者參考。

01 何為“風(fēng)投孤兒”？

風(fēng)投孤兒（VC orphan）——不再為風(fēng)投機(jī)構(gòu)產(chǎn)生超高增長(zhǎng)，而失去風(fēng)投支持的公司。

每個(gè)VC的投資組合都有這樣增長(zhǎng)緩慢的公司。在失去VC支持后。這些公司可能會(huì)直接歸零，或者先是停滯不前，后因找不到下一任接盤(pán)方，凍死在寒冬中。

總體來(lái)看，一部分的“風(fēng)投孤兒”是“隕落的獨(dú)角獸”，它們?cè)?jīng)在本世紀(jì)初的融資潮中籌集了數(shù)億美元。但大多數(shù)“風(fēng)投孤兒”則是止步不前，它們從未完成過(guò)A輪融資，更不用說(shuō)B輪或C輪。

Speedinvest的CEO兼管理合伙人Oliver Holle表示：一貫的做法是放任不管。

一方面，對(duì)創(chuàng)始人友好不等于永遠(yuǎn)幫他們經(jīng)營(yíng)公司。最壞的情況是讓創(chuàng)始人再干五年，才意識(shí)到路子實(shí)在走不通。

另一方面，遇到這種情況時(shí) ，VC也可以通過(guò)積極幫助公司尋找新的投資人、規(guī)劃下一步發(fā)展，以此建立自己的信譽(yù)資本。

02 “好”公司也會(huì)淪為“風(fēng)投孤兒”

Isomer Capital合伙人兼聯(lián)合創(chuàng)始人Chris Wade表示，“風(fēng)投孤兒”源于兩種情況：

1、公司表現(xiàn)欠佳——團(tuán)隊(duì)協(xié)作不暢，沒(méi)找到PMF等等。

2、公司表現(xiàn)尚可——但VC資金有限。此時(shí)，VC會(huì)將有限的資金投向組合中表現(xiàn)更好的公司。

當(dāng)下，越來(lái)越多的公司發(fā)現(xiàn)自己處于第二種情況。

VenCap International投資總監(jiān)David Clark提供了一組數(shù)據(jù)，足以顯示“風(fēng)投孤兒”群體的龐大。

1986年——2018年，在VenCap的259支基金投資的11,350家公司中，53%回報(bào)低于投資金額；19%回報(bào)在1——2倍，16%回報(bào)在2—5倍。只剩下12%的公司，回報(bào)大于等于5倍。

另外，GP Bullhound最新數(shù)據(jù)表明，2022財(cái)年，在ARR處于500——2500萬(wàn)歐元的歐洲SaaS企業(yè)中，有一半的增長(zhǎng)率不到35%。

這是什么概念？以美國(guó)SaaS企業(yè)為例，如果ARR增長(zhǎng)率在100%以上，其PS估值普遍能達(dá)到在15倍以上，而如果ARR增長(zhǎng)率在100%以下，每下降10%，其估值至少縮水10%。

基于此，上述ARR增長(zhǎng)率不到35%的企業(yè)，要按照成熟型企業(yè)估值體系對(duì)待，估值水平自然會(huì)大打折扣。

這意味著，至少一半的歐洲SaaS企業(yè)可能會(huì)因未完成“100%ARR增長(zhǎng)率”的要求，成為新的“風(fēng)投孤兒”。

很殘酷也很正常，有句話說(shuō)：投資創(chuàng)業(yè)公司與賭博無(wú)異。

雖然VC經(jīng)常會(huì)看走眼，可一押到寶，又能迅速轉(zhuǎn)虧為盈，一舉彌補(bǔ)之前所有損失。

這也就是VC對(duì)“頭部”公司蜂擁而至的原因——小幅緩慢增長(zhǎng)的公司價(jià)值不大，只有快速增長(zhǎng)、潛力無(wú)限的公司才能創(chuàng)造輝煌。

著名孵化器YC有很多這樣的例子。

此前，適道寫(xiě)過(guò)的Hummingbird（蜂鳥(niǎo)風(fēng)投）同樣如此。這家被The Generalist創(chuàng)始人Mario Gabriele譽(yù)為“你所沒(méi)聽(tīng)過(guò)的最佳VC”，雖然和YC的“網(wǎng)紅”氣質(zhì)截然相反，但也在“押寶重投”上頗有心得，并創(chuàng)下了回報(bào)總收益112倍的成績(jī)。

在風(fēng)投邏輯中，被VC“遺棄”，成為“風(fēng)投孤兒”，不是公司做的不好，而僅僅是做的不夠好。

這種情況在資本市場(chǎng)不景氣時(shí)會(huì)愈演愈烈。近期某頭部PE機(jī)構(gòu)合伙人就表示，“今明兩年很多項(xiàng)目的估值體系都會(huì)下移，留給投資人的收益空間會(huì)收窄。所以，投資機(jī)構(gòu)需要集中資金和資源到質(zhì)地突出的項(xiàng)目上。選擇需求、業(yè)務(wù)模式路徑相對(duì)明確、團(tuán)隊(duì)靠譜的項(xiàng)目，以提高成功率?！保ㄈ谥胸?cái)經(jīng)）

03 如何為“風(fēng)投孤兒”找出路？

決定放棄時(shí)，VC基本面臨有兩個(gè)選擇：1、出售持有股份；2、推進(jìn)整個(gè)公司被收購(gòu)。

誰(shuí)能接盤(pán)呢？文章指出，找二級(jí)市場(chǎng)基金（Secondaries funds）。很多情況下，二級(jí)市場(chǎng)基金的回報(bào)預(yù)期沒(méi)有VC那么迫切。因此，對(duì)于上述表現(xiàn)尚可的“風(fēng)投孤兒”而言，這會(huì)是一個(gè)很好的選擇。

不過(guò)，Verdane合伙人Staffan M?rndal表示，這類交易有時(shí)不能立即達(dá)成。

例如，部分“隕落的獨(dú)角獸”財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，會(huì)出現(xiàn)估值困難、利益協(xié)調(diào)不一致等問(wèn)題。

此外，有時(shí)你要等上好幾年時(shí)間，才能清楚到底是哪些VC要出售手里的公司股份。例如，直到2016年，Verdane才得以購(gòu)買(mǎi)德國(guó)風(fēng)投Neuhaus Partners因金融危機(jī)籌不到錢(qián)而放棄的持有股份。

與此同時(shí)，VC也會(huì)繼續(xù)簡(jiǎn)化投資組合或等到基金壽命結(jié)束時(shí)再出售股份。

總而言之，即便買(mǎi)方想接手，賣(mài)方也可能因?yàn)榉N種原因，沒(méi)法立即出手。

另一個(gè)選擇：賣(mài)掉整個(gè)公司。

Isomer Capital的Wade表示：VC首先要做的是讓創(chuàng)始人同意“賣(mài)出”。但這并不簡(jiǎn)單。只有在一種情況下，VC才能強(qiáng)迫創(chuàng)始人賣(mài)掉公司——明知公司將要被收購(gòu)，還投入更多資本。

Speedinvest的Holle表示：鑒于投資組合中的公司數(shù)量，雖然VC不太可能自己跑完全套的收購(gòu)流程，但可以向創(chuàng)始人介紹精品投行，幫助他們找到最佳匹配，提供實(shí)踐建議。

04 VC繼續(xù)“輸血”不是件壞事

那么，如果VC繼續(xù)為“風(fēng)投孤兒”投入時(shí)間、人力成本，一定是壞結(jié)果嗎？

Cape May Wealth董事總經(jīng)理Jan Voss給出答案：不一定?；蛟SVC可以多雇點(diǎn)員工？

為解釋其說(shuō)法，Voss進(jìn)行了簡(jiǎn)單的假設(shè)計(jì)算，以此評(píng)估繼續(xù)投資表現(xiàn)欠佳公司對(duì)整支基金的影響。

根據(jù)Voss的模型，當(dāng)表現(xiàn)欠佳的公司略有提升（0.25）時(shí)，整個(gè)基金層面可能會(huì)出現(xiàn)5.42%的增長(zhǎng)。

假設(shè)這是一支包含40家公司的5000萬(wàn)歐元基金，就是超800萬(wàn)歐元的回報(bào)。

在此基礎(chǔ)上，如果VC再多做一些工作，繼續(xù)提升這些公司的表現(xiàn)（0.5），那么凈回報(bào)增長(zhǎng)可能會(huì)增長(zhǎng)1625萬(wàn)歐元。

顯而易見(jiàn)，這樣的結(jié)果并不糟糕。尤其是，當(dāng)基金接近其優(yōu)先收益門(mén)檻的“拐點(diǎn)”時(shí)，更容易看到回報(bào)。

另外，Voss指出，VC也可以只專注提升唯一一家“本壘打”公司。而此時(shí)，你需要將這家公司的增長(zhǎng)提高到13%，才獲取對(duì)表現(xiàn)欠佳公司“費(fèi)一點(diǎn)力”時(shí)能得到的回報(bào)。

結(jié)語(yǔ)

如果說(shuō)IPO是理想，并購(gòu)是現(xiàn)實(shí)。

那么，對(duì)國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的“風(fēng)投孤兒”而言，并購(gòu)甚至是最好的結(jié)果。

只是，這次的“蹺蹺板”效應(yīng)似乎沒(méi)有那么明顯，大家心里都算著明賬。從創(chuàng)始人角度看，但凡有一線希望都不想賣(mài)掉心血；從買(mǎi)家角度看，自己的“炭”都不夠燒了，不想“送溫暖”。

其次，就算找到了買(mǎi)家，機(jī)構(gòu)股東意見(jiàn)、定價(jià)及分配；前后輪的投資人利益如何平衡都是問(wèn)題。

進(jìn)退兩難的例子比比皆是。

回歸本質(zhì)，無(wú)論尋求何種出路，企業(yè)掌握“核心科技”才是根本。一位VC投資人表示：新一輪并購(gòu)會(huì)更支持有核心技術(shù)、有盈利能力的科技企業(yè)，買(mǎi)家每一分錢(qián)都花在刀刃上，對(duì)項(xiàng)目的估值也會(huì)更審慎考量。

而當(dāng)我們拉長(zhǎng)時(shí)間軸就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在全球金融危機(jī)時(shí)期，早期投資的交易數(shù)量保持不變，甚至還有所上升。

畢竟，VC追求的是以更大風(fēng)險(xiǎn)換取更高回報(bào)。他們當(dāng)然會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但更在意創(chuàng)業(yè)公司是否瞄準(zhǔn)了市場(chǎng)最大的痛點(diǎn)并能提出有效的解決方案。微軟、IBM、通用汽車(chē)等巨頭，都是在經(jīng)濟(jì)下行的“危機(jī)”中成長(zhǎng)起來(lái)的。

回歸開(kāi)頭，正如Paul Graham所言：創(chuàng)業(yè)公司最常見(jiàn)的死因是做不出大眾真正需要的產(chǎn)品。

如果你的方案能切中市場(chǎng)，還怕沒(méi)有VC送錢(qián)嗎？