界面新聞?dòng)浾?| 張倩楠
界面新聞編輯 | 翟瑞民
2024年1月18日，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）發(fā)布，對哪些財(cái)物不屬于彩禮，彩禮該不該返還等群眾關(guān)切的問題作出解釋?！兑?guī)定》自2024年2月1日起施行。
最高法介紹，近年來，多地彩禮數(shù)額持續(xù)走高，形成攀比之風(fēng)。這不僅背離了彩禮的初衷，使彩禮給付方家庭背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也給婚姻穩(wěn)定埋下隱患，不利于社會(huì)文明新風(fēng)尚的弘揚(yáng)。
“從司法實(shí)踐反映的情況看，涉彩禮糾紛案件數(shù)量近年呈上升趨勢，甚至出現(xiàn)因彩禮返還問題引發(fā)的惡性刑事案件。”最高人民法院民一庭庭長陳宜芳在2023年12月11日召開的治理高額彩禮新聞發(fā)布會(huì)上介紹。
“很多年輕人不再把婚姻視為一種必要的歸宿，婚姻的穩(wěn)定性減弱，閃婚閃離的數(shù)量均有所上升。而一旦婚姻破裂，給付彩禮一方往往希望對方返還彩禮，減少損失，避免出現(xiàn)‘人財(cái)兩空’或者‘背負(fù)沉重債務(wù)’的局面?！碑?dāng)談及涉彩禮糾紛案件數(shù)量上升的原因時(shí)，上海家與家律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人譚芳向界面新聞介紹。
譚芳現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法專業(yè)委員會(huì)副主任、中國婚姻法學(xué)研究會(huì)理事等職，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)代理了2000多起婚姻家庭案件，代理多起社會(huì)影響較大的民事案件，如某知名上市公司總裁夫妻股權(quán)糾紛、上海首例億萬富翁離婚訴訟、我國首例代孕龍鳳胎子女監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案等經(jīng)典案例。
譚芳認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，老百姓的物質(zhì)生活條件變好，有能力給付比較高額的彩禮；加之，在一些地區(qū)，受到攀比心理的影響，一些家庭往往將高價(jià)彩禮與“有面子”畫上等號，一些家庭也希望借由彩禮改善家庭拮據(jù)情況，人為地抬高了彩禮成本。此外，因?yàn)椴涣忌鐣?huì)風(fēng)氣的影響，導(dǎo)致借婚姻索取財(cái)物的非法行為也日益增多，比如出現(xiàn)一些不法分子利用彩禮進(jìn)行詐騙等違法犯罪行為。
譚芳告訴界面新聞，近年來，涉彩禮糾紛出現(xiàn)一些新情況、新問題。其中之一是彩禮與一般贈(zèng)與的界限模糊，導(dǎo)致司法實(shí)踐中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，有的法院認(rèn)為是彩禮，需要返還；有的法院認(rèn)為是一般贈(zèng)與，無須返還。
譚芳介紹，彩禮返還糾紛案件中，給付彩禮一方的父母是否可以作為原告、收受彩禮一方的父母是否可以作為被告，實(shí)踐中并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致彩禮糾紛案件的原被告標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。
此外，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》雖規(guī)定了彩禮返還的問題，但規(guī)定的比較寬泛，尚有兩種情況是否需要返還彩禮并未規(guī)定：一是已經(jīng)登記結(jié)婚但雙方共同生活時(shí)間比較短；二是未辦理結(jié)婚登記但雙方已經(jīng)共同生活。
針對司法實(shí)踐中存在的難點(diǎn)，此次《規(guī)定》一是重申禁止借婚姻索取財(cái)物；二是明確彩禮與戀愛期間一般贈(zèng)與的區(qū)別；三是明確涉彩禮糾紛的訴訟主體；四是完善彩禮返還規(guī)則。
譚芳介紹，《規(guī)定》的制定首先遵循了婚姻自由原則。民法典第1042條規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物。借婚姻索取財(cái)物違反了婚姻自由原則，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以打擊。此外，遵循意思自治原則，充分尊重民間習(xí)俗，以當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可為基礎(chǔ)合理認(rèn)定彩禮范圍。
“《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)利益平衡原則。”譚芳介紹，主要是充分考慮彩禮的目的性特征，結(jié)合雙方共同生活時(shí)間的長短、婚姻登記情況、孕育子女等不同因素在締結(jié)婚姻這一根本目的實(shí)現(xiàn)上的比重，合理平衡雙方當(dāng)事人權(quán)益。
《規(guī)定》對《民法典婚姻家庭編解釋（一）》未明確的兩種情況進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。對于“閃離”的情況，譚芳介紹，如果對相關(guān)返還彩禮的訴訟請求完全不予支持，尤其是舉全家之力給付的高額彩禮，會(huì)使雙方利益明顯失衡，《規(guī)定》對此予以適當(dāng)調(diào)整，第五條明確法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，確定是否返還以及返還的具體比例。
對于共同生活但未“領(lǐng)證”的情況，譚芳認(rèn)為，如果僅因未辦理結(jié)婚登記而要求接受彩禮一方全部返還，有違公平原則，也不利于保護(hù)婦女合法權(quán)益，因此，《規(guī)定》第六條明確法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，確定是否返還以及返還的具體比例。
《規(guī)定》也充分考慮到婦女權(quán)益?！翱紤]到女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出，《規(guī)定》明確將此作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考量因素，以更好保護(hù)婦女合法權(quán)益?！弊T芳說。
《規(guī)定》的實(shí)施是否有助于遏制天價(jià)彩禮，讓彩禮回歸“禮”的本質(zhì)？譚芳認(rèn)為，《規(guī)定》通過明確裁判規(guī)則，重申禁止借婚姻索取財(cái)物，能夠給予相關(guān)當(dāng)事人以行為指引，助力引導(dǎo)人民群眾更理性地看待婚姻和彩禮的關(guān)系，更多地關(guān)注即將步入婚姻殿堂的雙方在世界觀、人生觀、價(jià)值觀方面的契合度，著力于感情培養(yǎng)，夯實(shí)幸福美滿婚姻的“地基”，樹立健康、節(jié)儉、文明的婚嫁理念，從而可以讓彩禮回歸“禮”的本質(zhì)。