文|涌流商業(yè)

“哇，我們真的點(diǎn)燃了火藥桶上的導(dǎo)火索?！保╓ow, we have really lit the fuse on a powder keg.）

2010年1月30日，喬布斯給蘋(píng)果軟件和服務(wù)高級(jí)副總裁埃迪·庫(kù)伊（Eddy Cue）的電子郵件中有這樣一句話(huà)。喬布斯的許多言語(yǔ)會(huì)被引用作為積極地指引，但在這封郵件內(nèi)容被用作蘋(píng)果的定罪證明。

當(dāng)時(shí)（2012年4月），蘋(píng)果公司和五大出版商被美國(guó)司法部指控合謀提高電子書(shū)價(jià)格，違反了反壟斷法。喬布斯已經(jīng)在2011年10月病逝，他和高管的通信記錄被呈現(xiàn)給法庭。

這是美國(guó)司法部上一次起訴蘋(píng)果時(shí)的情形，結(jié)局是蘋(píng)果敗訴并支付4.5億美元和解金。12年后，蘋(píng)果即將再次經(jīng)歷考驗(yàn)。

2024年1月5日，紐約時(shí)報(bào)引述消息人士說(shuō)法，美國(guó)司法部針對(duì)蘋(píng)果的反壟斷調(diào)查處于尾聲，可能在2024年上半年提出反壟斷訴訟。目前調(diào)查范圍涵蓋iMessage、Apple Watch、Apple Pay及AirTag等商品及功能，調(diào)查涉及的蘋(píng)果商業(yè)利益比之前討論的更加廣泛。

消息稱(chēng)，本輪對(duì)蘋(píng)果是否濫用壟斷權(quán)力的調(diào)查始于2019年；最近數(shù)月，執(zhí)法人員加大了力度，有更多的訴訟律師被指派參與此案，審查了更多文件，與更多相關(guān)公司進(jìn)行了交談；交談對(duì)象至少包括藍(lán)牙跟蹤服務(wù)公司Tile的高管，該公司與蘋(píng)果產(chǎn)品AirTag形成競(jìng)爭(zhēng)，此前指責(zé)蘋(píng)果以消費(fèi)者隱私為由區(qū)別對(duì)待。

蘋(píng)果多次派員與司法部執(zhí)法人員會(huì)面討論調(diào)查，司法部反壟斷部門(mén)正審視現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果，還沒(méi)有最終確定訴訟范疇。

多年來(lái)在反壟斷漩渦中野蠻生長(zhǎng)的巨頭蘋(píng)果，再次站在焦點(diǎn)處。

一敗，4億美元

上一輪司法部調(diào)查始于2010年，蘋(píng)果公司通過(guò)推出iPad和iBookstore進(jìn)入電子書(shū)市場(chǎng)，這一直是由亞馬遜和Kindle主導(dǎo)的市場(chǎng)。亞馬遜2007年推出了Kindle，占據(jù)了電子書(shū)市場(chǎng)90%份額。早期在亞馬遜上新發(fā)行的暢銷(xiāo)書(shū)默認(rèn)價(jià)格是9.99美元，一個(gè)在出版商眼里雞肋的價(jià)格，既不符合作品價(jià)值，還妨礙印刷版的銷(xiāo)量。

對(duì)于出版商來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果進(jìn)入電子書(shū)市場(chǎng)是有利可圖的。2009年12月-2010年1月，蘋(píng)果高級(jí)副總裁庫(kù)伊多次飛往紐約，與出版商會(huì)面，試圖達(dá)成協(xié)議、讓他們的電子書(shū)在即將推出的iBookstore上售賣(mài)。后來(lái)被追責(zé)的五大出版商分別是Penguin Group USA、Hachette Book Group、Simon& Schuster、HarperCollins和Macmillan。

喬布斯甚至親自給詹姆斯·默多克（James Murdoch）寫(xiě)了一封郵件中，后者當(dāng)時(shí)是新聞集團(tuán)高管，新聞集團(tuán)擁有出版商HarperCollins。喬布斯信中說(shuō)，他認(rèn)為消費(fèi)者不會(huì)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格超過(guò)14.99美元的電子書(shū)；他建議新聞集團(tuán)加入蘋(píng)果的行列，將圖書(shū)定價(jià)低于這個(gè)價(jià)格?！芭c蘋(píng)果合作，看看我們是否能以12.99美元和14.99美元的價(jià)格創(chuàng)造一個(gè)真正的主流電子書(shū)市場(chǎng)。”

喬布斯還向詹姆斯·默多克展示了不合作的糟糕后果，“繼續(xù)與亞馬遜合作，價(jià)格為9.99美元。短期內(nèi)你會(huì)賺更多的錢(qián)，但中期亞馬遜會(huì)告訴你他們將支付你9.99美元的70%；或者，在亞馬遜扣留你的書(shū)。如果顧客沒(méi)有辦法購(gòu)買(mǎi)你的書(shū)，他們就會(huì)偷書(shū)?！?/p>

基本上，喬布斯貢獻(xiàn)了一個(gè)典型的價(jià)格操縱壟斷案例。

這也不是喬布斯的郵件第一次被指控揪住。2007年，喬布斯曾寫(xiě)信給時(shí)任谷歌CEO的埃里克·施密特（Eric Schmidt），“如果谷歌停止這樣做（招聘蘋(píng)果工程師），我會(huì)非常高興?！笔┟芴叵騼?nèi)部轉(zhuǎn)發(fā)了郵件，還附加了評(píng)論：“我相信我們的政策是不從蘋(píng)果招聘……你能阻止這種情況并讓我知道為什么會(huì)發(fā)生這種情況嗎？我需要盡快回復(fù)蘋(píng)果，請(qǐng)盡快告訴我?！?/p>

當(dāng)喬布斯得知與蘋(píng)果工程師聯(lián)系的谷歌招聘人員將“在一小時(shí)內(nèi)被解雇”時(shí)，他以笑臉回應(yīng)。后來(lái)，巨頭們禁止互相挖角的默契協(xié)議，在集體訴訟中被擊潰，巨頭們同意至少支付3.24億美元達(dá)成和解，換取司法部不對(duì)一些高管提起刑事指控。

在2010年電子書(shū)一案中，蘋(píng)果與出版商簽署協(xié)議前的一周內(nèi)，出版商之間互相打了100多次電話(huà)（這也被作為合謀的證據(jù)）。他們同意了蘋(píng)果的提議，同意圖書(shū)銷(xiāo)售代理模式，由出版商為電子書(shū)設(shè)定自己的價(jià)格，零售商收取傭金（蘋(píng)果30%）；顛覆了電子書(shū)以往的批發(fā)模式，即零售商向出版商支付約一半的標(biāo)價(jià)，然后自由設(shè)定給消費(fèi)者的價(jià)格。

出版商與蘋(píng)果公司簽訂了協(xié)議，震驚了出版業(yè)，喬布斯給庫(kù)伊發(fā)了一封電子郵件：“哇，我們真的點(diǎn)燃了火藥桶上的導(dǎo)火索。

在蘋(píng)果等零售商開(kāi)始以代理模式銷(xiāo)售電子書(shū)后，許多新書(shū)的價(jià)格上漲到12.99美元或14.99美元，激怒了消費(fèi)者。

亞馬遜在2010年1月18日獲悉出版商與蘋(píng)果即將達(dá)成協(xié)議。作為回應(yīng)，亞馬遜直接向作者發(fā)出呼吁，要減少作者和消費(fèi)者之間的環(huán)節(jié)。亞馬遜還向司法部投訴蘋(píng)果和出版商的行為，開(kāi)啟了歷時(shí)數(shù)年的調(diào)查和庭審。

喬布斯許多陳述在整個(gè)審判過(guò)程中復(fù)活了，司法部將它們作為陰謀的關(guān)鍵證據(jù)。紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院裁定：蘋(píng)果公司對(duì)促使和鼓勵(lì)出版商集體非法限制交易負(fù)有責(zé)任；通過(guò)他們的合謀，迫使亞馬遜和其他經(jīng)銷(xiāo)商放棄零售定價(jià)權(quán)，然后提高了零售電子書(shū)的價(jià)格。這些更高的價(jià)格不是常規(guī)市場(chǎng)力量的結(jié)果，而是蘋(píng)果完全參與其中的計(jì)劃結(jié)果。

五大出版商中，有三家在立案當(dāng)天就達(dá)成了和解協(xié)議，兩家在數(shù)月后達(dá)成和解。蘋(píng)果耗費(fèi)了更多時(shí)間和精力，但失敗了，同意向消費(fèi)者支付4億美元的現(xiàn)金和電子書(shū)積分，并向律師支付5000萬(wàn)美元，由法官丹尼斯·科特（Denise L.Cote）批準(zhǔn)了和解協(xié)議。一直到2016年，最高法院駁回再審此案，事件完結(jié)。

亞馬遜保住了在電子書(shū)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。

一勝，攻破堡壘

1984年1月24日，蘋(píng)果發(fā)布了新電腦Mac，這也是PC發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，因?yàn)樘O(píng)果以全新技術(shù)挑戰(zhàn)龐大的IBM。1984年，IBM電腦占據(jù)超過(guò)50%的市場(chǎng)份額。在發(fā)布前兩天，蘋(píng)果在超級(jí)碗比賽中投放了一則60秒的廣告“1984”，引發(fā)轟動(dòng)。

廣告里，IBM被比喻成思想老舊和操縱人們生活的老大哥，而蘋(píng)果則是敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的反叛者、要拯救人類(lèi)。廣告表達(dá)了蘋(píng)果的理念和目標(biāo)：讓人們而非政府或大公司掌握技術(shù)，計(jì)算機(jī)應(yīng)該是普通人可及的技術(shù)，而非控制人的手段。

36年之后（2020年），身份扭轉(zhuǎn)，擁有游戲堡壘之夜的公司Epic Games模仿了蘋(píng)果早年的廣告創(chuàng)意、把蘋(píng)果描繪成試圖扼殺新秀的舊勢(shì)力。

紛爭(zhēng)由Epic Games發(fā)起，他們鼓勵(lì)堡壘之夜用戶(hù)直接付款，而不是通過(guò)蘋(píng)果或谷歌平臺(tái)。這些平臺(tái)要抽取30%的傭金。多年來(lái)，這一收費(fèi)政策一直是針對(duì)巨頭反壟斷投訴的核心原因。

幾個(gè)小時(shí)后，蘋(píng)果公司做出了反應(yīng)，在App Store中刪除了其應(yīng)用程序。蘋(píng)果在聲明中表示：“Epic在其應(yīng)用程序中啟用了一項(xiàng)未經(jīng)蘋(píng)果審查或批準(zhǔn)的功能，他們這樣做的明確意圖是違反App Store準(zhǔn)則?！?/p>

隨即，Epic向蘋(píng)果發(fā)動(dòng)了醞釀已久的戰(zhàn)爭(zhēng)，它在聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果，指控蘋(píng)果強(qiáng)迫開(kāi)發(fā)者使用其支付系統(tǒng)，違反了反壟斷法。起訴書(shū)足足有62頁(yè)，指控下架APP是蘋(píng)果展示其巨大權(quán)力的例證，目的是施加不合理的限制，并非法維持其對(duì)iPhone應(yīng)用內(nèi)支付市場(chǎng)的100%壟斷。

2021年，案件在加州奧克蘭地方法院進(jìn)行了為期三周的審判，即將結(jié)束時(shí)，庫(kù)克在庭審中作證說(shuō)，蘋(píng)果面臨著大量的競(jìng)爭(zhēng)，蘋(píng)果從應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者那里收取的傭金有助于為App Store提供更好的安全性；APP開(kāi)發(fā)者想要什么和消費(fèi)者想要什么之間存在沖突；蘋(píng)果已經(jīng)為許多開(kāi)發(fā)者降低了應(yīng)用商店的費(fèi)用。

雙方另一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于“圍墻”，Epic一方強(qiáng)調(diào)，游戲制造商必須通過(guò)蘋(píng)果的“圍墻花園”才能接觸到使用這些設(shè)備的超過(guò)10億人，這扼殺了創(chuàng)新，并允許蘋(píng)果執(zhí)行嚴(yán)格的規(guī)則、收取過(guò)高的費(fèi)用來(lái)傷害開(kāi)發(fā)人員。

庫(kù)克辯解，Epic以多種方式分發(fā)游戲，包括在瀏覽器、游戲機(jī)和個(gè)人電腦，其中許多平臺(tái)收取的傭金類(lèi)似于App Store；如果游戲是市場(chǎng)，那么蘋(píng)果有很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如微軟、索尼和任天堂，所以蘋(píng)果不可能壟斷。

同樣的焦點(diǎn)問(wèn)題，庫(kù)克在2020年7月的一次科技反壟斷聽(tīng)證會(huì)上系統(tǒng)地辯解過(guò)。當(dāng)時(shí)四位科技CEO出席了聽(tīng)證會(huì)，除了庫(kù)克，還有Alphabet CEO桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）、亞馬遜CEO杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）和Facebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）。

庫(kù)克：“對(duì)于 App Store 上的絕大多數(shù)app，開(kāi)發(fā)者會(huì)保留100%的收入。唯一需要支付傭金的應(yīng)用程序是開(kāi)發(fā)人員在Apple設(shè)備上獲取客戶(hù)、以及在Apple設(shè)備上體驗(yàn)和使用功能或服務(wù)的應(yīng)用程序。

Apple的傭金與大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收取的傭金相當(dāng)或更低。而且它們遠(yuǎn)低于我們推出App Store之前軟件開(kāi)發(fā)者為分發(fā)作品而支付的50%-70% 的費(fèi)用。

自App Store首次亮相以來(lái)的十多年里，我們從未提高過(guò)傭金或增加過(guò)任何費(fèi)用。事實(shí)上，我們已經(jīng)減少了訂閱費(fèi)用，并豁免了其他類(lèi)別的應(yīng)用。App Store與時(shí)俱進(jìn)，我們所做的每一次改變都是為了為用戶(hù)提供更好的體驗(yàn)，并為開(kāi)發(fā)者提供引人注目的商機(jī)。

我今天來(lái)到這里，是因?yàn)閷彶槭呛侠砗瓦m當(dāng)?shù)?。我們以尊重和謙遜的態(tài)度對(duì)待這一過(guò)程。但我們對(duì)事實(shí)不做任何讓步。

從最初的500款 app 開(kāi)始，如今App Store擁有超過(guò)170萬(wàn)款 app，其中只有60款是Apple 軟件。顯然，如果蘋(píng)果是一個(gè)看門(mén)人，我們所做的就是把大門(mén)打開(kāi)得更大。我們希望在應(yīng)用商店中提供所有應(yīng)用，而不是將它們拒之門(mén)外。

美國(guó)全美50個(gè)州有超過(guò)190萬(wàn)個(gè)工作崗位都?xì)w功于App Store生態(tài)系統(tǒng)，從以iPhone起步的財(cái)富500強(qiáng)公司，到將下一個(gè)偉大創(chuàng)意變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的小型獨(dú)立開(kāi)發(fā)者和學(xué)生?！?/p>

2020年的聽(tīng)證會(huì)和2021年的庭審都聚焦了相似的問(wèn)題。Epic的揭竿而起是有備而來(lái)：2018年，Epic發(fā)布了自己的應(yīng)用商店，向開(kāi)發(fā)者收取12%的費(fèi)用。Epic首席執(zhí)行官兼創(chuàng)始人蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）曾表示，其商城已經(jīng)處理了超過(guò)10億美元的交易，即使費(fèi)用較低，Epic仍然能獲得5%-7%的利潤(rùn)；自己有義務(wù)“讓這個(gè)行業(yè)變得更好、更公平”。

這一輪訴訟，美國(guó)地區(qū)法官的裁決主要支持了蘋(píng)果，雙方又都提起上訴，引發(fā)了漫長(zhǎng)的訴訟程序。

一直到2023年4月，上訴法院裁定，蘋(píng)果在游戲市場(chǎng)沒(méi)有壟斷地位，支持下級(jí)法院2021年的裁決。這是由三名法官組成的小組以2:1裁定的，認(rèn)定蘋(píng)果對(duì)App Store的嚴(yán)格控制并未違反反壟斷法。長(zhǎng)達(dá)91頁(yè)的裁決書(shū)在很大程度上維持了現(xiàn)狀。不過(guò)，法官也認(rèn)可，蘋(píng)果禁止開(kāi)發(fā)人員將客戶(hù)引導(dǎo)至App Store以外的支付方式，違反了加州的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。Epic目前還在尋求美國(guó)最高法院審查案件。

而同一案由，Epic在和谷歌的斗爭(zhēng)中獲勝，2023年12月，九人陪審團(tuán)裁定，谷歌違反了反壟斷法，故意保持壟斷權(quán)力，允許它對(duì)其他市場(chǎng)參與者的競(jìng)爭(zhēng)能力施加不合理的限制。谷歌聊天刪除的內(nèi)部政策影響了陪審團(tuán)成員。谷歌會(huì)對(duì)判決繼續(xù)提出上訴。

一人，關(guān)鍵先生

美國(guó)的反壟斷執(zhí)法由聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）與司法部共同負(fù)責(zé)，目前司法部的最高反壟斷官員是49歲的喬納森·坎特（Jonathan Kanter），在加入司法部之前曾與多家蘋(píng)果的對(duì)手合作。

也不只是蘋(píng)果，坎特是近年集中的反壟斷浪潮引領(lǐng)者之一，這一波浪潮中將谷歌、亞馬遜、蘋(píng)果等科技巨頭比作19世紀(jì)鐵路和石油業(yè)的壟斷者，為規(guī)范早年的超級(jí)大公司，誕生了初代反壟斷法。

坎特從法學(xué)院畢業(yè)后在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）工作，3年后去了律師事務(wù)所，2000年初起，他花了10年代表客戶(hù)微軟調(diào)查谷歌。他在律師事務(wù)所的職業(yè)生涯里，有時(shí)為企業(yè)客戶(hù)辯護(hù)，免受政府調(diào)查；有時(shí)代表公司向執(zhí)法部門(mén)施壓，要求他們治理占據(jù)主導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

坎特的助理司法部長(zhǎng)職位是由總統(tǒng)拜登任命的，這一認(rèn)命本身的用意就是，要讓大型科技公司被更嚴(yán)格的立法和反壟斷執(zhí)法規(guī)范。

2023年12月，坎特在對(duì)話(huà)華爾街日?qǐng)?bào)時(shí)闡述了他的判斷。

“大約25年前，當(dāng)我開(kāi)始從事反壟斷法工作時(shí)，這種技術(shù)官僚活動(dòng)主要局限于環(huán)城公路內(nèi)的人?，F(xiàn)在人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到這些問(wèn)題，集中的問(wèn)題，企業(yè)權(quán)力的問(wèn)題，影響著人們的日常生活。二是技術(shù)變革。今天的經(jīng)濟(jì)與20年前大不相同，更不用說(shuō)30年前了。我們使用的工具是不同的。我們的溝通方式是不同的。技術(shù)變革與工業(yè)革命相當(dāng)，甚至超過(guò)工業(yè)革命。它需要煥然一新的外觀。

最后，我認(rèn)為這是在經(jīng)濟(jì)更加集中的背景下執(zhí)法的重要性。90年代后期以來(lái)，美國(guó)75%的行業(yè)更加集中。對(duì)反壟斷的需求比以往任何時(shí)候都多?！?/p>

坎特曾經(jīng)的客戶(hù)包括音樂(lè)流媒體公司Spotify、跟蹤器Tile、消息服務(wù)商Blix；還有客戶(hù)在游戲公司Epic對(duì)蘋(píng)果提起的訴訟中作過(guò)證。這些都是與蘋(píng)果利益相關(guān)者。

跟蹤器Tile與蘋(píng)果的AirTag功能類(lèi)似、形成競(jìng)爭(zhēng)，更新時(shí)，蘋(píng)果開(kāi)始提示用戶(hù)是否允許Tile的設(shè)備跟蹤他們。Tile認(rèn)為自己被蘋(píng)果以消費(fèi)者隱私為由置于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。Blix開(kāi)發(fā)了一款與蘋(píng)果服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的電子郵件應(yīng)用程序，已經(jīng)以反壟斷為由起訴蘋(píng)果。

音樂(lè)流媒體Spotify與蘋(píng)果的關(guān)系更值得一說(shuō)。2023年9月，Spotify首席公共事務(wù)官杜斯蒂·詹金斯（Dustee Jenkins）撰文回顧了這段糾紛：

“五年前，我和我們法律團(tuán)隊(duì)的主要成員、幾位反壟斷專(zhuān)家以及Spotify創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Daniel Ek坐在一間會(huì)議室里。主題是：蘋(píng)果拒絕了Spotify的應(yīng)用程序更新，并發(fā)出了一系列新的限制，這將再次進(jìn)一步限制我們?cè)谄鋺?yīng)用程序商店開(kāi)展業(yè)務(wù)的能力。經(jīng)過(guò)深思熟慮和無(wú)數(shù)次的絞盡腦汁，我們決定我們已經(jīng)受夠了。因此幾周后，我們采取了看似幾乎不可能但卻完全必要的一步：反擊世界上最大、最強(qiáng)大（也最受喜愛(ài)）的公司之一，以保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)……

這并不是空洞的警告——世界的發(fā)展速度比以往任何時(shí)候都快。在沒(méi)有監(jiān)管干預(yù)的情況下，消費(fèi)者繼續(xù)支付過(guò)高的費(fèi)用，許多開(kāi)發(fā)商的夢(mèng)想在他們無(wú)力承擔(dān)的30%抽成下破滅，而蘋(píng)果的壟斷根基更加牢固。

五年后，雖然我們終于在歐洲看到了一些勢(shì)頭，但全球范圍內(nèi)還沒(méi)有取得足夠的進(jìn)展。蘋(píng)果公司繼續(xù)享受現(xiàn)狀并從中獲利，而世界上的其他一切似乎都在向前發(fā)展。在政府沒(méi)有采取有意義的行動(dòng)的情況下，蘋(píng)果公司可以隨意為所欲為，而消費(fèi)者卻要為此付出代價(jià)。”

Spotif向歐洲和美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴了蘋(píng)果。

2022年初，Apple開(kāi)始允許Spotify和其他音樂(lè)服務(wù)提供商在APP中將用戶(hù)引導(dǎo)至網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)訂閱。比如，Spotify或其他開(kāi)發(fā)人員可以向客戶(hù)發(fā)送郵件，告知他們?nèi)绻麄冊(cè)诰€注冊(cè)而不是通過(guò)App Store注冊(cè)，價(jià)格會(huì)更便宜。這實(shí)際繞過(guò)了蘋(píng)果30%的抽成，為消費(fèi)者提供了合理價(jià)格。

但Spotify認(rèn)為不夠，蘋(píng)果的限制仍然存在，變化“只是為了展示”。

2023年2月，歐盟委員會(huì)在一份正式的指控書(shū)中指出了蘋(píng)果的規(guī)則是不必要的，意味著客戶(hù)要承受更高的價(jià)格。

歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)歐盟委員會(huì)在推動(dòng)全面的新規(guī)則，以阻止科技公司的競(jìng)爭(zhēng)違規(guī)行為。新法案Digital Markets Act將于2024年3月生效，其中包括最強(qiáng)大的公司偏袒自己的服務(wù)而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)將是非法的。

不僅是蘋(píng)果，科技巨頭都在重新審視是否有與DMA等新規(guī)則想悖之處，這事關(guān)他們最賺錢(qián)的核心商業(yè)模式。