界面新聞記者 | 呂雅萱

界面新聞編輯 | 翟瑞民

備受關(guān)注的余華英拐賣兒童案迎來新進展。2023年1月8日，據(jù)央視新聞報道，貴州省高級人民法院近日對余華英案作出二審裁定，發(fā)回重審。

法院認為，原判遺漏原審被告人余華英其他拐賣兒童的犯罪事實，部分事實不清楚，為查清上訴人余華英全部犯罪事實，應予重審。

我國法律中二審法院裁定發(fā)回重審的原因包含兩種情況。根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

此前在2023年9月18日，貴州省貴陽市中級人民法院在判處余華英死刑，余華英當庭表示上訴。2023年11月28日，此案二審開庭。據(jù)上述央視新聞報道，庭審后，檢察機關(guān)以經(jīng)公安機關(guān)初查又發(fā)現(xiàn)上訴人余華英在云南省還涉嫌拐賣兒童的其他犯罪事實，有漏罪沒有處理，為全面、準確、有力打擊犯罪，保障被告人依法享有的上訴權(quán)，建議將本案發(fā)回重審。

余華英拐賣兒童一案為何會發(fā)回重審？1月8日，原告楊妞花的代理律師王文廣告訴界面新聞，法院認為原判遺漏了余華英其他拐賣兒童的犯罪事實，如果直接把遺漏的犯罪事實加進既有犯罪事實中審判，會剝奪被告人對新增犯罪事實的上訴權(quán)，這不符合法定程序，因此要發(fā)回重審。

“余華英既有犯罪事實是拐賣了11名兒童，如果警方后續(xù)又發(fā)現(xiàn)了一個曾被她拐賣的兒童，也不能把這個兒童直接加進原有拐賣11名兒童犯罪層面去判決”，王文廣說，余華英對每一起犯罪事實都有權(quán)利提起上訴，該案后續(xù)將一審重審，如果余華英對犯罪事實不服，可以繼續(xù)提起上訴。

法院對余華英的死刑判決是否有可能改變？王文廣認為，法院在既有犯罪事實基礎(chǔ)上已經(jīng)判處余華英最高刑期，基于漏罪的重審，應該對原有死刑判決結(jié)果沒有影響。他表示，暫時還不知道漏罪的具體內(nèi)容是什么，不排除有新的受害人參與進來。

余華英今年61歲，云南省大理州鶴慶縣人，從1993年到1996年短短3年多時間里，余華英和龔某良一共拐賣了來自多個家庭的11名兒童。2000年，余華英曾因涉嫌拐賣兒童被抓。當時，余華英被邯鄲市公安局刑事拘留兩個月后釋放。2004年，她在云南再次作案時被抓，后隱瞞了自己的真實身份，以假身份被判處有期徒刑8年。服刑期間，余華英獲減刑3年。2009年出獄后，余華英返回重慶市南岸區(qū)居住。

2021年，“女子被拐21年致雙親去世”一事引起輿論關(guān)注。上述被拐11名兒童之一的楊妞花長大后通過短視頻尋親成功，遺憾的是，楊妞花的父母在其被拐后幾年，因承受不了失去女兒的打擊相繼去世。楊妞花隨即報警，2022年6月，貴陽市南明區(qū)警方抓獲余華英。2023年9月18日，貴陽市中級人民法院一審判處余華英死刑。

“楊妞花希望盡快拿到最終判決，盡快對余華英執(zhí)行死刑，但另一方面，她也理性支持重審，如果能通過余華英找到更多被拐兒童，我們寧愿讓余華英多活一些時間。”王文光說。