正在閱讀:

禁售蘋(píng)果手表,皮外傷可能變內(nèi)傷

掃一掃下載界面新聞APP

禁售蘋(píng)果手表,皮外傷可能變內(nèi)傷

看似皮外傷,其實(shí)是內(nèi)傷。

攝影:界面新聞 范劍磊

文|張書(shū)樂(lè)

一場(chǎng)專(zhuān)利糾紛,將蘋(píng)果推上了風(fēng)口浪尖。

經(jīng)過(guò)仔細(xì)磋商,美國(guó)貿(mào)易代表Katherine Tai決定不撤銷(xiāo)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定,國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定于2023年12月26日成為最終決定。

26日收盤(pán),蘋(píng)果股價(jià)微跌0.26%。

今年10月26日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)裁定,蘋(píng)果公司含有血氧測(cè)量功能的Apple Watch侵犯了醫(yī)療技術(shù)公司Masimo的幾項(xiàng)血氧儀專(zhuān)利,要求在12月25號(hào)之后在美國(guó)禁售Apple Watch S9以及Apple Watch Ultra 2兩款產(chǎn)品。

血氧檢測(cè)功能是Apple Watch主打的賣(mài)點(diǎn)之一。

“Masimo錯(cuò)誤地試圖利用ITC來(lái)阻止數(shù)百萬(wàn)美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一款可能挽救生命的產(chǎn)品?!碧O(píng)果方面認(rèn)為,Masimo此舉是在為發(fā)布其抄襲蘋(píng)果的手表鋪路。

Masimo與蘋(píng)果積怨已久。

2020年,Masimo在聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果,但由于陪審員未能達(dá)成一致裁決,該案在今年5月以無(wú)效審判告終。

2021年,Masimo又指控蘋(píng)果挖角其員工并竊取與測(cè)量血氧水平的光技術(shù)相關(guān)的商業(yè)機(jī)密,這一技術(shù)首次應(yīng)用在Apple Watch Series 6中。

而蘋(píng)果也曾反訴,稱(chēng)Masimo抄襲自家技術(shù)。

事實(shí)上,這并非蘋(píng)果首次陷入專(zhuān)利糾紛當(dāng)中。

倫敦高等法院去年裁定,蘋(píng)果侵犯了Optis的兩項(xiàng)4G專(zhuān)利,盡管蘋(píng)果提出上訴,但在今年7月,上訴法院駁回了蘋(píng)果的上訴。

2017年,高通在圣地亞哥聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果,稱(chēng)iPhone、iPad和Apple Watch侵犯了多項(xiàng)移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利。兩家公司最終在2019年和解,簽署了一項(xiàng)價(jià)值數(shù)十億美元的協(xié)議,允許蘋(píng)果繼續(xù)在iPhone中使用高通芯片。

對(duì)于此次禁售風(fēng)波,會(huì)給蘋(píng)果帶來(lái)什么?

對(duì)此,36氪耿宸斐和書(shū)樂(lè)進(jìn)行了一番交流,本猴以為:

看似皮外傷,其實(shí)是內(nèi)傷。

盡管,Apple Watch自2015年首次推出以來(lái),在蘋(píng)果公司收入中的占比已日益增大。

但蘋(píng)果不單獨(dú)公布來(lái)自Apple Watch的具體收入,但該產(chǎn)品屬于可穿戴設(shè)備類(lèi)別,2023財(cái)年該類(lèi)別的收入為398億美元,同比下降3.4%。

此外,美國(guó)本土Apple Watch銷(xiāo)量約占全球市場(chǎng)的三至四成。

本次禁售的兩款產(chǎn)品今年的銷(xiāo)售占比約為三成,以此計(jì)算,本次禁售對(duì)于Apple Watch銷(xiāo)量的影響在10%左右。

但與蘋(píng)果公司的整體銷(xiāo)售額相比,這仍是一項(xiàng)小業(yè)務(wù)。據(jù)投資公司Oppenheimer估計(jì),2023財(cái)年的手表銷(xiāo)售額僅占蘋(píng)果公司約3830億美元整體銷(xiāo)售額的4.7%。

總而言之,受影響的Apple Watch的市場(chǎng)規(guī)模不大,直接的商業(yè)損失并不大。

關(guān)鍵是對(duì)于以創(chuàng)新和顛覆為品牌形象的蘋(píng)果,會(huì)因?yàn)榻郾澈蟮闹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,而品牌美譽(yù)度受損。

相關(guān)國(guó)內(nèi)果鏈企業(yè)如富士康等,會(huì)有一定生產(chǎn)上的影響。

但由于Apple Watch本身的市場(chǎng)規(guī)模問(wèn)題,影響不大。

蘋(píng)果最佳的反擊手段,即是以訴訟對(duì)應(yīng)訴訟,來(lái)爭(zhēng)取面子,保住品牌形象。

而所涉及到的Apple Watch或許短期內(nèi)不會(huì)回歸。

不過(guò)不影響蘋(píng)果用沒(méi)有專(zhuān)利影響的新品在春季發(fā)布并穩(wěn)定市場(chǎng)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

蘋(píng)果

6.7k
  • 創(chuàng)新有限,市場(chǎng)看淡蘋(píng)果首款A(yù)I手機(jī)
  • 蘋(píng)果發(fā)布首款A(yù)I手機(jī),能否激發(fā)消費(fèi)者“換機(jī)”熱情

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

禁售蘋(píng)果手表,皮外傷可能變內(nèi)傷

看似皮外傷,其實(shí)是內(nèi)傷。

攝影:界面新聞 范劍磊

文|張書(shū)樂(lè)

一場(chǎng)專(zhuān)利糾紛,將蘋(píng)果推上了風(fēng)口浪尖。

經(jīng)過(guò)仔細(xì)磋商,美國(guó)貿(mào)易代表Katherine Tai決定不撤銷(xiāo)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定,國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定于2023年12月26日成為最終決定。

26日收盤(pán),蘋(píng)果股價(jià)微跌0.26%。

今年10月26日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)裁定,蘋(píng)果公司含有血氧測(cè)量功能的Apple Watch侵犯了醫(yī)療技術(shù)公司Masimo的幾項(xiàng)血氧儀專(zhuān)利,要求在12月25號(hào)之后在美國(guó)禁售Apple Watch S9以及Apple Watch Ultra 2兩款產(chǎn)品。

血氧檢測(cè)功能是Apple Watch主打的賣(mài)點(diǎn)之一。

“Masimo錯(cuò)誤地試圖利用ITC來(lái)阻止數(shù)百萬(wàn)美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一款可能挽救生命的產(chǎn)品?!碧O(píng)果方面認(rèn)為,Masimo此舉是在為發(fā)布其抄襲蘋(píng)果的手表鋪路。

Masimo與蘋(píng)果積怨已久。

2020年,Masimo在聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果,但由于陪審員未能達(dá)成一致裁決,該案在今年5月以無(wú)效審判告終。

2021年,Masimo又指控蘋(píng)果挖角其員工并竊取與測(cè)量血氧水平的光技術(shù)相關(guān)的商業(yè)機(jī)密,這一技術(shù)首次應(yīng)用在Apple Watch Series 6中。

而蘋(píng)果也曾反訴,稱(chēng)Masimo抄襲自家技術(shù)。

事實(shí)上,這并非蘋(píng)果首次陷入專(zhuān)利糾紛當(dāng)中。

倫敦高等法院去年裁定,蘋(píng)果侵犯了Optis的兩項(xiàng)4G專(zhuān)利,盡管蘋(píng)果提出上訴,但在今年7月,上訴法院駁回了蘋(píng)果的上訴。

2017年,高通在圣地亞哥聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果,稱(chēng)iPhone、iPad和Apple Watch侵犯了多項(xiàng)移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利。兩家公司最終在2019年和解,簽署了一項(xiàng)價(jià)值數(shù)十億美元的協(xié)議,允許蘋(píng)果繼續(xù)在iPhone中使用高通芯片。

對(duì)于此次禁售風(fēng)波,會(huì)給蘋(píng)果帶來(lái)什么?

對(duì)此,36氪耿宸斐和書(shū)樂(lè)進(jìn)行了一番交流,本猴以為:

看似皮外傷,其實(shí)是內(nèi)傷。

盡管,Apple Watch自2015年首次推出以來(lái),在蘋(píng)果公司收入中的占比已日益增大。

但蘋(píng)果不單獨(dú)公布來(lái)自Apple Watch的具體收入,但該產(chǎn)品屬于可穿戴設(shè)備類(lèi)別,2023財(cái)年該類(lèi)別的收入為398億美元,同比下降3.4%。

此外,美國(guó)本土Apple Watch銷(xiāo)量約占全球市場(chǎng)的三至四成。

本次禁售的兩款產(chǎn)品今年的銷(xiāo)售占比約為三成,以此計(jì)算,本次禁售對(duì)于Apple Watch銷(xiāo)量的影響在10%左右。

但與蘋(píng)果公司的整體銷(xiāo)售額相比,這仍是一項(xiàng)小業(yè)務(wù)。據(jù)投資公司Oppenheimer估計(jì),2023財(cái)年的手表銷(xiāo)售額僅占蘋(píng)果公司約3830億美元整體銷(xiāo)售額的4.7%。

總而言之,受影響的Apple Watch的市場(chǎng)規(guī)模不大,直接的商業(yè)損失并不大。

關(guān)鍵是對(duì)于以創(chuàng)新和顛覆為品牌形象的蘋(píng)果,會(huì)因?yàn)榻郾澈蟮闹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,而品牌美譽(yù)度受損。

相關(guān)國(guó)內(nèi)果鏈企業(yè)如富士康等,會(huì)有一定生產(chǎn)上的影響。

但由于Apple Watch本身的市場(chǎng)規(guī)模問(wèn)題,影響不大。

蘋(píng)果最佳的反擊手段,即是以訴訟對(duì)應(yīng)訴訟,來(lái)爭(zhēng)取面子,保住品牌形象。

而所涉及到的Apple Watch或許短期內(nèi)不會(huì)回歸。

不過(guò)不影響蘋(píng)果用沒(méi)有專(zhuān)利影響的新品在春季發(fā)布并穩(wěn)定市場(chǎng)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。