文|BT財(cái)經(jīng) 大海
據(jù)彭博社報(bào)道，蘋(píng)果已經(jīng)正式停止在美國(guó)在線商店銷售Apple Watch Series 9和Ultra 2。同時(shí)，該公司也將無(wú)法修理保修期外的手表型號(hào)。蘋(píng)果在其網(wǎng)站上發(fā)布消息稱，“不再在美國(guó)銷售具有血氧測(cè)量功能的Apple Watch產(chǎn)品，但不具備該功能的Apple Watch SE型號(hào)仍在銷售。”
蘋(píng)果此前表示，將在12月24日停止在美國(guó)約270家實(shí)體零售店的銷售。為了在12月25日生效的禁令前將手表寄送給消費(fèi)者，美國(guó)的在線購(gòu)買比實(shí)體店銷售提前停止。蘋(píng)果在國(guó)際在線和實(shí)體店的銷售將繼續(xù)進(jìn)行。
為什么蘋(píng)果會(huì)突然停售最新款的Apple Watch？據(jù)彭博社報(bào)道顯示，銷售禁令是由美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）下達(dá)的，該委員會(huì)裁定蘋(píng)果侵犯了加州爾灣市Masimo公司持有的兩項(xiàng)與血氧感應(yīng)相關(guān)的健康技術(shù)專利。
深陷專利訴訟風(fēng)波的蘋(píng)果為什么對(duì)此不以為然？專利糾紛對(duì)科技企業(yè)究竟是利是弊？
專利糾紛不斷
健康功能已成為Apple Watch越來(lái)越重要的賣點(diǎn)，該公司借此與醫(yī)療設(shè)備制造商展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。Masimo銷售一系列健康監(jiān)測(cè)技術(shù)。
蘋(píng)果從2020年開(kāi)始第一次在手表產(chǎn)品中配置血氧傳感功能，而Masimo公司稱“手表如何計(jì)算一個(gè)人的血氧飽和度”是自己的發(fā)明。國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)10月裁定蘋(píng)果侵犯了Masimo的專利，要求該公司停止銷售侵權(quán)設(shè)備。禁止蘋(píng)果暫停銷售還將影響一些較舊的Apple Watch型號(hào)，包括Series 8。血氧功能最早出現(xiàn)在Apple Watch Series 6上。
Series 9和Ultra 2型號(hào)占蘋(píng)果手表銷量的一大部分。蘋(píng)果財(cái)報(bào)沒(méi)有細(xì)分說(shuō)明這兩個(gè)產(chǎn)品線帶來(lái)了多少收入，但手表是其可穿戴設(shè)備、家庭和配件業(yè)務(wù)的核心部分，而智能可穿戴硬件業(yè)務(wù)每年能帶來(lái)超過(guò)400億美元收入。
據(jù)分析師估計(jì)，在9月結(jié)束的2023財(cái)年，僅Apple Watch一項(xiàng)就讓蘋(píng)果賺了大約170億美元。
其實(shí)仔細(xì)梳理會(huì)發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)不是蘋(píng)果公司第一次陷入專利糾紛。蘋(píng)果公司，作為全球最具影響力的科技巨頭之一，其產(chǎn)品一直引領(lǐng)著科技潮流。然而，與這種影響力相伴的，是源源不斷的專利糾紛。從iPhone X的面容識(shí)別技術(shù)到最新的iOS操作系統(tǒng)，蘋(píng)果的一些創(chuàng)新引來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“專利大棒”。
2017年，蘋(píng)果面臨了一場(chǎng)重大的專利糾紛，涉及的是其具有影響力的產(chǎn)品——iPhone X。蘋(píng)果在iPhone X上首次引入了面容識(shí)別技術(shù)，這一創(chuàng)新功能讓消費(fèi)者能夠通過(guò)面部識(shí)別快速解鎖手機(jī)。然而，這一功能也成了專利糾紛的核心。
美國(guó)一家名為“動(dòng)態(tài)系統(tǒng)與生活”的公司聲稱，蘋(píng)果的Face ID侵犯了他們的一項(xiàng)專利。該公司聲稱，他們?cè)?008年就申請(qǐng)了一項(xiàng)關(guān)于使用面部識(shí)別技術(shù)解鎖手機(jī)的專利，而蘋(píng)果的Face ID在功能和技術(shù)上與其相似。這場(chǎng)糾紛持續(xù)了數(shù)年，最終在2020年達(dá)成和解。雖然具體的和解條款未被公開(kāi)，但這一糾紛無(wú)疑給蘋(píng)果帶來(lái)了一定的壓力和困擾。
除了面容識(shí)別技術(shù)，蘋(píng)果的iOS操作系統(tǒng)也多次陷入專利糾紛。其中最著名的案例是蘋(píng)果與三星的專利糾紛。2012年，蘋(píng)果起訴三星侵犯其多項(xiàng)專利，其中包括iOS操作系統(tǒng)的界面設(shè)計(jì)。這場(chǎng)糾紛持續(xù)了多年，最終在2018年達(dá)成和解。雖然具體的賠償金額未被公開(kāi)，但這一糾紛對(duì)兩家公司的關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
專利糾紛對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為常態(tài)，雖然蘋(píng)果已經(jīng)成為全球知名的科技巨頭，但是，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，避免專利糾紛并非易事。它們不僅需要投入大量的時(shí)間和資源來(lái)應(yīng)對(duì)法律挑戰(zhàn)，還可能影響到公司的聲譽(yù)和市場(chǎng)地位。
與三星的“專利訴訟馬拉松”
蘋(píng)果的專利糾紛一直如影隨形，其中，與三星的專利糾紛堪稱蘋(píng)果歷史上最為漫長(zhǎng)和復(fù)雜的法律斗爭(zhēng)之一。這場(chǎng)糾紛不僅對(duì)兩家科技巨頭的關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，還對(duì)全球智能手機(jī)市場(chǎng)格局產(chǎn)生了重大影響。
回顧蘋(píng)果與三星的專利糾紛歷程，時(shí)間要追溯到2012年。當(dāng)時(shí)，蘋(píng)果以侵犯多項(xiàng)專利為由起訴了三星，其中包括與iOS操作系統(tǒng)界面設(shè)計(jì)相關(guān)的專利。蘋(píng)果聲稱，三星的Galaxy系列手機(jī)和平板電腦抄襲了其具有影響力的產(chǎn)品，如iPhone和iPad。
這場(chǎng)訴訟在全球范圍內(nèi)展開(kāi)，涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法院。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟過(guò)程中，雙方展開(kāi)了激烈的辯論和證據(jù)交換。蘋(píng)果強(qiáng)調(diào)其創(chuàng)新和對(duì)消費(fèi)者體驗(yàn)的重視，而三星則主張其產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和功能是基于市場(chǎng)需求和技術(shù)趨勢(shì)。
自蘋(píng)果和三星這兩家全球領(lǐng)先的科技公司于2012年爆發(fā)專利訴訟戰(zhàn)以來(lái)，這場(chǎng)法律糾紛已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年。以下是這場(chǎng)專利訴訟的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)：
2012年4月：蘋(píng)果首先在加州法院對(duì)三星提起訴訟，指控三星侵犯了其多項(xiàng)專利，包括與iOS操作系統(tǒng)界面設(shè)計(jì)相關(guān)的專利。
2012年8月：法院初步裁定，認(rèn)定三星侵犯了蘋(píng)果的專利，并下令禁止在美國(guó)銷售部分Galaxy系列手機(jī)。
2013年1月：三星針對(duì)蘋(píng)果的專利訴訟發(fā)起反擊，在韓國(guó)、日本、德國(guó)和澳大利亞等多國(guó)提起反訴。
2013年8月：美國(guó)法院作出最終裁決，認(rèn)定三星侵犯了蘋(píng)果的兩項(xiàng)專利，并判決三星賠償蘋(píng)果1.20億美元。
2014年4月：在歐盟法院，蘋(píng)果再次指控三星侵犯其專利，要求禁止在歐洲銷售Galaxy系列手機(jī)。
2015年5月：歐盟法院作出裁決，認(rèn)定三星沒(méi)有侵犯蘋(píng)果的專利，并駁回了蘋(píng)果的禁售請(qǐng)求。
2016年3月：蘋(píng)果再次提起訴訟，指控三星侵犯其新的專利，涉及iPhone X的面容識(shí)別技術(shù)。
2017年5月：美國(guó)法院作出裁決，認(rèn)定三星侵犯了蘋(píng)果的兩項(xiàng)專利，并判決三星賠償蘋(píng)果5.39億美元。
2018年5月：經(jīng)過(guò)數(shù)年的訴訟和談判，蘋(píng)果和三星最終達(dá)成全球范圍內(nèi)的和解協(xié)議。雙方同意結(jié)束所有正在進(jìn)行的專利訴訟，并就未來(lái)涉及的專利問(wèn)題達(dá)成互惠交叉授權(quán)協(xié)議。
經(jīng)過(guò)一系列審理和裁決，蘋(píng)果和三星最終在2018年達(dá)成和解。雖然具體的賠償金額和條款未被公開(kāi)，但這一和解標(biāo)志著兩家公司長(zhǎng)期以來(lái)的法律斗爭(zhēng)的結(jié)束。值得注意的是，這一和解并沒(méi)有承認(rèn)任何一方的過(guò)錯(cuò)，而是雙方為了減少進(jìn)一步的損失和訴訟成本而達(dá)成的協(xié)議。
然而，蘋(píng)果與三星的專利糾紛并沒(méi)有就此結(jié)束。在和解之后，兩家公司仍然在全球范圍內(nèi)進(jìn)行著專利權(quán)的爭(zhēng)奪。蘋(píng)果繼續(xù)采取積極的策略來(lái)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而三星則努力證明其技術(shù)的獨(dú)立性和原創(chuàng)性。
專利糾紛多了不是壞事？
不可否認(rèn)的是，盡管專利糾紛對(duì)蘋(píng)果和三星兩家公司的關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響，但它們之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作也推動(dòng)了智能手機(jī)市場(chǎng)的創(chuàng)新和發(fā)展。蘋(píng)果和三星作為全球兩大智能手機(jī)制造巨頭，其競(jìng)爭(zhēng)不僅涉及市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪，更涉及技術(shù)、設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)的不斷提升。
華爾街分析師在文章中指出，科技行業(yè)專利糾紛一直是備受關(guān)注的話題。這些糾紛不僅涉及企業(yè)的利益和聲譽(yù)，更是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的深度考驗(yàn)。對(duì)于像蘋(píng)果這樣的科技巨頭來(lái)說(shuō)，專利糾紛無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是一個(gè)促進(jìn)其科技創(chuàng)新與發(fā)展的催化劑。
觀點(diǎn)指出，專利糾紛促使蘋(píng)果等科技企業(yè)更加重視技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，擁有獨(dú)特的技術(shù)和創(chuàng)新是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)申請(qǐng)和保護(hù)專利，企業(yè)能夠確保自己的創(chuàng)新成果得到法律保護(hù)，防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵權(quán)行為。因此，面對(duì)專利糾紛，蘋(píng)果等科技企業(yè)不得不加大研發(fā)投入，持續(xù)推動(dòng)科技創(chuàng)新，以確保在競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先地位。
需要注意的是，專利糾紛推動(dòng)了蘋(píng)果等科技企業(yè)的合作與交叉授權(quán)。在復(fù)雜的專利網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)很難擁有完全獨(dú)立的專利權(quán)。因此，為了減少侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和避免進(jìn)一步的法律糾紛，蘋(píng)果等科技企業(yè)開(kāi)始尋求與其他企業(yè)的合作與交叉授權(quán)。這種合作模式不僅有助于降低專利糾紛的負(fù)面影響，還能促進(jìn)企業(yè)間的技術(shù)交流與合作，共同推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展。
此外，專利糾紛還促使蘋(píng)果等科技企業(yè)更加注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際布局。隨著全球化的加速和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)在不同國(guó)家和地區(qū)的專利布局變得尤為重要。通過(guò)在全球范圍內(nèi)申請(qǐng)和保護(hù)專利，蘋(píng)果等科技企業(yè)能夠更好地應(yīng)對(duì)跨國(guó)專利糾紛，維護(hù)自身在全球市場(chǎng)的利益。
雖然專利糾紛給蘋(píng)果等科技企業(yè)帶來(lái)了不小的壓力，但這些糾紛也成了推動(dòng)企業(yè)科技創(chuàng)新與發(fā)展的催化劑。通過(guò)加強(qiáng)專利保護(hù)、推動(dòng)合作與交叉授權(quán)以及注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際布局，蘋(píng)果等科技企業(yè)得以在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中保持領(lǐng)先地位，并持續(xù)推動(dòng)行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展，這或給中國(guó)的科技企業(yè)發(fā)展提供了一個(gè)參考樣本。