界面新聞記者 | 趙孟

界面新聞編輯 | 翟瑞民

自2013年7月上線至今，經(jīng)過10年擴容，中國裁判文書網(wǎng)累計公開裁判文書1.3億余篇，不僅成為全世界最大的裁判文書庫，也被視為中國司法改革和司法公開取得的標(biāo)志性成就之一。

但近年來，隨著每年裁判文書公開數(shù)量不斷下降，登錄方式愈加困難，公眾對中國裁判文書網(wǎng)能否繼續(xù)堅持公開發(fā)布裁判文書的疑慮也在加深。尤其是最高人民法院發(fā)布另建全國法院裁判文書庫的通知以后，中國裁判文書網(wǎng)的地位愈發(fā)尷尬。

10年來，裁判文書公開不僅成為一種慣例，也已經(jīng)寫入多部法律法規(guī)，成為制度。即便如此，這個全國四級法院與普通民眾共享的信息公開平臺，如今也不得不迎來重大制度性調(diào)整。中國裁判文書網(wǎng)未來命運如何？值得深度關(guān)注。

上線：裁判文書公開提高司法透明度

裁判文書公開是司法公開的重要方式，中國最早提出公開裁判文書可以追溯到1997年。

時任北京市第一中級人民法院院長馬艾地向社會公開宣布，凡年滿18周歲的我國公民持合法有效證件，可以查閱第一中級人民法院已經(jīng)審結(jié)案件的裁判文書。這的中國法院首次嘗試對裁判文書公開。

此后十多年，有關(guān)公開裁判文書的改革建議雖然不時出現(xiàn)在司法改革文件中，一些地方法院也曾嘗試公開，但全國范圍的改革進展緩慢。直到2010年，最高法才第一次通過規(guī)范性文件，對裁判文書公開提出要求。

2010年11月，最高法制定《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，要求“人民法院的生效裁判文書可以在互聯(lián)網(wǎng)公布”，并規(guī)定了4種除外的情形。該規(guī)定還明確，人民法院在互網(wǎng)聯(lián)公布裁判文書，應(yīng)當(dāng)自裁判文書生效之日起三十日內(nèi)完成。

當(dāng)時尚無全國統(tǒng)一的公布平臺，各地法院通常在本單位網(wǎng)站、中國法院網(wǎng)裁判文書欄目、媒體等途徑公布一些裁判文書，且公開的數(shù)量較小。

2011年，廣東省珠海市中級人民法院法官譚煒杰在人民法院報發(fā)文指出，當(dāng)前裁判文書的公開多是依靠法院自身的推動或者上級法院的要求，并未形成統(tǒng)一的裁判文書公開制度。少數(shù)法院制定的相關(guān)制度只是法院的內(nèi)部規(guī)定，內(nèi)容不統(tǒng)一，有的并沒有強制約束力，沒有上升到法律的層面。

此外，公開的裁判文書多數(shù)經(jīng)過了篩選，且以中級以上法院公開的裁判文書為主，基層法院和有關(guān)社會關(guān)注的重大案件的案例公布較少。譚煒杰建議，從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)由國家設(shè)立專業(yè)的全國性的大型法律信息數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站，集中公開法院的裁判文書，以利于同國際接軌。

從世界范圍看，裁判文書公開是現(xiàn)代法治國家的主流。比如，英國《最高法院信息公開方案》明確了裁判文書公開，英國最高法院案件分為審理中與審結(jié)案件，審理結(jié)束后將立刻（immediately）在官方網(wǎng)站上公布案例。

2011年12月30日，最高法召開司法公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議，提出制定建立全國統(tǒng)一裁判文書網(wǎng)的工作規(guī)劃。

2012年，中共“十八大”報告提出，進一步深化司法改革，推進權(quán)力運行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度。此后，人民法院司法公開工作駛?cè)肟燔嚨?，司法公開的內(nèi)容不斷豐富，方式不斷創(chuàng)新。

此后，最高法開始推進審判流程、庭審活動、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺建設(shè)，將司法公開覆蓋人民法院審判執(zhí)行工作各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)。四大公開平臺中，裁判文書的公開最為公眾熟知。 

2013年3月，時任最高人民法院院長周強在全國兩會上作工作報告時明確提出，要加大司法公開力度，建立裁判文書公開制度。當(dāng)年7月1日，面向全國所有法院的統(tǒng)一公開平臺——中國裁判文書網(wǎng)正式上線。盡管首批公布的生效裁判文書只有50份，但這已成為我國裁判文書公開制度邁出的重要一步。

最高法隨后回應(yīng)媒體關(guān)切時稱，裁判文書上網(wǎng)公布有助于提高司法透明度、保障公眾知情權(quán)、強化司法監(jiān)督。其次，這種做法有助于進一步提升辦案法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，每一份文書都將接受人民群眾的檢查和評論，法官就必須更加謹(jǐn)慎地對待每一個案件的審判，主動提高業(yè)務(wù)水平。

最高法還表示，裁判文書上網(wǎng)公布不是一項可有可無的附帶性工作，也不是特定時期的權(quán)宜之計，而是一項長期、重要的日常工作，一項重要的法院工作制度。一些社會關(guān)注度高的熱點案件，公眾對于公布裁判文書有著更為強烈的要求，裁判文書的及時、有效公布，能夠消除各方質(zhì)疑，切實提升司法公信力。

四川省一位縣級法院法官告訴界面新聞，中國裁判文書網(wǎng)剛上線時，一些法官對此感到擔(dān)憂，“即便沒有其他因素，因為個人認(rèn)識差異導(dǎo)致同案不同判的情況也存在”，法官們擔(dān)心司法文書公開后造成負(fù)面影響。

他表示，最開始時，一些“拿不準(zhǔn)”的案件，法官并未上報，而法院對法官個人也沒有公開裁判文書的考核要求。在他的印象中，在公開數(shù)量最多的年份，他所在法院公開的裁判文書，大約能占到總數(shù)的70-80%。

2013年11月，中共十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提到了“增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書”。會議閉幕第三天，最高法就討論修改了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》。

該“規(guī)定”要求，除了涉及國家機密、未成年人犯罪等4類情況外，人民法院的生效裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。最高法要求，除了例外情形外，其余裁判文書應(yīng)當(dāng)在生效后七日內(nèi)統(tǒng)一上傳至中國裁判文書網(wǎng)。這被解讀為，“公開是常態(tài)，不公開是例外”，獲得輿論廣泛好評。

雖然新規(guī)從2014年1月1日實施，但2013年12月31日，上自最高法，下至基層法院，全國各地法院都紛紛向中國裁判文書網(wǎng)上傳裁判文書，甚至一度造成網(wǎng)絡(luò)擁堵。許多法院在上傳裁判文書后，還通過微博告知公眾，提醒查閱。

現(xiàn)狀：近三年文書公開數(shù)據(jù)下降明顯

上線后，中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫迅速擴容。界面新聞梳理2013-2023年每年全國兩會上最高法的工作報告發(fā)現(xiàn)，前5年，有關(guān)裁判文書公開和裁判文書網(wǎng)的建設(shè)情況，一直是工作報告頻頻提及的內(nèi)容。比如，2015年的工作報告提到，“加大在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書力度，建成世界最大的裁判文書網(wǎng)”。

公開信息顯示，2014年，中國裁判文書網(wǎng)公布了超過20萬份裁判文書，2015年更是突破了100萬份。2016年，中國裁判文書網(wǎng)改版，增加公開5種民族語言裁判文書，提供全網(wǎng)智能化檢索服務(wù)。此外，中國裁判文書網(wǎng)手機客戶端也于2016年8月30日上線。

2016年，《人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第三次修訂。時任最高法審判委員會副部級專職委員劉學(xué)文介紹，此次修訂本著“公開為原則，不公開為例外”的精神，確立了“依法、全面、及時、規(guī)范”的裁判文書公開原則。除確實不宜公開的內(nèi)容外，人民法院作出的所有裁判文書均應(yīng)在中國裁判文書網(wǎng)公開，這從制度層面確保了“上網(wǎng)為原則、不上網(wǎng)為例外”。

2018年全國兩會期間，最高法發(fā)布工作報告顯示，裁判文書網(wǎng)的開通，被認(rèn)為是過去5年司法公開取得重大進展的成就之一。這份報告提到，最高法堅持以公開為原則、以不公開為例外，將司法公開覆蓋法院工作各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)。當(dāng)時，中國裁判文書網(wǎng)公開文書已達4278.3萬份，訪問量達133.4億人次，用戶覆蓋210多個國家和地區(qū)，成為全球最大的裁判文書資源庫。

2018年12月，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布“全國法院司法公開第三方評估報告”，這是最高法首次委托第三方機構(gòu)開展司法公開評估。本次評估對受評法院2017年1月1日至6月30日結(jié)案的總計924859件案件的文書上網(wǎng)情況進行了跟蹤分析。發(fā)現(xiàn)裁判文書上網(wǎng)率總體較好，截至2018年10月24日，上述案件有19家法院的案件上網(wǎng)率超過80%。

不過，問題依然存在。該評估報告指出，部分法院裁判文書不上網(wǎng)審批管理仍需進一步規(guī)范，部分法院不上網(wǎng)裁判文書信息項的公開工作有待加強，部分裁判文書公開及時性有待提升等。此后不久，最高法印發(fā)《關(guān)于進一步深化司法公開的意見》，提出進一步深化司法公開，不斷拓展司法公開的廣度和深度，健全完善司法公開制度機制體系。

多年來，中國裁判文書網(wǎng)司法數(shù)據(jù)庫為法律、新聞等相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域人士提供了重要幫助，也逐漸成為公眾查詢和參與司法監(jiān)督的重要工具。

“幾乎每一個案件都會先檢索當(dāng)?shù)胤ㄔ旱耐惻袥Q?！北本┠陈蓭熓聞?wù)所一位律師告訴界面新聞，律師界對裁判文書網(wǎng)的依賴度非常高，由于法條是“抽象的”，同一個案子，在不同法院，不同法官的判決下，結(jié)果可能有很大不同，因而當(dāng)律師接到一個案件，通常所做的第一件事就是研究管轄法院對同類案件的判決，并據(jù)此撰寫訴狀和代理意見等。

在新聞界，每次遇到突發(fā)事件，通過檢索涉事單位和人員的涉訴情形，已經(jīng)成為記者的“常規(guī)操作”。對于某類案件的深度報道，記者往往也需要依靠在裁判文書網(wǎng)檢索大量同類判決進行分析。此外，裁判文書網(wǎng)公開的某些典型個案，也經(jīng)常被媒體捕捉到，經(jīng)二次傳播后引發(fā)公眾熱議。

但是，界面新聞發(fā)現(xiàn)，從2019年開始，最高法工作報告中對“裁判文書”公開的提及次數(shù)逐漸減少。2020-2023年的三年中，最高法工作報告僅在說明裁判文書公開數(shù)據(jù)時，提及一次“裁判文書”。

最高法并未公布每年公開的裁判文書準(zhǔn)確份數(shù)，但在每年兩會工作報告中，會提及截至當(dāng)年2月（注：2020年因兩會延期，數(shù)據(jù)截止當(dāng)年4月）累計公開的裁判文書份數(shù)。界面新聞統(tǒng)計了2014-2023年十年間最高法工作報告公布的裁判文書數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，每年新增公開裁判文書呈現(xiàn)先增長，后逐漸下降的趨勢，尤其是2020年以后，新增公開裁判文書份數(shù)下降趨勢明顯。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2014年到2019年，每年新增公開的裁判文書數(shù)呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。特別是從2016年開始，每年新增公開的份數(shù)超過了900萬份。在2020年，新增公開的份數(shù)達到了峰值，為2813萬份。然而，從2021年開始，每年新增公開的裁判文書數(shù)出現(xiàn)了下降的趨勢，特別是從2021年到2023年，每年新增公開已降至1000萬份左右。

對于裁判文書公開數(shù)量的下降，外界分析或與近年來某些判例公開后，頻繁讓有關(guān)方面陷入被動有關(guān)。2021年3月，一份“江蘇女輔警對7名公職人員‘性敲詐’被判13年”的判決書出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)，這份判決由江蘇省灌南縣人民法院作出，被公布在中國裁判文書網(wǎng)上。經(jīng)過媒體報道和進一步挖掘，引發(fā)輿論熱議。幾天后，灌南縣人民法院以“一審判決未生效”為由，將這份判決書從裁判文書網(wǎng)撤下。

對此，前述縣級法院法官認(rèn)為，某些判例被公開后引發(fā)輿情，屬于公眾參與司法監(jiān)督的正?，F(xiàn)象，也是建立裁判文書公開制度的初衷，不應(yīng)該將其視為負(fù)面影響或“洪水猛獸”。面對輿論質(zhì)疑，涉事單位依法依規(guī)回應(yīng)即可，而不應(yīng)該退回到司法公開制度建立之前。

改革：裁判文書公開制度向何處去？

2022年10月，最高人民法院信息中心主任許建峰在新聞發(fā)布會上介紹，截至2022年9月，中國裁判文書網(wǎng)已累計公開裁判文書1.3億余篇，訪問量超過900億次。

即便成績?nèi)绱艘郏搽y掩近年來中國裁判文書網(wǎng)面臨的新增公開數(shù)據(jù)下降局面。與此同時，查詢裁判文書網(wǎng)也越來越“麻煩”。按照網(wǎng)站架構(gòu)，最初注冊登錄即可查閱，到后來增加了核驗身份證的要求，最后又發(fā)展到需要人臉識別才能訪問。同時，網(wǎng)站無法復(fù)制，下載困難，經(jīng)常卡頓等問題，也給公眾查詢和使用裁判文書憑添了諸多困難。

“既然是公開，就不應(yīng)該設(shè)置查詢障礙，”上述北京某律師事務(wù)所評論稱。

更大改變隨即到來。據(jù)財經(jīng)雜志報道，近日，一份《關(guān)于建設(shè)全國法院裁判文書庫的通知》在網(wǎng)上流傳。該通知顯示，最高法擬于2024年1月上線運行全國法院裁判文書庫，并明確了其應(yīng)用范圍，僅支持全國法院干警在內(nèi)部專網(wǎng)查詢檢索裁判文書。記者從不同層級法官處證實，最近接收到了該通知。

此外，《財經(jīng)》還從多位不同省份的高級人民法院人士處了解到，最高法也在同步籌建“人民法院案例庫”，供各級法院、廣大法官使用，并適時、以適當(dāng)方式對外公開，供社會公眾使用。

在中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)運行10年的情況下，為何要另建全國法院裁判文書庫？“人民法院案例庫”又是何種定位？三個數(shù)據(jù)庫之間是分工不同、互為補充？還是將形成替代關(guān)系？

截至目前，最高法尚未公開回應(yīng)此事。界面新聞多次致電最高法，其電話無人接通。

而據(jù)四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭發(fā)文透露，從2023年8月開始，各地法院已開始要求判決文書原則上不公開不上網(wǎng)，之前在裁判文書網(wǎng)上公開的判決書等也開始大量下線。

最高法另建裁判文書庫的消息引發(fā)了法律界熱議。據(jù)南方都市報報道，近日，洪范法律與經(jīng)濟研究所以“裁判文書上網(wǎng)公開制度研討”為主題舉辦了一場圓桌會議，多位專家學(xué)者就中國裁判文書網(wǎng)相關(guān)問題積極建言獻策。

與會的清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波回憶，2000年他在北大讀書時，就在法制日報上發(fā)表了一篇“豆腐塊”的文章，題目叫《裁判文書上網(wǎng)》，當(dāng)時是互聯(lián)網(wǎng)的第一波熱潮，他的想法是，最高法應(yīng)建一個網(wǎng)站，各級法院把文書都上傳到這個網(wǎng)站，分門別類，統(tǒng)一公布。

后來，他也帶著學(xué)生專門就裁判文書上網(wǎng)情況作了兩個比較深入的研究和調(diào)查，調(diào)查報告發(fā)表在《中國法律評論》上?！?019年，當(dāng)裁判文書上網(wǎng)面臨越來越多壓力的時候，我還寫過文章為最高法院加油，文章的標(biāo)題就是《裁判文書上網(wǎng)，一件有中國特色、中國氣派的事情》?！焙魏２ū硎?。

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕公開發(fā)文表示，裁判文書公開，在短期內(nèi)的確是帶來一些問題，包括被發(fā)現(xiàn)眾多同案不同判的現(xiàn)象，從而影響司法的公信力，“但此類問題難道不應(yīng)該通過直面的方式去解決嗎？我不相信，通過不讓人看到此類現(xiàn)象，就可以提升司法的公信力。這不可能是解決問題的有效路徑?！?/p>

勞東燕認(rèn)為，司法本身屬于裁斷性的權(quán)力，除特殊情形外，對案件事實、裁判結(jié)果及相應(yīng)理由加以公開，原是司法的必有之意。只有這樣，才能通過個案的處理，向公眾傳達法規(guī)范作為行為規(guī)范的一般信息，從而避免類似的糾紛反復(fù)出現(xiàn)并不斷涌入司法系統(tǒng)。換言之，通過法律的社會治理，只有通過法條與相應(yīng)裁判的公開，才能有效地實現(xiàn)。

近年來，裁判文書公開已經(jīng)不僅僅是一種慣例，也逐步融入相關(guān)立法工作中。在民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法等法律中，都有提及公開裁判文書的條文。

比如，民事訴訟法第150條規(guī)定，人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。刑事訴訟法第11條規(guī)定，人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行。

此前在2015年12月，周強在最高法英文網(wǎng)站暨新版中國裁判文書網(wǎng)開通儀式上表示，中國裁判文書網(wǎng)是法治中國建設(shè)的一項重大工程，在樹立司法權(quán)威、規(guī)范審判工作、加強法治宣傳、建設(shè)國家誠信體系等方面發(fā)揮了重要作用。

周強指出，要以此次改版為契機，進一步加大司法公開力度，充分發(fā)揮好裁判文書網(wǎng)各項功能，服務(wù)法官審判執(zhí)行工作，統(tǒng)一裁判尺度，提高司法質(zhì)效。要依法及時公開應(yīng)當(dāng)公開的裁判文書，讓社會公眾客觀全面了解案情，切實維護司法權(quán)威，提升司法公信力。

12月19日，工人日報旗下中工網(wǎng)發(fā)表評論員文章《裁判文書網(wǎng)何去何從，最好有個公開回應(yīng)》稱，最高法作為維系社會公平正義最后一道防線的國家審判機關(guān)，對于社會輿論熱點的反應(yīng)冷淡一些，遲緩一些，是可以理解的?；蛟S，有關(guān)方面正在等待一個成熟的適當(dāng)?shù)臅r機，再來公開回應(yīng)人們對裁判文書網(wǎng)的關(guān)切。

“支持司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)與加強司法公開和司法制約監(jiān)督，一體兩面，并不矛盾。所以，面對輿論聚焦和公眾檢視，不可一味輕視無視，更不可放任輿情發(fā)酵。唯有適時公開回應(yīng)，積極解疑釋惑，主動贏得支持，形成良性互動，方為明智之舉、上善之策?！痹撛u論文章表示。