界面新聞?dòng)浾?| 趙孟

界面新聞編輯 | 翟瑞民

自2013年7月上線至今，經(jīng)過(guò)10年擴(kuò)容，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)累計(jì)公開(kāi)裁判文書(shū)1.3億余篇，不僅成為全世界最大的裁判文書(shū)庫(kù)，也被視為中國(guó)司法改革和司法公開(kāi)取得的標(biāo)志性成就之一。

但近年來(lái)，隨著每年裁判文書(shū)公開(kāi)數(shù)量不斷下降，登錄方式愈加困難，公眾對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)能否繼續(xù)堅(jiān)持公開(kāi)發(fā)布裁判文書(shū)的疑慮也在加深。尤其是最高人民法院發(fā)布另建全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)的通知以后，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的地位愈發(fā)尷尬。

10年來(lái)，裁判文書(shū)公開(kāi)不僅成為一種慣例，也已經(jīng)寫(xiě)入多部法律法規(guī)，成為制度。即便如此，這個(gè)全國(guó)四級(jí)法院與普通民眾共享的信息公開(kāi)平臺(tái)，如今也不得不迎來(lái)重大制度性調(diào)整。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)未來(lái)命運(yùn)如何？值得深度關(guān)注。

上線：裁判文書(shū)公開(kāi)提高司法透明度

裁判文書(shū)公開(kāi)是司法公開(kāi)的重要方式，中國(guó)最早提出公開(kāi)裁判文書(shū)可以追溯到1997年。

時(shí)任北京市第一中級(jí)人民法院院長(zhǎng)馬艾地向社會(huì)公開(kāi)宣布，凡年滿18周歲的我國(guó)公民持合法有效證件，可以查閱第一中級(jí)人民法院已經(jīng)審結(jié)案件的裁判文書(shū)。這的中國(guó)法院首次嘗試對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)。

此后十多年，有關(guān)公開(kāi)裁判文書(shū)的改革建議雖然不時(shí)出現(xiàn)在司法改革文件中，一些地方法院也曾嘗試公開(kāi)，但全國(guó)范圍的改革進(jìn)展緩慢。直到2010年，最高法才第一次通過(guò)規(guī)范性文件，對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)提出要求。

2010年11月，最高法制定《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，要求“人民法院的生效裁判文書(shū)可以在互聯(lián)網(wǎng)公布”，并規(guī)定了4種除外的情形。該規(guī)定還明確，人民法院在互網(wǎng)聯(lián)公布裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)自裁判文書(shū)生效之日起三十日內(nèi)完成。

當(dāng)時(shí)尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的公布平臺(tái)，各地法院通常在本單位網(wǎng)站、中國(guó)法院網(wǎng)裁判文書(shū)欄目、媒體等途徑公布一些裁判文書(shū)，且公開(kāi)的數(shù)量較小。

2011年，廣東省珠海市中級(jí)人民法院法官譚煒杰在人民法院報(bào)發(fā)文指出，當(dāng)前裁判文書(shū)的公開(kāi)多是依靠法院自身的推動(dòng)或者上級(jí)法院的要求，并未形成統(tǒng)一的裁判文書(shū)公開(kāi)制度。少數(shù)法院制定的相關(guān)制度只是法院的內(nèi)部規(guī)定，內(nèi)容不統(tǒng)一，有的并沒(méi)有強(qiáng)制約束力，沒(méi)有上升到法律的層面。

此外，公開(kāi)的裁判文書(shū)多數(shù)經(jīng)過(guò)了篩選，且以中級(jí)以上法院公開(kāi)的裁判文書(shū)為主，基層法院和有關(guān)社會(huì)關(guān)注的重大案件的案例公布較少。譚煒杰建議，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家設(shè)立專業(yè)的全國(guó)性的大型法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站，集中公開(kāi)法院的裁判文書(shū)，以利于同國(guó)際接軌。

從世界范圍看，裁判文書(shū)公開(kāi)是現(xiàn)代法治國(guó)家的主流。比如，英國(guó)《最高法院信息公開(kāi)方案》明確了裁判文書(shū)公開(kāi)，英國(guó)最高法院案件分為審理中與審結(jié)案件，審理結(jié)束后將立刻（immediately）在官方網(wǎng)站上公布案例。

2011年12月30日，最高法召開(kāi)司法公開(kāi)工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議，提出制定建立全國(guó)統(tǒng)一裁判文書(shū)網(wǎng)的工作規(guī)劃。

2012年，中共“十八大”報(bào)告提出，進(jìn)一步深化司法改革，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度。此后，人民法院司法公開(kāi)工作駛?cè)肟燔嚨?，司法公開(kāi)的內(nèi)容不斷豐富，方式不斷創(chuàng)新。

此后，最高法開(kāi)始推進(jìn)審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息四大公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)，將司法公開(kāi)覆蓋人民法院審判執(zhí)行工作各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)。四大公開(kāi)平臺(tái)中，裁判文書(shū)的公開(kāi)最為公眾熟知。 

2013年3月，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)兩會(huì)上作工作報(bào)告時(shí)明確提出，要加大司法公開(kāi)力度，建立裁判文書(shū)公開(kāi)制度。當(dāng)年7月1日，面向全國(guó)所有法院的統(tǒng)一公開(kāi)平臺(tái)——中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)正式上線。盡管首批公布的生效裁判文書(shū)只有50份，但這已成為我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)制度邁出的重要一步。

最高法隨后回應(yīng)媒體關(guān)切時(shí)稱，裁判文書(shū)上網(wǎng)公布有助于提高司法透明度、保障公眾知情權(quán)、強(qiáng)化司法監(jiān)督。其次，這種做法有助于進(jìn)一步提升辦案法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，每一份文書(shū)都將接受人民群眾的檢查和評(píng)論，法官就必須更加謹(jǐn)慎地對(duì)待每一個(gè)案件的審判，主動(dòng)提高業(yè)務(wù)水平。

最高法還表示，裁判文書(shū)上網(wǎng)公布不是一項(xiàng)可有可無(wú)的附帶性工作，也不是特定時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)，而是一項(xiàng)長(zhǎng)期、重要的日常工作，一項(xiàng)重要的法院工作制度。一些社會(huì)關(guān)注度高的熱點(diǎn)案件，公眾對(duì)于公布裁判文書(shū)有著更為強(qiáng)烈的要求，裁判文書(shū)的及時(shí)、有效公布，能夠消除各方質(zhì)疑，切實(shí)提升司法公信力。

四川省一位縣級(jí)法院法官告訴界面新聞，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)剛上線時(shí)，一些法官對(duì)此感到擔(dān)憂，“即便沒(méi)有其他因素，因?yàn)閭€(gè)人認(rèn)識(shí)差異導(dǎo)致同案不同判的情況也存在”，法官們擔(dān)心司法文書(shū)公開(kāi)后造成負(fù)面影響。

他表示，最開(kāi)始時(shí)，一些“拿不準(zhǔn)”的案件，法官并未上報(bào)，而法院對(duì)法官個(gè)人也沒(méi)有公開(kāi)裁判文書(shū)的考核要求。在他的印象中，在公開(kāi)數(shù)量最多的年份，他所在法院公開(kāi)的裁判文書(shū)，大約能占到總數(shù)的70-80%。

2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提到了“增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性，推動(dòng)公開(kāi)法院生效裁判文書(shū)”。會(huì)議閉幕第三天，最高法就討論修改了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》。

該“規(guī)定”要求，除了涉及國(guó)家機(jī)密、未成年人犯罪等4類情況外，人民法院的生效裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。最高法要求，除了例外情形外，其余裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在生效后七日內(nèi)統(tǒng)一上傳至中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。這被解讀為，“公開(kāi)是常態(tài)，不公開(kāi)是例外”，獲得輿論廣泛好評(píng)。

雖然新規(guī)從2014年1月1日實(shí)施，但2013年12月31日，上自最高法，下至基層法院，全國(guó)各地法院都紛紛向中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上傳裁判文書(shū)，甚至一度造成網(wǎng)絡(luò)擁堵。許多法院在上傳裁判文書(shū)后，還通過(guò)微博告知公眾，提醒查閱。

現(xiàn)狀：近三年文書(shū)公開(kāi)數(shù)據(jù)下降明顯

上線后，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)迅速擴(kuò)容。界面新聞梳理2013-2023年每年全國(guó)兩會(huì)上最高法的工作報(bào)告發(fā)現(xiàn)，前5年，有關(guān)裁判文書(shū)公開(kāi)和裁判文書(shū)網(wǎng)的建設(shè)情況，一直是工作報(bào)告頻頻提及的內(nèi)容。比如，2015年的工作報(bào)告提到，“加大在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)力度，建成世界最大的裁判文書(shū)網(wǎng)”。

公開(kāi)信息顯示，2014年，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了超過(guò)20萬(wàn)份裁判文書(shū)，2015年更是突破了100萬(wàn)份。2016年，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)改版，增加公開(kāi)5種民族語(yǔ)言裁判文書(shū)，提供全網(wǎng)智能化檢索服務(wù)。此外，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)手機(jī)客戶端也于2016年8月30日上線。

2016年，《人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》第三次修訂。時(shí)任最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉學(xué)文介紹，此次修訂本著“公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的精神，確立了“依法、全面、及時(shí)、規(guī)范”的裁判文書(shū)公開(kāi)原則。除確實(shí)不宜公開(kāi)的內(nèi)容外，人民法院作出的所有裁判文書(shū)均應(yīng)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)，這從制度層面確保了“上網(wǎng)為原則、不上網(wǎng)為例外”。

2018年全國(guó)兩會(huì)期間，最高法發(fā)布工作報(bào)告顯示，裁判文書(shū)網(wǎng)的開(kāi)通，被認(rèn)為是過(guò)去5年司法公開(kāi)取得重大進(jìn)展的成就之一。這份報(bào)告提到，最高法堅(jiān)持以公開(kāi)為原則、以不公開(kāi)為例外，將司法公開(kāi)覆蓋法院工作各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)文書(shū)已達(dá)4278.3萬(wàn)份，訪問(wèn)量達(dá)133.4億人次，用戶覆蓋210多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，成為全球最大的裁判文書(shū)資源庫(kù)。

2018年12月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布“全國(guó)法院司法公開(kāi)第三方評(píng)估報(bào)告”，這是最高法首次委托第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展司法公開(kāi)評(píng)估。本次評(píng)估對(duì)受評(píng)法院2017年1月1日至6月30日結(jié)案的總計(jì)924859件案件的文書(shū)上網(wǎng)情況進(jìn)行了跟蹤分析。發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)上網(wǎng)率總體較好，截至2018年10月24日，上述案件有19家法院的案件上網(wǎng)率超過(guò)80%。

不過(guò)，問(wèn)題依然存在。該評(píng)估報(bào)告指出，部分法院裁判文書(shū)不上網(wǎng)審批管理仍需進(jìn)一步規(guī)范，部分法院不上網(wǎng)裁判文書(shū)信息項(xiàng)的公開(kāi)工作有待加強(qiáng)，部分裁判文書(shū)公開(kāi)及時(shí)性有待提升等。此后不久，最高法印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)》，提出進(jìn)一步深化司法公開(kāi)，不斷拓展司法公開(kāi)的廣度和深度，健全完善司法公開(kāi)制度機(jī)制體系。

多年來(lái)，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)司法數(shù)據(jù)庫(kù)為法律、新聞等相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域人士提供了重要幫助，也逐漸成為公眾查詢和參與司法監(jiān)督的重要工具。

“幾乎每一個(gè)案件都會(huì)先檢索當(dāng)?shù)胤ㄔ旱耐惻袥Q?！北本┠陈蓭熓聞?wù)所一位律師告訴界面新聞，律師界對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)的依賴度非常高，由于法條是“抽象的”，同一個(gè)案子，在不同法院，不同法官的判決下，結(jié)果可能有很大不同，因而當(dāng)律師接到一個(gè)案件，通常所做的第一件事就是研究管轄法院對(duì)同類案件的判決，并據(jù)此撰寫(xiě)訴狀和代理意見(jiàn)等。

在新聞界，每次遇到突發(fā)事件，通過(guò)檢索涉事單位和人員的涉訴情形，已經(jīng)成為記者的“常規(guī)操作”。對(duì)于某類案件的深度報(bào)道，記者往往也需要依靠在裁判文書(shū)網(wǎng)檢索大量同類判決進(jìn)行分析。此外，裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的某些典型個(gè)案，也經(jīng)常被媒體捕捉到，經(jīng)二次傳播后引發(fā)公眾熱議。

但是，界面新聞發(fā)現(xiàn)，從2019年開(kāi)始，最高法工作報(bào)告中對(duì)“裁判文書(shū)”公開(kāi)的提及次數(shù)逐漸減少。2020-2023年的三年中，最高法工作報(bào)告僅在說(shuō)明裁判文書(shū)公開(kāi)數(shù)據(jù)時(shí)，提及一次“裁判文書(shū)”。

最高法并未公布每年公開(kāi)的裁判文書(shū)準(zhǔn)確份數(shù)，但在每年兩會(huì)工作報(bào)告中，會(huì)提及截至當(dāng)年2月（注：2020年因兩會(huì)延期，數(shù)據(jù)截止當(dāng)年4月）累計(jì)公開(kāi)的裁判文書(shū)份數(shù)。界面新聞統(tǒng)計(jì)了2014-2023年十年間最高法工作報(bào)告公布的裁判文書(shū)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，每年新增公開(kāi)裁判文書(shū)呈現(xiàn)先增長(zhǎng)，后逐漸下降的趨勢(shì)，尤其是2020年以后，新增公開(kāi)裁判文書(shū)份數(shù)下降趨勢(shì)明顯。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2014年到2019年，每年新增公開(kāi)的裁判文書(shū)數(shù)呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。特別是從2016年開(kāi)始，每年新增公開(kāi)的份數(shù)超過(guò)了900萬(wàn)份。在2020年，新增公開(kāi)的份數(shù)達(dá)到了峰值，為2813萬(wàn)份。然而，從2021年開(kāi)始，每年新增公開(kāi)的裁判文書(shū)數(shù)出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，特別是從2021年到2023年，每年新增公開(kāi)已降至1000萬(wàn)份左右。

對(duì)于裁判文書(shū)公開(kāi)數(shù)量的下降，外界分析或與近年來(lái)某些判例公開(kāi)后，頻繁讓有關(guān)方面陷入被動(dòng)有關(guān)。2021年3月，一份“江蘇女輔警對(duì)7名公職人員‘性敲詐’被判13年”的判決書(shū)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)，這份判決由江蘇省灌南縣人民法院作出，被公布在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上。經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道和進(jìn)一步挖掘，引發(fā)輿論熱議。幾天后，灌南縣人民法院以“一審判決未生效”為由，將這份判決書(shū)從裁判文書(shū)網(wǎng)撤下。

對(duì)此，前述縣級(jí)法院法官認(rèn)為，某些判例被公開(kāi)后引發(fā)輿情，屬于公眾參與司法監(jiān)督的正?，F(xiàn)象，也是建立裁判文書(shū)公開(kāi)制度的初衷，不應(yīng)該將其視為負(fù)面影響或“洪水猛獸”。面對(duì)輿論質(zhì)疑，涉事單位依法依規(guī)回應(yīng)即可，而不應(yīng)該退回到司法公開(kāi)制度建立之前。

改革：裁判文書(shū)公開(kāi)制度向何處去？

2022年10月，最高人民法院信息中心主任許建峰在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，截至2022年9月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已累計(jì)公開(kāi)裁判文書(shū)1.3億余篇，訪問(wèn)量超過(guò)900億次。

即便成績(jī)?nèi)绱艘郏搽y掩近年來(lái)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)面臨的新增公開(kāi)數(shù)據(jù)下降局面。與此同時(shí)，查詢裁判文書(shū)網(wǎng)也越來(lái)越“麻煩”。按照網(wǎng)站架構(gòu)，最初注冊(cè)登錄即可查閱，到后來(lái)增加了核驗(yàn)身份證的要求，最后又發(fā)展到需要人臉識(shí)別才能訪問(wèn)。同時(shí)，網(wǎng)站無(wú)法復(fù)制，下載困難，經(jīng)?？D等問(wèn)題，也給公眾查詢和使用裁判文書(shū)憑添了諸多困難。

“既然是公開(kāi)，就不應(yīng)該設(shè)置查詢障礙，”上述北京某律師事務(wù)所評(píng)論稱。

更大改變隨即到來(lái)。據(jù)財(cái)經(jīng)雜志報(bào)道，近日，一份《關(guān)于建設(shè)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)的通知》在網(wǎng)上流傳。該通知顯示，最高法擬于2024年1月上線運(yùn)行全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)，并明確了其應(yīng)用范圍，僅支持全國(guó)法院干警在內(nèi)部專網(wǎng)查詢檢索裁判文書(shū)。記者從不同層級(jí)法官處證實(shí)，最近接收到了該通知。

此外，《財(cái)經(jīng)》還從多位不同省份的高級(jí)人民法院人士處了解到，最高法也在同步籌建“人民法院案例庫(kù)”，供各級(jí)法院、廣大法官使用，并適時(shí)、以適當(dāng)方式對(duì)外公開(kāi)，供社會(huì)公眾使用。

在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已經(jīng)運(yùn)行10年的情況下，為何要另建全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)？“人民法院案例庫(kù)”又是何種定位？三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)之間是分工不同、互為補(bǔ)充？還是將形成替代關(guān)系？

截至目前，最高法尚未公開(kāi)回應(yīng)此事。界面新聞多次致電最高法，其電話無(wú)人接通。

而據(jù)四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭發(fā)文透露，從2023年8月開(kāi)始，各地法院已開(kāi)始要求判決文書(shū)原則上不公開(kāi)不上網(wǎng)，之前在裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的判決書(shū)等也開(kāi)始大量下線。

最高法另建裁判文書(shū)庫(kù)的消息引發(fā)了法律界熱議。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，近日，洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所以“裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)制度研討”為主題舉辦了一場(chǎng)圓桌會(huì)議，多位專家學(xué)者就中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)相關(guān)問(wèn)題積極建言獻(xiàn)策。

與會(huì)的清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波回憶，2000年他在北大讀書(shū)時(shí)，就在法制日?qǐng)?bào)上發(fā)表了一篇“豆腐塊”的文章，題目叫《裁判文書(shū)上網(wǎng)》，當(dāng)時(shí)是互聯(lián)網(wǎng)的第一波熱潮，他的想法是，最高法應(yīng)建一個(gè)網(wǎng)站，各級(jí)法院把文書(shū)都上傳到這個(gè)網(wǎng)站，分門別類，統(tǒng)一公布。

后來(lái)，他也帶著學(xué)生專門就裁判文書(shū)上網(wǎng)情況作了兩個(gè)比較深入的研究和調(diào)查，調(diào)查報(bào)告發(fā)表在《中國(guó)法律評(píng)論》上?！?019年，當(dāng)裁判文書(shū)上網(wǎng)面臨越來(lái)越多壓力的時(shí)候，我還寫(xiě)過(guò)文章為最高法院加油，文章的標(biāo)題就是《裁判文書(shū)上網(wǎng)，一件有中國(guó)特色、中國(guó)氣派的事情》?！焙魏２ū硎?。

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕公開(kāi)發(fā)文表示，裁判文書(shū)公開(kāi)，在短期內(nèi)的確是帶來(lái)一些問(wèn)題，包括被發(fā)現(xiàn)眾多同案不同判的現(xiàn)象，從而影響司法的公信力，“但此類問(wèn)題難道不應(yīng)該通過(guò)直面的方式去解決嗎？我不相信，通過(guò)不讓人看到此類現(xiàn)象，就可以提升司法的公信力。這不可能是解決問(wèn)題的有效路徑?！?/p>

勞東燕認(rèn)為，司法本身屬于裁斷性的權(quán)力，除特殊情形外，對(duì)案件事實(shí)、裁判結(jié)果及相應(yīng)理由加以公開(kāi)，原是司法的必有之意。只有這樣，才能通過(guò)個(gè)案的處理，向公眾傳達(dá)法規(guī)范作為行為規(guī)范的一般信息，從而避免類似的糾紛反復(fù)出現(xiàn)并不斷涌入司法系統(tǒng)。換言之，通過(guò)法律的社會(huì)治理，只有通過(guò)法條與相應(yīng)裁判的公開(kāi)，才能有效地實(shí)現(xiàn)。

近年來(lái)，裁判文書(shū)公開(kāi)已經(jīng)不僅僅是一種慣例，也逐步融入相關(guān)立法工作中。在民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法等法律中，都有提及公開(kāi)裁判文書(shū)的條文。

比如，民事訴訟法第150條規(guī)定，人民法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。刑事訴訟法第11條規(guī)定，人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。

此前在2015年12月，周強(qiáng)在最高法英文網(wǎng)站暨新版中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)開(kāi)通儀式上表示，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)是法治中國(guó)建設(shè)的一項(xiàng)重大工程，在樹(shù)立司法權(quán)威、規(guī)范審判工作、加強(qiáng)法治宣傳、建設(shè)國(guó)家誠(chéng)信體系等方面發(fā)揮了重要作用。

周強(qiáng)指出，要以此次改版為契機(jī)，進(jìn)一步加大司法公開(kāi)力度，充分發(fā)揮好裁判文書(shū)網(wǎng)各項(xiàng)功能，服務(wù)法官審判執(zhí)行工作，統(tǒng)一裁判尺度，提高司法質(zhì)效。要依法及時(shí)公開(kāi)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的裁判文書(shū)，讓社會(huì)公眾客觀全面了解案情，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威，提升司法公信力。

12月19日，工人日?qǐng)?bào)旗下中工網(wǎng)發(fā)表評(píng)論員文章《裁判文書(shū)網(wǎng)何去何從，最好有個(gè)公開(kāi)回應(yīng)》稱，最高法作為維系社會(huì)公平正義最后一道防線的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，對(duì)于社會(huì)輿論熱點(diǎn)的反應(yīng)冷淡一些，遲緩一些，是可以理解的。或許，有關(guān)方面正在等待一個(gè)成熟的適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，再來(lái)公開(kāi)回應(yīng)人們對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)的關(guān)切。

“支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)與加強(qiáng)司法公開(kāi)和司法制約監(jiān)督，一體兩面，并不矛盾。所以，面對(duì)輿論聚焦和公眾檢視，不可一味輕視無(wú)視，更不可放任輿情發(fā)酵。唯有適時(shí)公開(kāi)回應(yīng)，積極解疑釋惑，主動(dòng)贏得支持，形成良性互動(dòng)，方為明智之舉、上善之策。”該評(píng)論文章表示。