文|創(chuàng)業(yè)最前線 段楠楠
編輯|馮羽
在數(shù)字經(jīng)濟日益重要的今日，IDC數(shù)據(jù)中心也迎來前所未有的發(fā)展機遇。不少中小型IDC數(shù)據(jù)服務廠商乘上時代快車，業(yè)績和規(guī)模都取得較為快速發(fā)展。云工場科技控股有限公司（以下簡稱“云工場科技”）便是如此。
2020年，云工場科技收入僅為2.76億元，2022年公司收入增長至5.49億元。在收入大幅增長的背景下，12月5日云工場科技向聯(lián)交所遞交招股說明書，計劃在港股主板上市。
此次遞表，是云工場科技年內(nèi)第二次遞表，早在5月31日，公司便首度遞表港交所。但未在規(guī)定時間內(nèi)通過聆訊，云工場科技首次遞表以失敗告終。
在公司上市前大規(guī)模分紅，業(yè)績增收不增利，云工場科技能否順利沖擊IPO？
01 100%控股公司，4200萬分紅落入實控人口袋
云工場科技成立于2013年，是一家IDC解決方案提供商。與其它擬上市企業(yè)不同，云工場科技股權十分集中。招股書顯示，截至IPO發(fā)行前，云工場科技由孫濤100%控股，無其它任何股東。
有意思的是，在云工場科技創(chuàng)立初期，除實控人孫濤外，公司還擁有另一名創(chuàng)始人。招股書顯示，執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理季黎俊也是云工場科技創(chuàng)始人。
作為公司創(chuàng)始人，孫濤與季黎俊是同校校友，兩人均畢業(yè)于淮海工學院，孫濤在工商管理專業(yè)學習，季黎俊在機械設計制造及自動化專業(yè)學習。
畢業(yè)后，孫濤先后在網(wǎng)宿科技和廣東力通網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“廣東力通”）從事IDC解決方案方面的工作。2013年，從廣東力通離職后，孫濤與校友季黎俊一起創(chuàng)立了江蘇意如（云工場科技前身）。
創(chuàng)立之初，孫濤持有江蘇意如80%股權，季黎俊則持有江蘇意如20%股權。經(jīng)過多次股權轉讓后，季黎俊退出了江蘇意如，江蘇意如也成為了云工場科技附屬公司。自此，云工場科技也成為孫濤一個人的企業(yè)。
此次IPO，若云工場科技能順利上市，孫濤將一個人享受這場資本的“饕餮盛宴”。即便無法上市，孫濤也通過分紅讓自己掙得盆滿缽滿。
招股書顯示，2020年至2023年上半年（以下簡稱“報告期內(nèi)”），云工場科技分別向股東派發(fā)股息1000萬元、200萬元、0元、3000萬元，三年半內(nèi)云工場科技累計向股東派發(fā)股息高達4200萬元。
同期，云工場科技經(jīng)營利潤分別為2538.5萬元、1268.5萬元、803.4萬元、1318.6萬元，三年半時間內(nèi)公司經(jīng)營利潤合計為5929萬元。
這意味著，公司近三年半經(jīng)營利潤超70%用來分紅。由于云工場科技由孫濤100%控股，因此，4200萬元分紅全部落入孫濤個人口袋。
值得注意的是，2023年5月31日云工場科技向聯(lián)交所遞表后不久，便向實控人派發(fā)了3000萬元的股息分紅，這幾乎相當于公司2021年至2023年上半年的全部利潤。
由于云工場科技是孫濤100%控股，在上市前經(jīng)營留存利潤全部歸屬孫濤個人，大規(guī)模分紅本也無可厚非。
但在遞表前大規(guī)模突擊分紅，募集的資金又投入項目建設當中，這也意味著，公司實控人計劃將經(jīng)營風險轉嫁給投資者。
目前此類行為，在A股擬上市企業(yè)中被監(jiān)管層嚴打，有不少企業(yè)因為“左手分紅，右手募資”被迫終止上市。云工場科技選擇在港上市，但該類行為是否會對公司上市造成影響，還有待觀察。
02 增收不增利，公司替供應商打工
除“左手分紅，右手募資”外，云工場科技還陷入“增收不增利”的困境當中。報告期內(nèi)，公司收入分別為2.76億元、4.64億元、5.49億元、3.02億元。2020年至2022年，云工場科技收入累計增長98.91%。
在收入持續(xù)增長的情況下，云工場科技經(jīng)營利潤卻在大幅下滑。2020年至2022年，公司經(jīng)營利潤分別為2538.5萬元、1268.5萬元、803.4萬元，三年時間內(nèi)公司利潤累計下滑68.35%。
圖 / 云工場科技招股書
對于公司利潤持續(xù)下滑，云工場科技給出的解釋是，由于雇傭人員增加，行政支出以及研發(fā)支出費用增加，導致公司盈利減少。
數(shù)據(jù)顯示，2020年公司行政支出以及研發(fā)支出合計為1970.6萬元，2022年增長至5345.4萬元，三年內(nèi)該兩項費用合計增長171.34%，遠高于同期收入98.91%增速。過高的費用增長率，導致公司經(jīng)營利潤減少。
行政和研發(fā)支出增加意味著公司在積極開拓市場，建立業(yè)務護城河，但卻有可能導致短期內(nèi)企業(yè)利潤承壓，陷入增收不增利的狀態(tài)。
從收入來看，云工場科技收入主要由IDC解決方案服務、邊緣計算服務、ICT服務及其他服務三部分構成，其中IDC解決方案服務是公司核心業(yè)務。2022年該業(yè)務實現(xiàn)收入5.39億元，占公司收入比例為98.2%。
圖 / 云工場科技招股書
所謂IDC解決方案服務即客戶向云工場科技發(fā)送請求信息，云工場科技通過協(xié)調(diào)上游供應商數(shù)據(jù)中心，為下游客戶提供服務。云工場科技在此過程中僅起到資源協(xié)調(diào)，帶寬分配以及電力供應等作用。若以房地產(chǎn)行業(yè)為例，云工場科技相當于房屋中介的角色。
因此，云工場大部分收入都用來向供應商采購帶寬。數(shù)據(jù)顯示，2022年云工場科技帶寬采購成本高達4.56億元，占公司銷售成本比例高達95.1%，占公司收入比例也高達83.51%。
圖 / 云工場科技招股書
值得注意的是，云工場科技對外采購的帶寬大多數(shù)來源于前五大供應商。2022年公司對前五大供應商采購金額達4.42億元，占當年總采購金額比例高達92.2%，其中公司對最大供應商A采購金額高達2.65億元，占比達55.2%。
招股書中，云工場科技并未透露供應商A名稱。根據(jù)表述，供應商A大概率是國內(nèi)三大運營商之一。這也意味著，云工場科技大多數(shù)收入都落入供應商A之手。
換言之，云工場科技近幾年增收不增利，只是給供應商A打工而已。
03 競爭力不足，云工場科技無力轉嫁成本
由此可以看出，作為“中介”角色的云工場科技并無太多的競爭力。從產(chǎn)業(yè)鏈來看，公司處于產(chǎn)業(yè)鏈中游，上游對接的是大型數(shù)據(jù)運營商，下游則是以各大互聯(lián)網(wǎng)廠商為首的客戶。
作為產(chǎn)業(yè)鏈的“中介”，云工場科技并無任何技術研發(fā)優(yōu)勢。且由于企業(yè)規(guī)模較小，在面對上游大型供應商時，云工場科技也缺乏一定的議價能力。
以公司銷售成本占比最高的帶寬成本為例，2021年云工場科技最大的供應商A青島辦事處便上調(diào)了9.1%的帶寬費用。
由于公司帶寬供應大部分來自供應商A，即便上調(diào)了帶寬費用，云工場科技也無力將供應商A換掉。
此外，由于下游是以互聯(lián)網(wǎng)大廠為首的客戶，云工場科技議價能力并不強。招股書中，云工場科技表示，2021年供應商A上調(diào)了帶寬費用后，僅部分客戶的部分業(yè)務同意將帶寬費用上調(diào)約6.3%至14.3%。
對此，云工場科技明確表示，公司已經(jīng)與客戶積極討論試圖將成本轉嫁給下游客戶，但成本轉嫁并不成功。
由于帶寬成本是云工場科技最大的銷售成本，帶寬費用的增長導致公司毛利率下滑。數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年，公司毛利率分別為19.6%、12.2%、12.6%，三年內(nèi)公司毛利率大幅下滑7%。
不僅如此，云工場科技的客戶數(shù)量也在減少。2020年，云工場科技客戶還有42家，到2022年下降至35家。
圖 / 云工場科技招股書
此外，公司老客戶合同數(shù)量出現(xiàn)明顯下滑，2020年公司老客戶合同數(shù)量為34份，到2022年下降至24份。
圖 / 云工場科技招股書
公司無論是客戶數(shù)量以及合同數(shù)量都在下降，也反映出云工場科技的競爭力不足。
弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)顯示，截止2022年底，國內(nèi)有超過400家IDC數(shù)據(jù)服務提供商。若按收入計算，2022年云工場科技以5.39億元收入排名行業(yè)第14，市場份額僅為0.3%。
與三大運營商以及其他競爭對手相比，云工場科技無論從技術還是規(guī)模都相差甚遠。在競爭對手左右夾擊下，云工場科技的客戶數(shù)量和合同數(shù)量均出現(xiàn)下滑。
圖 / 云工場科技招股書
公司近幾年雖然收入持續(xù)增長，但由于其“中介機構”的角色定位，公司收入增長的錢幾乎被三大運營商之一的供應商A賺走，云工場科技無疑是“賠本賺吆喝”。此外，在上市前夕，云工場科技又向實控人大規(guī)模分紅，在諸多不利因素影響下，云工場科技能否上市，「創(chuàng)業(yè)最前線」將持續(xù)保持關注。