界面新聞記者 | 高佳
界面新聞編輯 | 翟瑞民
2023年12月11日，最高人民法院聯(lián)合民政部、全國婦聯(lián)，召開治理高額彩禮新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院涉彩禮糾紛典型案例。
案例1顯示，2020年9月，王某某與李某某（女）登記結(jié)婚。王某某家在當?shù)貙儆诘褪杖爰彝?。為與對方順利結(jié)婚，王某某給付李某某彩禮18.8萬元。李某某于2021年4月終止妊娠。因雙方家庭矛盾加深，王某某于2022年2月起訴離婚，并請求李某某返還彩禮18.8萬元。
審理法院認為，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟生活水平及王某某家庭經(jīng)濟情況，王某某所給付的彩禮款18.8萬元屬于數(shù)額過高，事實上造成較重的家庭負擔。法院綜合考慮雙方共同生活時間較短，女方曾有終止妊娠等事實，為妥善平衡雙方當事人利益，化解矛盾糾紛，酌定李某某返還彩禮款56400元。
“存續(xù)時間較短的婚姻會導(dǎo)致基于婚姻的很多財產(chǎn)安排出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，彩禮問題就是這種困境的體現(xiàn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ネラL陳宜芳稱，一般情況下，雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)并共同生活，離婚時一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院不予支持。
“但是，也要看到，給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活。因此，共同生活時間長短應(yīng)當作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素?！标愐朔贾赋觥?/p>
民法典婚姻家庭編司法解釋（一）第五條規(guī)定，當事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持： （一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)； （二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活； （三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。 適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。
“雖然將彩禮返還區(qū)分為未辦理結(jié)婚登記和已辦理結(jié)婚登記的不同情況進行規(guī)定，但關(guān)注點仍在于是否共同生活?！标愐朔紡娬{(diào)，“在未辦理結(jié)婚登記的情況下，已經(jīng)共同生活的雙方因未辦理結(jié)婚登記手續(xù)不具有法律上的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在審理彩禮返還糾紛時，不應(yīng)當忽略共同生活的‘夫妻之實’。”
此次公布的典型案例2顯示，張某與趙某（女）自2019年2月起共同生活，于2020年6月生育一子。2021年1月雙方舉行結(jié)婚儀式，至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。趙某收到張某彩禮款160000元。后雙方感情破裂，于2022年8月終止同居關(guān)系。張某起訴主張趙某返還80%彩禮，共計128000元。
審理法院認為，雙方自2019年2月起即共同生活并按民間習(xí)俗舉行了婚禮，雙方在共同生活期間生育一子，現(xiàn)已年滿2周歲，且共同生活期間必然因日常消費及生育、撫養(yǎng)孩子產(chǎn)生相關(guān)費用，若在以夫妻名義共同生活數(shù)年且已共同養(yǎng)育子女2年后仍要求返還彩禮，對趙某明顯不公平，故判決駁回張某的訴訟請求。
陳宜芳介紹，“雙方當事人雖未辦理結(jié)婚登記，但按照當?shù)亓?xí)俗舉辦了婚禮，雙方以夫妻名義共同生活三年有余，且已生育一子，該案判決女方不需要返還彩禮，符合當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，特別體現(xiàn)了對婦女合法權(quán)益的保護?！?/p>
案例3顯示，劉某與朱某（女）2020年9月登記結(jié)婚。劉某于結(jié)婚當月向朱某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬一筆80萬元并附言為“彩禮”，轉(zhuǎn)賬一筆26萬元并附言為“五金”。雙方分別在不同省份的城市工作生活。后因籌備舉辦婚禮等事宜發(fā)生糾紛，雙方于2020年11月協(xié)議離婚，婚姻關(guān)系存續(xù)不到三個月。離婚后，因彩禮返還問題發(fā)生爭議，劉某起訴請求朱某返還彩禮106萬元。
審理法院認為，雙方當事人婚姻關(guān)系僅存續(xù)不到三個月，其間雙方工作、生活在不同的城市，對于后續(xù)如何工作、居住、生活未形成一致的規(guī)劃。雙方雖有短暫同居經(jīng)歷，但尚未形成完整的家庭共同體和穩(wěn)定的生活狀態(tài)，不能認定為已經(jīng)有穩(wěn)定的共同生活。最終，法院酌情認定返還彩禮80萬元。
“在涉彩禮返還糾紛中，對于彩禮與一般贈與的界限以及如何認定‘共同生活’也存在模糊認識?！标愐朔挤Q，案例三在這兩個方面具有典型意義。
在第4個典型案例中，張某某與趙某某（女）于2022年4月定親。張某某給付趙某某父母定親禮36600元，后向趙某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬彩禮136600元。雙方未辦理結(jié)婚登記，未舉行結(jié)婚儀式。2022年9月，雙方解除婚約后因彩禮返還問題發(fā)生爭議。
關(guān)于趙某某的父母是否系本案適格被告的問題，審理法院認為，關(guān)于案涉彩禮136600元，系張某某以轉(zhuǎn)賬方式直接給付給趙某某，應(yīng)由趙某某承擔返還責任，扣除嫁妝后，酌定返還121820元；關(guān)于案涉定親禮36600元，系趙某某與其父母共同接收，應(yīng)由趙某某、趙某、王某承擔返還責任，酌定返還32940元。
“根據(jù)中國傳統(tǒng)習(xí)俗，締結(jié)婚約及給付彩禮，一般由男女雙方父母共同參與，因此，在婚約財產(chǎn)糾紛確定訴訟當事人時，亦應(yīng)當考慮習(xí)慣做法。如果婚約當事人一方的父母給付或接收彩禮的，將其列為共同當事人，不僅符合習(xí)慣做法，也有助于查清案件事實?！标愐朔颊f。
陳宜芳指出，近年來，彩禮數(shù)額持續(xù)走高，有人罔顧家庭經(jīng)濟情況，盲目將彩禮多少視為衡量愛情的標準；有人認為彩禮越多越顯得自己有面子，攀比之風(fēng)悄然蔓延。這不僅背離了彩禮的初衷，使給付方家庭因彩禮背上了沉重的經(jīng)濟負擔，也給婚姻穩(wěn)定埋下隱患，不利于社會文明風(fēng)尚的弘揚。從司法實踐反映的情況看，涉彩禮糾紛案件數(shù)量近年呈上升趨勢，甚至出現(xiàn)因彩禮返還問題引發(fā)的惡性刑事案件。
最高法此次發(fā)布的四個案例重點聚焦審判實踐中的共性問題“彩禮返還”，希望以此進一步規(guī)范人民法院統(tǒng)一處理此類糾紛的裁判標準。
“本批典型案例明確了處理涉彩禮糾紛的三項原則：一是明確嚴禁借婚姻索取財物這一基本原則。二是充分尊重民間習(xí)俗，以當?shù)厝罕娖毡檎J可為基礎(chǔ)合理認定彩禮范圍。三是堅持以問題為導(dǎo)向，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時間、婚姻登記、孕育子女等不同因素在締結(jié)婚姻這一根本目的實現(xiàn)上的比重，合理平衡雙方當事人權(quán)益?！标愐朔冀榻B。
據(jù)透露，本次典型案例發(fā)布后，最高法將對《最高人民法院關(guān)于涉彩禮案件適用法律問題的規(guī)定》向社會公開征求意見，該司法解釋強調(diào)了禁止以彩禮為名借婚姻索取財物的原則，并對彩禮的范圍、返還的條件、當事人的確定等予以規(guī)范，以進一步統(tǒng)一裁判標準。