文｜IT老友記
近期，良品鋪子旗下全資子公司寧波廣源聚億投資有限公司（下稱“廣源聚億”）因被投企業(yè)宜春趙一鳴食品科技有限公司（下稱“趙一鳴”）在雙方合作期內(nèi)，刻意隱瞞公司重大事項，損害小股東知情權(quán)，已于11月27日正式向法院提起訴訟。
目前，法院已受理此案。
訴訟案起因于11月10日，零食很忙與趙一鳴零食宣布戰(zhàn)略合并，合計門店總數(shù)超過6500家，成為量販零食賽道門店規(guī)模第一的企業(yè)。
對于這樁合并案，廣源聚億表示，在其持股期間，趙一鳴從未就與零食很忙的合并征詢過廣源聚億意見。廣源聚億認為，趙一鳴的刻意隱瞞和引導直接導致廣源聚億基于錯誤或不實的交易背景和定價依據(jù)，出讓了所持股權(quán)，嚴重損害了廣源聚億的合法權(quán)利。
一樁目前量販零食行業(yè)最大的合并案，卻牽扯出作為頭部零食品牌的前股東，向零食新渠道發(fā)起的“訴訟戰(zhàn)”，而這樁訴訟案究竟因何而起？又將對零食行業(yè)產(chǎn)生何種影響？
訴訟緣何而起？
訴訟案發(fā)生的九個月前，良品鋪子跟投趙一鳴零食1.5億元的A輪融資。彼時，良品鋪子表示，“量販零食迎合了消費者對零食豐富度、價格、體驗感等方面新的追求，公司通過投資趙一鳴零食等多種模式快速拓展布局該業(yè)務(wù)?！?/p>
據(jù)公司公告顯示，今年4月，廣源聚億約定向趙一鳴出資4500萬元，占股3%。
六個月后，良品鋪子公告稱，廣源聚億擬以總計約1.05億元的價格轉(zhuǎn)讓趙一鳴3%的股權(quán)。按照上述轉(zhuǎn)讓價，趙一鳴零食估值達到35億元，而良品鋪子通過此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，預計將獲得約6000萬元的投資收益。
關(guān)于退出的原因及后續(xù)在量販零食賽道的發(fā)展，良品鋪子曾表示：“公司將持續(xù)積極拓展布局量販零食業(yè)務(wù)……未來將繼續(xù)重點培育量販零食品牌’零食頑家’?！?/p>
最新數(shù)據(jù)顯示，零食頑家在湖北省的門店數(shù)超300家，月均開店超50家。
“良品鋪子有自己的銷售渠道，與趙一鳴零食的合作在一定階段后實現(xiàn)了自身發(fā)展戰(zhàn)略目標，繼續(xù)合作不一定能達到最大效益，所以要適時作出調(diào)整?！币晃幌M行業(yè)投資人告訴作者。
但22天后，零食很忙與趙一鳴零食便官宣戰(zhàn)略合并，并在同日完成工商變更登記，這也是促使良品鋪子起訴趙一鳴的“導火索”。
“商業(yè)運作中，公司間的合并可能會涉及到大量的工作，包括但不限于盡職調(diào)查、協(xié)商談判、合同擬定、投資方審批等，這些工作通常需要數(shù)月甚至數(shù)年的時間。一般而言，趙一鳴與零食很忙如果能夠在22天完成合并，這種情況在實際中較為罕見?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人王維維律師告訴作者。
據(jù)《中國新聞周刊》援引香頌資本董事沈萌的觀點，除非某一方的情況比較簡單，而且存在一股獨大的控制人，合并案有可能在短時間內(nèi)完成。
合并案官宣的11天后，廣源聚億向趙一鳴發(fā)送正式函件，請求提供在2023年4月11日至2023年10月16日持股期間，有關(guān)財務(wù)及重大事項決策的相關(guān)文件。但趙一鳴至今未向廣源聚億回復并提供相關(guān)文件。
“根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，如果趙一鳴在沒有通知廣源聚億仍擔任公司股東的時候就私下與零食很忙就合并事宜進行談判、且并未告知廣源聚億，則可能構(gòu)成對廣源聚億知情權(quán)的侵犯。”王維維律師表示。
據(jù)《公司法》第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。
同時，良品鋪子方面還表示，從持股平臺設(shè)立時間等線索來看，雙方合并的啟動與決策發(fā)生在廣源聚億出讓趙一鳴股份之前。今年9月28日，趙一鳴高管用于參股零食很忙的持股平臺之一“宜春一口鳥管理合伙企業(yè)”便在宜春市袁州區(qū)完成注冊登記。
“究竟雙方是否是在22天內(nèi)完成合并程序，這也需要雙方在訴訟過程中進一步舉證來支持?！蓖蹙S維律師告訴作者。
良品鋪子方面認為，趙一鳴與其行業(yè)最大競爭對手完成合并一事，屬于公司的經(jīng)營方針和投資計劃發(fā)生重大變化，根據(jù)《公司法》、公司章程及《股東協(xié)議》的規(guī)定（約定），廣源聚億作為股東之一，享有知情、決策、檢查、優(yōu)先購買等合法權(quán)利。廣源聚億作為小股東的法律權(quán)益，并沒有得到應有的尊重。因此，良品鋪子根據(jù)《公司法》《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)起訴訟維權(quán)。
訴訟案的結(jié)果還需要雙方舉證和法院的進一步調(diào)查，但這樁訴訟案無疑給近兩個月受到高度關(guān)注的零食賽道，再添一把“柴火”。
在量販零食渠道快速崛起之下，新老零食品牌都在更為激烈的市場競爭中求變，而這起良品鋪子向趙一鳴發(fā)起的訴訟，也是零食企業(yè)之間比拼核心競爭力、爭奪未來話語權(quán)的一場戰(zhàn)役。
短期“卷”價格戰(zhàn)、長期“卷”產(chǎn)品力
自新冠疫情發(fā)生以來，消費的邏輯發(fā)生質(zhì)變，品牌商及經(jīng)銷商積壓大量尾貨庫存，而量販零食門店作為大品牌“清庫存”的主要渠道，在疫情期間快速崛起。
但主打“大牌低價尾貨”的量販零食渠道，本質(zhì)上是基于疫情中及疫后消費疲弱的現(xiàn)狀，加之下沉市場人群對價格的敏感度更高，形成一種投資驅(qū)動的業(yè)態(tài)擴張。
實際上，以零食很忙、趙一鳴零食為代表的量販零食店能快速擴張，核心是在特殊的消費環(huán)境下找對了市場目標人群，吸引客群還是依靠產(chǎn)品低價與點位占領(lǐng)。
當下，零食折扣的市場競爭可以簡單理解為“點位競爭”。
因此，“卷價格”成為量販零食門店最重要的獲客方式。比如趙一鳴零食曾推出端午折扣疊加日常滿減，部分加盟商則推出6.5或5.5折活動；零食很忙在每月7號的“會員日”推出全場8.8折活動；
那么，量販零食能“卷”得動產(chǎn)品力嗎？
在供應鏈端，頭部的量販零食企業(yè)確實對零食供應鏈的中間環(huán)節(jié)進行革新。比如零食很忙直接采取“總倉對總倉”配送的工廠直供模式、對供應商采取現(xiàn)金結(jié)算。
但在供應鏈生產(chǎn)源頭和末端定價方面，頭部量販零食企業(yè)還沒有建立起商業(yè)護城河。一位休閑零食的資深從業(yè)者表示，當下的量販零食新玩家，在品控方面很難做過良品鋪子這類成熟品牌，“新興的零食折扣業(yè)態(tài)還沒有找到真正升級行業(yè)的創(chuàng)新點，但卻擾亂了市場價格?！?/p>
供給邏輯和零供關(guān)系也在變化。一方面，今年以來，KA供應商更加重視庫存管理，盡可能減少尾貨，“進口品牌全面加強控價，通過維護價格體系以提升代理商的信心?！币恍┕湽芾淼馁Y深人士向媒體表示。
另一方面，一味向供應商“要低價”的模式已經(jīng)不可取?！敖鼉赡陣鴥?nèi)大部分的折扣店為實現(xiàn)低價，首當其沖的要求生產(chǎn)廠家降價，把折扣轉(zhuǎn)嫁給供應商，導致零供關(guān)系很難可持續(xù)發(fā)展?！笔锥冀?jīng)濟貿(mào)易大學消費大數(shù)據(jù)研究院執(zhí)行院?陳立平表示。
一位零食很忙的供應商也向地歌網(wǎng)作者表示，零食很忙雖然不收取供應商上架費、特別陳列費用等，但要求供應商必須給到最低價。
作者一直提到拼多多建立低價心智的路徑，從最早引入白牌商品，到打造百億補貼，再到深入產(chǎn)地及廠家打造源頭直供鏈路，企業(yè)在發(fā)展的不同階段采取不同策略，逐步夯實低價的產(chǎn)品力和消費心智。
對零售行業(yè)而言，零食賽道的變革同樣如此，真正具備產(chǎn)品能力的零食企業(yè)應該基于供應鏈視角去做上下游整合、去做全鏈路的降本增效，最終實現(xiàn)商品的極致性價比。
海外的成功企業(yè)或許能帶來更多借鑒。比如日本神戶物產(chǎn)旗下的硬折扣零售店“業(yè)務(wù)超市”，其采取精簡SKU的做法，同時基于全球化供應鏈以深耕源頭供給和自有品牌，并且在門店運營中盡可能減少資源浪費和低效、高成本的環(huán)節(jié)，最終實現(xiàn)產(chǎn)品的高質(zhì)低價。
業(yè)務(wù)超市的模式?jīng)]有秘密，即零售商不斷向傳統(tǒng)的供應鏈、運營環(huán)節(jié)要效率。
零食行業(yè)同樣如此。11月29日，良品鋪子宣布各渠道300款產(chǎn)品同步實施降價，平均降價22%，最高降幅45%；其公司董事長兼總經(jīng)理楊銀芬對此表示，改革的目的是在堅持“高品質(zhì)產(chǎn)品”的基礎(chǔ)上，把效率提上來，把價格降下去。
反觀現(xiàn)階段量販零食的頭部玩家，實現(xiàn)低價主要還是依靠硬補貼的模式。頭部量販零食企業(yè)邁出了革新流通環(huán)節(jié)的第一步，但之后對源頭廠家的品控、對終端定價實現(xiàn)高性價比、對門店運營的效率提升等，都是重要且艱難的挑戰(zhàn)。
顯然，良品鋪子與趙一鳴零食的訴訟案，只是零食行業(yè)“系統(tǒng)性戰(zhàn)爭”的其中一環(huán)，零食企業(yè)之間在供應鏈、門店運營、產(chǎn)品價格等諸多方面的競爭已經(jīng)日趨白熱化，零食行業(yè)被點燃的“硝煙”，不會輕易消散。