12月5日晚間，荃銀高科、隆平高科分別公告表示，圍繞水稻品種“五山絲苗”的訴訟糾紛達成和解并就涉案案件分別提出撤訴。這起訴訟號稱 “中國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”，此前廣受關(guān)注。
公告顯示，荃銀高科、隆平高科已就涉案的雜交水稻品種達成新約定。
雙方確認隆平高科及其子公司可以自繁“五山絲苗”親本種子用于生產(chǎn)、銷售“隆兩優(yōu) 534”等五個雜交水稻品種至這些品種保護期滿。就隆平高科及其子公司已配組的其他10個品種，雙方同意隆平高科及其子公司僅商業(yè)化“瑋兩優(yōu) 534”，不再開發(fā)其他9個品種。
按照約定，親本種子需從荃銀高科處購買，但荃銀高科同意隆平高科及其子公司自繁自用親本種子。雙方同意隆平高科將已向湖南省長沙市麓山公證處提存的1200萬元一次性支付給荃銀高科，作為補償費、品種使用費及“瑋兩優(yōu) 534”親本購買費用。
此外，隆平高科同意其及其子公司自和解協(xié)議簽訂之日起不再使用“五山絲苗”親本種子配組新品種。對于隆平高科方面2023年已經(jīng)生產(chǎn)制種的“平兩優(yōu)絲苗”品種，荃銀高科同意該品種銷售至2025年6月30日止。
這場糾紛源于水稻品種“五山絲苗”。資料顯示，“五山絲苗”是廣東省農(nóng)科院水稻研究所應用優(yōu)質(zhì)稻核心種質(zhì)育種理論育成的早晚兼用型優(yōu)質(zhì)稻新品種，米質(zhì)達到國標優(yōu)質(zhì)2級，粒型屬廣東絲苗型，飯軟、有彈性、食味好、口感佳。
2011年10月24日，荃銀高科以280萬元從廣東省農(nóng)業(yè)科學院水稻研究所獲得秈稻品種“五山絲苗”獨占實施許可權(quán)，包括但不限于對品種享有生產(chǎn)、銷售以及開發(fā)的權(quán)利，但不得在廣東省銷售該品種種子。
2016年4月，荃銀高科與隆平高科簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》。按照隆平高科稱，該協(xié)議約定荃銀高科授權(quán)公司及子公司使用“五山絲苗”與公司及子公司擁有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合。
同年，荃銀高科使用“五山絲苗”組配育成的“荃優(yōu)絲苗”、隆平高科組配育成的“晶兩優(yōu)534”“隆兩優(yōu)534”都通過國審。截至雙方訴訟時，據(jù)隆平高科統(tǒng)計，該公司有15個雜交水稻新品種完成審定，為此向荃銀高科全額支付品種使用費1800萬元。
之后，在上述品種的商業(yè)開發(fā)中，雙方對協(xié)議產(chǎn)生了不同的解讀，由此引發(fā)訴訟。
荃銀高科提出，“五山絲苗”種子是授權(quán)給隆平高科的，從未授權(quán)給湖南隆平。湖南隆平未從公司購買恢復系種子“五山絲苗”，未經(jīng)公司授權(quán)多年來私自繁殖生產(chǎn)“五山絲苗”繁殖材料，并作為親本生產(chǎn)“隆優(yōu)534”、“晶兩優(yōu)534”等雜交水稻品種，侵害“五山絲苗”植物新品種權(quán)。
而隆平高科則稱，根據(jù)雙方的約定，隆平高科每審定一個品種，應向荃銀高科支付120萬元許可使用費。審定是指經(jīng)審定合格的種子品種，可在適宜種植區(qū)推廣種植，于是起訴荃銀高科單方合同違約。
值得注意的是，隆平高科、荃銀高科通過“五山絲苗”組配育成的雜交水稻品種都已在全國普遍種植，至今，推廣面積高達數(shù)百萬畝。
2023年9月，第十五屆中國國際種業(yè)博覽會暨第二十屆全國種子信息交流與產(chǎn)品交易會發(fā)布水稻推廣面積前十大品種名單。名單顯示，隆平高科旗下的“晶兩優(yōu)534”、“隆兩優(yōu)534”的推廣面積位居全國前三，分別為461萬畝、350萬畝，而“荃優(yōu)絲苗”位居第七，推廣面積261萬畝。
這也是荃銀高科在提起訴訟時索賠高達3.01億元的由來。荃銀高科提出，并根據(jù)隆平高科、湖南隆平及其關(guān)聯(lián)企業(yè)多年連續(xù)生產(chǎn)、銷售“五山絲苗”相關(guān)侵權(quán)品種，經(jīng)“中國種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺”及隆平高科2017年至2020年度報告披露的相關(guān)侵權(quán)品種銷售數(shù)據(jù)推算，可推算被告經(jīng)營案涉品種獲利至少在3億元以上。
由于索賠額巨大，該案成為了中國植物新品種權(quán)案件中索賠額最大的官司。同時2022年3月1日新《種子法》開始實施后，這也是第一宗種業(yè)大案。
北京策略律師事務所管委會主任、知識產(chǎn)權(quán)法博士黃曉律師認為，這起被稱作中國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案的糾紛，雙方均是國內(nèi)的上市公司，一方起訴侵權(quán)，另一方起訴違約，從兩起案件的標的額和反訴情況來看，雙方的訴訟成本都不低，目前達成和解的結(jié)果應是最好的選擇。
黃曉表示，知識產(chǎn)權(quán)案往往不僅僅涉及雙方當事人的利益，更多時候還要考慮社會公共利益，在農(nóng)產(chǎn)品種子領(lǐng)域更是如此。
《南方農(nóng)村報》報道顯示，種業(yè)市場開放之初，企業(yè)自主研發(fā)能力薄弱，從科研單位買品種是最直接的辦法，不少企業(yè)仍透過品種權(quán)轉(zhuǎn)讓交易獲得的品種和材料賴以生存。在此過程中部分企業(yè)通過壟斷種源，形成“種源壁壘”。
在此背景下，2022年3月1日正式施行的新《種子法》建立了實質(zhì)性派生品種制度，實質(zhì)性派生品種進行商業(yè)化利用時，應征得原始品種權(quán)人的同意，并按合同約定給予商業(yè)回報。
根據(jù)《種子法》規(guī)定，“植物新品種權(quán)所有人可以將植物新品種權(quán)許可他人實施，并按照合同約定收取許可使用費；許可使用費可以采取固定價款、從推廣收益中提成等方式收取。”
黃曉表示，在《種子法》實施后，相信更多的農(nóng)業(yè)企業(yè)能提高法律意識，在研發(fā)和商業(yè)性推廣新種子時，更加關(guān)注親本種子的權(quán)利界限和合法授權(quán)，把種子知識產(chǎn)權(quán)的管理、運營和維護作為企業(yè)經(jīng)營的重要內(nèi)容。