文｜深瞳商業(yè)
五月天疑似“假唱”風(fēng)波繼續(xù)發(fā)酵。
上海市文旅執(zhí)法總隊(duì)已回應(yīng)輿論，表示將對(duì)11月五月天在上海舉行的8場(chǎng)“好好好想見(jiàn)到你”演唱會(huì)是否假唱開(kāi)始調(diào)查。
事情還在調(diào)查中，輿論卻早已用一個(gè)接一個(gè)熱搜表示了強(qiáng)烈關(guān)注。有一個(gè)信息是，當(dāng)UP主麥田農(nóng)夫通過(guò)技術(shù)分析指出“假唱”時(shí)，五月天所屬經(jīng)紀(jì)公司和演唱會(huì)主辦方都沒(méi)有直接反駁，而是以“等待調(diào)查”、“巴黎3小時(shí)見(jiàn)證（真唱）”作為回復(fù)——這當(dāng)然可以理解為面對(duì)重大輿情的謹(jǐn)慎或者對(duì)管理部門(mén)的尊重，但許多歌迷并不理解這樣“軟弱”的表態(tài)。
因?yàn)閺倪壿嬌险f(shuō)，只有我們旁觀者需要等待調(diào)查結(jié)果，五月天自己對(duì)是否“假唱”應(yīng)該是確定無(wú)疑的，以他們一貫的“搖滾”態(tài)度而言，完全可以做更加黑白分明的表態(tài)才對(duì)。
直到12月4日中午，界面新聞致電五月天經(jīng)紀(jì)公司相信音樂(lè)，工作人員回復(fù)稱“沒(méi)有假唱”，并表示“稍后會(huì)在官方公眾號(hào)上回應(yīng)”。不過(guò)這一表態(tài)仍未平息輿論。
如今是非黑白的塵埃還未完全落定，但深瞳音樂(lè)認(rèn)為，相關(guān)討論已經(jīng)可以進(jìn)行了：
并不是急著去“審判”五月天什么，而是這個(gè)音樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)需求迎來(lái)爆炸式增長(zhǎng)的時(shí)代，有些問(wèn)題應(yīng)該要說(shuō)清楚。
比如墊了音軌的“半開(kāi)麥”到底應(yīng)該如何定義，比如觀眾付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的“現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)”主要包括哪些內(nèi)容……這一切，都是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的題中之義。
一、伍佰不唱都行，LIVE“劃水”究竟以何為底線？
實(shí)際上，關(guān)于歌手演唱“劃水”的爭(zhēng)論存在已久。雖然文旅部三令五申“演唱會(huì)音樂(lè)節(jié)等嚴(yán)禁假唱假演奏等違法違規(guī)行為”，但假唱從未真正消失過(guò)。
一方面，各大晚會(huì)長(zhǎng)期存在對(duì)口型的情況，這之中存在現(xiàn)場(chǎng)收錄效果不達(dá)標(biāo)等客觀因素，不一定和歌手職業(yè)道德直接相關(guān)。
但演唱會(huì)音樂(lè)節(jié)等商業(yè)演出，就都是真唱嗎？那很可能要看你如何界定“真唱”了。
比如在SNH-48、“時(shí)代少年團(tuán)”等青少年偶像團(tuán)體在各種拼盤(pán)公演、路演中唱一些激烈的唱跳曲目，就有一種習(xí)慣性的“半開(kāi)麥”——也就是在開(kāi)麥的同時(shí)，背景音樂(lè)中也墊一個(gè)音軌，演員覺(jué)得狀態(tài)好、氣息穩(wěn)定就真唱，演員狀態(tài)不好氣息不穩(wěn)現(xiàn)場(chǎng)就是錄音。
如果UP主麥田農(nóng)夫說(shuō)的都是事實(shí)，五月天在演唱會(huì)的12首歌中有5首是錄音“假唱”，那么這算不算“半開(kāi)麥演唱會(huì)”，這種情況又是否可以被允許呢？
文旅執(zhí)法部門(mén)尚未定論，我們先談?wù)勑袠I(yè)視角的一些想法。
首先，“半開(kāi)麥”是否被允許，和觀眾是否知情有關(guān)?；ㄥX(qián)去看SNH-48公演的觀眾不說(shuō)全部吧，99%應(yīng)該都清楚，小偶像們是“半開(kāi)麥”，如果你飯的是個(gè)人設(shè)不以歌舞見(jiàn)長(zhǎng)的妹子，全程對(duì)口型是大概率的。
但那些現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)援的“聚聚”們并不在乎，有顏值、有MC就夠了，妹子沖他們笑一笑票價(jià)就全回來(lái)了，還能當(dāng)場(chǎng)“虎火發(fā)動(dòng)”來(lái)一段長(zhǎng)CALL——這樣的半開(kāi)麥，在我看來(lái)也沒(méi)有大問(wèn)題。
同樣是演出門(mén)票，但偶像團(tuán)體的票賣(mài)的本質(zhì)上是一個(gè)與偶像相處的機(jī)會(huì)，作為“贈(zèng)品”的表演如果雙方約定就是半開(kāi)麥，是無(wú)傷大雅的。
一個(gè)類(lèi)似的例子是伍佰，這位大佬最近的演唱會(huì)自己都撈不到機(jī)會(huì)唱歌，前奏結(jié)束就是全場(chǎng)大合唱……有人問(wèn)，伍佰不唱都行，五月天“半開(kāi)麥”有問(wèn)題嗎？
其實(shí)這還是不一樣，人家伍佰是有真唱的能力和誠(chéng)意的，更關(guān)鍵的是，觀眾去之前就知道是參與一場(chǎng)“唱歌給伍佰聽(tīng)”的娛樂(lè)活動(dòng)，五月天的粉絲知道自己花重金搶票不全是真唱嗎？
恐怕不少人并沒(méi)有這個(gè)準(zhǔn)備，許多粉絲還對(duì)五月天“華語(yǔ)LIVE天團(tuán)”的名號(hào)很自得，所以，要是五月天坐實(shí)“假唱”或者“半開(kāi)麥”，對(duì)許多粉絲來(lái)說(shuō)，不僅是違約，還是“背刺”。
二、演唱會(huì)的真實(shí)程度，是歌手對(duì)自己下的定義
其次，我認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)程度，顯示了歌手如何認(rèn)識(shí)自己。
上文我們雖然提到了一些偶像團(tuán)體以“半開(kāi)麥”表演為常態(tài)，但他們與五月天有一個(gè)顯著的差別，偶像團(tuán)體雖然也發(fā)行單曲和專輯，但主要身份并不是歌手。
換句話說(shuō)，他們并不以“音樂(lè)表演”作為自己安身立命的技能。
愛(ài)豆應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的演藝職業(yè)，販賣(mài)熱血與夢(mèng)想，只不過(guò)在我國(guó)當(dāng)前的公眾認(rèn)知中被迫與傳統(tǒng)藝人混在一起，共享生態(tài)位。
某種意義上，愛(ài)豆們是先自己承認(rèn)演唱技能不足，才用“半開(kāi)麥”追求更好的舞臺(tái)效果——有關(guān)部門(mén)仍然可以選擇處罰這樣的行為，但公眾對(duì)愛(ài)豆的“半開(kāi)麥”相對(duì)寬容也是有原因的。
在這個(gè)尺度上，五月天顯然是沒(méi)有充足理由“半開(kāi)麥”表演的。
信是不是歌手？當(dāng)然是，他自己在“我是歌手”舞臺(tái)上無(wú)比莊嚴(yán)地談起過(guò)這件事，并以歌手身份為自豪。
五月天做的是不是搖滾？是的，大部分人也認(rèn)可他們的音樂(lè)有搖滾的精神和形式。
既然如此，五月天就理應(yīng)嚴(yán)肅回復(fù)公眾的質(zhì)疑：一支搖滾樂(lè)團(tuán)，一個(gè)號(hào)稱“華語(yǔ)最佳”的音樂(lè)團(tuán)體，一群深受信任的音樂(lè)創(chuàng)作者，在音樂(lè)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)有任何理由“半開(kāi)麥”嗎？這件事情上，調(diào)查歸調(diào)查，五月天始終欠自己的支持者一個(gè)交代。
現(xiàn)代音響的擬真程度越來(lái)越高，錄音制作水平越來(lái)越完善，人們之所以還是說(shuō)音樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)有無(wú)可取代的魅力，有撫慰人心的力量，本質(zhì)上是相信音樂(lè)人在現(xiàn)場(chǎng)傾注了更多、更真實(shí)的情感。
我認(rèn)為每個(gè)以“音樂(lè)人”自居的演唱者都應(yīng)該認(rèn)真審視自己，是否對(duì)得起這份信任。
一張五月天的演唱會(huì)門(mén)票便宜的也要300~400元，好位置和黃牛票動(dòng)輒上千，一個(gè)城市連開(kāi)幾場(chǎng)演唱會(huì)，最少也是幾千萬(wàn)的大項(xiàng)目。這種稱得上巨額的收入，顯然是應(yīng)該受到道德和法律雙重監(jiān)管的。
五月天的粉絲可能比十幾歲的年輕人更寬裕一些，但這個(gè)數(shù)據(jù)下行的年代，誰(shuí)的錢(qián)也不是天上掉下來(lái)的，大家原本想買(mǎi)的是一場(chǎng)對(duì)等的、真誠(chéng)的遇見(jiàn)，如果最終買(mǎi)到的是“半開(kāi)麥”的敷衍，那是不是明顯“貨不對(duì)板”呢？
五月天如何定義自己，決定他們?nèi)绾螌?duì)粉絲和公眾交代。
三、市場(chǎng)的“供應(yīng)不足”仍在繼續(xù)，解決生產(chǎn)問(wèn)題可能更重要
根據(jù)“央視新聞”微博提供的信息，五月天上海8場(chǎng)演唱會(huì)的入場(chǎng)總?cè)藬?shù)超36萬(wàn)，即使按最低票價(jià)355元計(jì)算，售票收入也超過(guò)1.27億人民幣，這還沒(méi)有算上應(yīng)援周邊、現(xiàn)場(chǎng)其它銷(xiāo)售帶來(lái)的收益。
客觀地說(shuō)，錢(qián)過(guò)1億，連天扯地，主辦方、票務(wù)發(fā)行方、表演者、渠道商……諸多利益方的各種復(fù)雜情況，我們外人其實(shí)很難徹底了解清楚。
一場(chǎng)演唱會(huì)的“真假”問(wèn)題，不一定完全是由表演者的職業(yè)道德決定的，但是仍然要由表演者和主辦方承擔(dān)主要責(zé)任。
一個(gè)最壞的猜測(cè)是，并不只有五月天一個(gè)“墮落”的表演者。
今年以來(lái)，隨著線下演出市場(chǎng)的強(qiáng)烈復(fù)蘇，人們耳熟能詳?shù)囊魳?lè)人紛紛在眾多城市巡回演出，比如張學(xué)友全年演唱會(huì)數(shù)量逼近100場(chǎng)，和五月天一樣高密度巡演的老牌音樂(lè)人還有很多。
可能粉絲“洗地”時(shí)說(shuō)的也不是完全沒(méi)道理，如此高強(qiáng)度的演出，讓許多藝人不堪重負(fù)，但在這個(gè)可能是稍縱即逝的黃金市場(chǎng)中能多撈一點(diǎn)算一點(diǎn)，所以被利益驅(qū)動(dòng)著繼續(xù)高強(qiáng)度巡演。
這種情況下，單純強(qiáng)調(diào)演藝人員職業(yè)道德也還不是根本的解決辦法，最終我們需要的是音樂(lè)生產(chǎn)（包括流媒體、實(shí)體唱片和現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)）的供需平衡，以及音樂(lè)生產(chǎn)體系的良性發(fā)展。
假如說(shuō)，五月天這次被坐實(shí)“假唱”，監(jiān)管部門(mén)自然會(huì)懲罰他們，但市場(chǎng)本身其實(shí)很難“處罰”這樣的老牌藝人。
一方面，隨著娛樂(lè)圈日益飯圈化，始終會(huì)有不離不棄的鐵桿粉絲陪著他們度過(guò)低谷，別說(shuō)“假唱”，那些違法犯罪的藝人都有社交媒體BOT天天盼著他們復(fù)出。
另一方面，因?yàn)橐魳?lè)生產(chǎn)體系切換的問(wèn)題，我們實(shí)際上并沒(méi)有五月天的“平替”。
一個(gè)真正能形成“懲罰”的市場(chǎng)機(jī)制，需要充足的供應(yīng)，也就是一個(gè)健康的人才培養(yǎng)機(jī)制。
只有當(dāng)“新勢(shì)力”能夠?qū)吓扑嚾诵纬蓪?shí)質(zhì)替代的時(shí)候，他們才會(huì)真正朝乾夕惕，堅(jiān)守初心，而不是只把初心放在嘴上。