界面新聞記者 | 董林楊（實習）張曉云

近日，東方創(chuàng)業(yè)（600278.SH）、統(tǒng)一股份(600506.SH）披露關于變更會計師事務所公告，透露近三年畢馬威華振會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“畢馬威”）在執(zhí)業(yè)行為相關民事訴訟中承擔民事責任的事項。

公告顯示，畢馬威2023年審結債券相關民事訴訟案件，終審判決其按2%-3%比例承擔賠償責任（約人民幣270萬元），案款已履行完畢。

這意味著“14富貴鳥”債券虛假陳述責任糾紛案有了新進展。

公開資料顯示，“14富貴鳥”債券于2015年發(fā)行，規(guī)模8億元，債券面值為100元，期限為5年，票面利率為6.30%。畢馬威擔任發(fā)行人的審計機構，國泰君安公司系“14富貴鳥”債券的主承銷商。

按照前述公告中披露的2-3%的賠償比例，假設所有的投資者均對畢馬威發(fā)起訴訟，畢馬威需要承擔的賠償金額約為1600萬元-2400萬元。

界面新聞記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，中再資產(chǎn)管理股份有限公司、中信建投基金管理有限公司、長安基金管理有限公司以及上海合晟資產(chǎn)管理股份有限公司均與畢馬威華振會計師事務所（特殊普通合伙）存在證券虛假陳述責任糾紛案件，目前披露的均為相關案件管轄權訴訟。

14富貴鳥債券的募集說明書中對于發(fā)行人的相關財務情況進行了詳細披露，其中明確了截至2014年12月31日，發(fā)行人不存在對外擔保的情形。而在案涉?zhèn)?015年的年度報告中，同樣明確截至本報告期末，發(fā)行人不存在對集團外的任何擔保。

上述四家公司表示基于14富貴鳥債券在發(fā)行及存續(xù)期間所披露的公開信息，購買并持有14富貴鳥債券。

然而在持有期間，發(fā)行人公告稱其存在大量未披露的對外擔保情況，由于承擔了相關的對外擔保責任，導致了巨額現(xiàn)金損失，致使發(fā)行人無法兌付案涉?zhèn)?/span>

如果畢馬威嚴守職業(yè)操守，當好“看門人”，相關風險在幾年前，也就是債券發(fā)行前就已經(jīng)暴露。但畢馬威在2014年和2015年均對富貴鳥出具了標準審計意見，絲毫沒有提及違規(guī)擔保事宜。

公開資料顯示，富貴鳥已于2018年7月26日進入破產(chǎn)清算程序，并于2019年8月23日宣告破產(chǎn)清算完畢。

經(jīng)法院破產(chǎn)清算，中再公司所確認債權金額為6511.09萬元，但僅獲分配款項合計139.28萬元，中再公司因投資案涉?zhèn)馐艿膿p失為6371.81萬元及其資金利息。

中信建投公司所確認債權金額合計為3678.77萬元，但僅獲分配款項合計66.57萬元，損失超過3612.20萬元，清償率未超過2%。

長安基金公司所確認債權金額合計為1627.77萬元，但僅獲分配款項合計29.萬元，損失超過1598.32萬元，清償率未超過2%。

上海合晟公司所確認債權金額合計為262.83萬元，但僅獲分配款項合計4.76萬元，損失超過258.07萬元，清償率未超過2%。

上述四家公司認為畢馬威作為涉案債券及發(fā)行人的審計機構，對于其制作、出具的相關信息披露文件中存在的虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，足以影響投資人對發(fā)行人償債能力判斷的，應當對投資者的損失承擔賠償責任。

其中，中再公司請求判令國泰君安公司、畢馬威賠償投資損失6371.81萬元及利息，中信建投公司請求判令畢馬威賠償投資損失約3612.20萬元及利息，長安基金公司請求判令畢馬威賠償投資損失1598.32萬元及利息，上海合晟公司請求判令畢馬威賠償投資損失258.07萬元。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，畢馬威在提交答辯狀期間，均提出管轄權異議。由于不同案件提出的時間不同，北京高級人民法院對管轄權異議作出了不同的判決。

2020年12月的民事裁定書顯示，畢馬威提出的管轄權異議申請被駁回。但2022年2月，北京市高級人民法院發(fā)布的畢馬威與中再公司證券虛假陳述責任糾紛民事裁定書顯示，該案涉及審理過程中新法實施的問題。這是因為2022年1月實行了《虛假陳述新規(guī)》。

公開資料顯示，《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱《虛假陳述新規(guī)》）自2022年1月22日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》《虛假陳述若干規(guī)定》同時廢止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件的若干規(guī)定》與該規(guī)定不一致的，以該規(guī)定為準。該規(guī)定施行后尚未終審的案件，適用該規(guī)定。該規(guī)定施行前已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用該規(guī)定。

北京高院指出，案件現(xiàn)系管轄權異議審查階段，立案時間為2022年1月12日，案件尚未終審，故案應適用《虛假陳述新規(guī)》對于案件管轄的相關規(guī)定。《虛假陳述新規(guī)》第三條第一款規(guī)定，證券虛假陳述侵權民事賠償案件，由發(fā)行人住所地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院或者專門人民法院管轄……因發(fā)行人富貴鳥公司住所地位于福建省泉州市，其所屬的省人民政府所在的市為福州市，故案件應移送至福建省福州市中級人民法院審理。

直至近日，東方創(chuàng)業(yè)、統(tǒng)一股份披露關于變更會計師事務所公告，透露近三年畢馬威2023年審結債券相關民事訴訟案件的結果，終審判決畢馬威按2%-3%比例承擔賠償責任，約人民幣270萬元，案款已履行完畢。

此外，前述相關金融機構起訴畢馬威的案件中，國泰君安也被列為共同被告，由于相關判決書并未公開，不能確定國泰君安是否被判擔責。