界面新聞?dòng)浾?| 張倩楠

界面新聞編輯 | 翟瑞民

全國首例亞洲象公益訴訟案迎來宣判。據(jù)昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院網(wǎng)站消息，2023年11月21日，昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院依法對(duì)原告北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所訴被告西雙版納野象谷景區(qū)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案進(jìn)行一審公開宣判，駁回原告多元智能研究所的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此結(jié)果，代表北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所出庭的環(huán)境公益律師曾祥斌告訴界面新聞，原告方將堅(jiān)決上訴?！胺ㄍテ槐桓妫瑹o視當(dāng)事人雙方在庭審過程中出示的證據(jù)，作出了錯(cuò)誤判決?！痹楸笳J(rèn)為。

原告多元智能研究所是于2015年2月4日成立的民辦非企業(yè)單位，被告野象谷景區(qū)系于2003年10月27日注冊(cè)登記的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍包括亞洲象馴養(yǎng)、繁殖、表演并取得亞洲象《馴養(yǎng)繁殖許可證》。

亞洲象是我國一類重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，被世界自然保護(hù)聯(lián)盟列為瀕危物種。根據(jù)2018年調(diào)查結(jié)果，我國現(xiàn)存的亞洲象種群數(shù)量大約293頭，主要分布在云南西雙版納傣族自治州、普洱市和臨滄市等三個(gè)州市。

此前在4月10日，該案開庭，庭審在經(jīng)歷了6小時(shí)24分鐘后宣布休庭，合議庭表示將擇期宣判。庭審中，原告列出的證據(jù)是，西雙版納野象谷景區(qū)曾向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利申請(qǐng)《一種大象培訓(xùn)和馴養(yǎng)的方法》。該專利對(duì)大象的訓(xùn)練方法里，反復(fù)提到用象鉤或者是釘子鉤大象的智慧瘤、肩部以及屁股等傷害大象的方式進(jìn)行訓(xùn)練，從而使大象做出低頭、趴下、拜佛、坐油桶、站立行走、按摩等動(dòng)作。而被告方則再法庭上辯稱，存在這項(xiàng)專利，但其中的內(nèi)容并未投入實(shí)際運(yùn)用。

原告在庭審中還展示了多段亞洲象踢足球表演、景區(qū)工作人員疑似針扎小象的視頻。被告表示，大象踢足球的視頻體現(xiàn)了人與動(dòng)物的和諧相處。而針扎小象的視頻是“別有用心”的人拍攝后，“剪輯加工”而成的。

起訴書顯示，原告提出5條訴訟請(qǐng)求，包括判令被告停止大象學(xué)校對(duì)大象的表演訓(xùn)練以及大象的表演項(xiàng)目；判令被告在國家級(jí)主流媒體上針對(duì)其虐待野生動(dòng)物、侵害動(dòng)物權(quán)益的行為賠禮道歉；判令被告對(duì)園區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物受到的長期心理創(chuàng)傷、身體創(chuàng)傷進(jìn)行賠償或者給與心理與生理長期康復(fù)治療，并對(duì)符合放歸條件的亞洲象放歸自然等。

最后一審宣判時(shí)，法院認(rèn)為，“行為人的行為違反國家規(guī)定”是環(huán)境公益侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，我國現(xiàn)行法律法規(guī)不禁止利用野生動(dòng)物進(jìn)行公眾展示展演，野象谷景區(qū)取得的《馴養(yǎng)繁殖許可證》及營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍表明，其具備利用大象進(jìn)行展演的資質(zhì)，組織展演不違反國家規(guī)定，系合法經(jīng)營。

法院表示，馴養(yǎng)繁殖是指在人為控制條件下，為保護(hù)、研究、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、展覽及其他經(jīng)濟(jì)目的而進(jìn)行的野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖活動(dòng)。對(duì)野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖需要采用與其生理特點(diǎn)、身體條件相適應(yīng)的方式、手段進(jìn)行約束、規(guī)制，合理的馴養(yǎng)不是虐待。野象谷景區(qū)大象表演是在工作人員指引下進(jìn)行，并未給大象身體帶來傷害，原告關(guān)于“表演即虐待”的觀點(diǎn)既與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，又缺乏事實(shí)依據(jù)。野象谷景區(qū)用于展演的大象及展演區(qū)域僅限于野象谷且獨(dú)立于野外生態(tài)環(huán)境，未破壞生態(tài)，亦未給不特定社會(huì)公眾的合法權(quán)益造成損害或帶來重大風(fēng)險(xiǎn)。

“一審判決主要針對(duì)虐待問題進(jìn)行回應(yīng)，回避了我們起訴的另外一個(gè)問題，即因傷病等各種原因掉隊(duì)、被野象谷景區(qū)救助的野生亞洲象，為何幾十年來沒有一頭被放歸野外？相反，被救助的野生亞洲象‘羊妞’‘龍龍’學(xué)會(huì)了踢足球，可以肯定的是踢足球并不是亞洲象與生俱來的技能，其中必然存在人為干預(yù)?！痹楸笳f。

曾祥斌表示，法院認(rèn)為“我國現(xiàn)行法律法規(guī)不禁止利用野生動(dòng)物進(jìn)行公眾展示展演”“原告關(guān)于‘表演即虐待’的觀點(diǎn)既與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，又缺乏事實(shí)依據(jù)”，這是對(duì)原告訴求的曲解?！拔覀兊哪康牟⒉皇墙箒喼尴笳故菊寡?，而是禁止在展示展演的過程中對(duì)亞洲象實(shí)施虐待?！?/p>

界面新聞注意到，近年來，動(dòng)物表演以及由此引發(fā)的虐待動(dòng)物爭(zhēng)議一直是動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。早在2010年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見》，要求各地動(dòng)物園和其他公園“停止所有動(dòng)物表演項(xiàng)目”。2013年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部又發(fā)布《全國動(dòng)物園發(fā)展綱要》，要求“杜絕各類動(dòng)物表演”。

然而縱觀我國野生動(dòng)物保護(hù)法、畜牧法、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例、動(dòng)物防疫法》等各類動(dòng)物相關(guān)法律，對(duì)于動(dòng)物表演和虐待的界定邊界并不明晰。針對(duì)動(dòng)物表演涉及的倫理爭(zhēng)議，動(dòng)物表演從業(yè)人員與動(dòng)物保護(hù)者之間的觀點(diǎn)也大相徑庭，前者認(rèn)為其與動(dòng)物的關(guān)系是馴養(yǎng)，后者則認(rèn)為是虐待。

在立法方面，相關(guān)問題也引起了廣泛關(guān)注。4月29日，中國環(huán)境倫理學(xué)研究會(huì)理事莽萍在“亞洲象與反野生動(dòng)物虐待”討論會(huì)上介紹，2006年以來，已經(jīng)有多位全國人大代表和政協(xié)委員多次提出議案提案，呼吁制定保護(hù)動(dòng)物法或反虐待動(dòng)物法。2015年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員騰格爾提出反虐待動(dòng)物法提案，在7天的時(shí)間里，在網(wǎng)上獲得250萬之多的民意支持。近年，也不斷有人大代表和政協(xié)委員提出禁止動(dòng)物表演議案提案。

“針對(duì)這起案件，反動(dòng)物虐待立法的討論其實(shí)并不必要。立法不足永遠(yuǎn)是托詞，相關(guān)方面認(rèn)真公平執(zhí)法且不帶偏袒就已足夠?！痹楸蟊硎?。