界面新聞記者 | 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
祁連山國家自然保護(hù)區(qū)是我國西北地區(qū)重要的生態(tài)安全屏障，一年多前，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，保護(hù)區(qū)內(nèi)約90畝土地竟然被水電開發(fā)公司非法占用后堆放砂石料。
2023年11月9日，公益組織北京草原之盟環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心（簡稱：草原之盟）訴甘肅省張掖市肅南裕固族自治縣冰川水電開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱：冰川水電）非法占用祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)大量土地一案，在甘肅省林區(qū)中級法院（簡稱：林區(qū)中院）開庭審理。
草原之盟成立于2016年，是一家注冊在北京的環(huán)保公益組織。該組織致力于依據(jù)法律框架，利用司法資源，為政府進(jìn)行公共治理建言獻(xiàn)策、監(jiān)督呼吁，從而促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展。
11月20日，負(fù)責(zé)代理該案的律師于麗穎告訴界面新聞，庭審結(jié)束后，法院調(diào)解將近兩個小時，最終并未能達(dá)成協(xié)議。“今天接到法院通知，被告方不配合調(diào)解。法官要求我方就被占土地功能性損害部分的訴訟請求按照專家意見進(jìn)一步細(xì)化。之后，法院會組織線上庭審，就該項請求讓被告進(jìn)行答辯，為判決做準(zhǔn)備?！庇邴惙f說。
于麗穎表示，本案被告分別是：肅南裕固族自治縣冰川水電開發(fā)有限責(zé)任公司、酒泉市三元水電開發(fā)有限公司、馬世林。于麗穎稱，酒泉市三元水電開發(fā)有限公司實則是冰川水電的母公司。
天眼查APP顯示，冰川水電成立于2004年，法定代表人為馬世林，企業(yè)注冊資本5000萬元，是一家以從事電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為主的企業(yè)。馬世林曾投資過7家企業(yè)，其中酒泉市三元水電開發(fā)有限公司亦在其中。該公司成立于2001年，與冰川水電主營范圍相同，馬世林持股100%。
此次民事訴訟案件于2023年9月15日在林區(qū)中院立案。于麗穎介紹，被告方此前曾因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被祁連山林區(qū)人民檢察院追究刑事責(zé)任?！皺z察機(jī)關(guān)在辦理該案中發(fā)現(xiàn)被告方存在破壞草原生態(tài)環(huán)境的行為，并認(rèn)為此行為具有一定的典型性和代表性，隨后檢方發(fā)出公告，希望有資質(zhì)的公益組織提起環(huán)境公益訴訟并予以相應(yīng)支持?！庇邴惙f說。
界面新聞注意到，2023年6月16日，祁連山林區(qū)人民檢察院公開發(fā)布公告稱，該院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，冰川水電在未辦理征占用地審批手續(xù)的情況下，于2022年9月20日至9月28日期間在公司原管理房周邊開挖水塘，平整土地，堆放砂石料，占用祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)祁豐自然保護(hù)站轄區(qū)大量土地，經(jīng)寧夏綠森源司法鑒定中心鑒定，其中占用其他草地88.32 畝，造成國家土地資源損失，損害社會公共利益?！艾F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條第二款、《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十一條的規(guī)定發(fā)出公告，請擬提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)和社會組織，在本公告發(fā)出三十日內(nèi)將有關(guān)情況書面反饋本院?！痹摴娣Q。
據(jù)參與此次案件環(huán)境損害鑒定的專家王毅透露，本案涉及祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)祁豐自然保護(hù)站附近區(qū)域91.61畝土地（包括農(nóng)村道路3.25畝，其他草地面積88.32畝，公路用地面積0.03畝，水工建筑用地面積0.01畝）。
“水電行業(yè)合規(guī)運(yùn)營對于維護(hù)祁連山生態(tài)平衡至關(guān)重要。”草原之盟一位公益訴訟協(xié)調(diào)員告訴界面新聞，被告方的違法行為比較惡劣，非法建設(shè)直接侵占了90畝左右的天然草地，現(xiàn)場植被被鏟除、地表裸露，對草原的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，且高山草原的生態(tài)環(huán)境十分脆弱，恢復(fù)難度大。她稱，涉事公司此前也存在其他環(huán)境違法行為，說明主觀惡意強(qiáng)烈。
蘭州理工大學(xué)石油化工學(xué)院副教授王天烽也曾參與此案環(huán)境損害鑒定工作。他向界面新聞透露，被告方堆放砂石料區(qū)域、平整土地區(qū)域和開挖水塘區(qū)域周邊均分布有紅砂等灌木樹種和豬毛菜等草本植物，蓋度約40%。施工現(xiàn)場周邊可見明顯車轍碾壓痕跡，被碾壓區(qū)域損壞嚴(yán)重。
王天烽表示，綜合案發(fā)面積（88.32畝）、生態(tài)環(huán)境受到損害至驗收通過時間（2年），被占土地修復(fù)費(fèi)用應(yīng)為33.1060萬元。案發(fā)地草原生態(tài)價值（2027元/年·畝），按《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄉ鷳B(tài)環(huán)境懲罰性賠償倍數(shù)可以按損失數(shù)額2倍計算），所以本案中非法占用農(nóng)用地生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用應(yīng)為：88.32×2×2027×2=71.6099萬元。
于麗穎表示，在本案中，原告訴求首先是恢復(fù)原狀，判令被告將非法占用的91.61畝土地進(jìn)行環(huán)境修復(fù)到未施工建設(shè)之前的狀態(tài)，要制定具體、明確、可執(zhí)行、符合本地生態(tài)環(huán)境的修復(fù)方案并接受監(jiān)管機(jī)關(guān)、原告、社會公眾的監(jiān)督。第二項訴求是賠償損失，判令被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失損失、生態(tài)環(huán)境損害賠償及懲罰性賠償金、支付原告為提起訴訟的合理費(fèi)用。此外，原告還要求被告在省級以上媒體上賠禮道歉。
“在法庭上，被告方對違法事實供認(rèn)不諱，并表示愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)，向社會公開賠禮道歉。但是就專家提出的賠償數(shù)額等，被告方并不認(rèn)可?！庇邴惙f表示，對方認(rèn)為目前正在進(jìn)行的修復(fù)成本遠(yuǎn)高于預(yù)估，后續(xù)也需投入大量修復(fù)成本，未來再承擔(dān)懲罰性賠償會對自身經(jīng)營壓力過大。
“法官調(diào)解時建議，被告可以用購買碳匯的方式替代懲罰性賠償，我方表示認(rèn)可，但被告方并無任何反饋?！庇邴惙f透露。