界面新聞記者｜梁怡
乘著新能源汽車發(fā)展東風(fēng)，又一家產(chǎn)業(yè)鏈公司沖刺資本市場。
近日，上海鷹峰電子科技股份有限公司（簡稱“鷹峰電子”或“公司”）闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板進(jìn)入一輪問詢。公司主要從事電容、電感、母排、電阻等被動元器件產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要應(yīng)用于新能源汽車、風(fēng)電光伏、工業(yè)自動化等電力電子領(lǐng)域。
背靠新能源汽車龍頭比亞迪（002594.SZ），鷹峰電子實現(xiàn)業(yè)績大增。報告期內(nèi)（2020年-2022年以及2023年上半年），鷹峰電子的營業(yè)收入分別為4.82億元、8.77億元、14.82億元以及7.02億元，凈利潤分別為2549.32萬元、4269.97萬元、1.04億元以及5663.12。2021年、2022年比亞迪均為第一大客戶。
目前，公司實控人洪英杰作為被告因股權(quán)代持陷入訴訟糾紛，目前尚未作出二審判決。
靠比亞迪實現(xiàn)業(yè)績大增
從收入結(jié)構(gòu)來看，報告期內(nèi)公司來自于新能源汽車領(lǐng)域產(chǎn)品收入分別為0.49億元、3.23億元、9.27億元、4.17億元，占比分別為10.29%、37.26%、63.70%和60.76%，最近三年復(fù)合增長率達(dá)334.52%。
進(jìn)一步來看，比亞迪功不可沒。報告期內(nèi)，鷹峰電子對比亞迪的銷售收入分別為2457.01萬元、2.16億元、6.27億元、2.77億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為5.15%(第五大客戶)、24.89%(第一大客戶)、43.11%(第一大客戶)和40.32%(第一大客戶)。
攀上比亞迪這顆“大樹”無疑給公司發(fā)展吃下一顆“定心丸”。根據(jù)中汽協(xié)數(shù)據(jù)，報告期內(nèi)，比亞迪新能源汽車銷量占我國新能源汽車銷量的比例持續(xù)上升，分別為 11.92%、15.99%、25.96%和 33.51%，2022年和2023年1-6月均位列第一。另外，根據(jù)Clean Technica統(tǒng)計，2022年，比亞迪新能源乘用車銷量在全球市場的占比為18.4%，已成為全球新能源汽車銷量排名第一的汽車廠商。
值得關(guān)注的是，就鷹峰電子的未來經(jīng)營發(fā)展而言，一是與比亞迪的合作是否具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，二是是否具備開拓其他客戶的能力。
針對第一點，鷹峰電子表示，2012年起，公司與比亞迪在新能源汽車電感等產(chǎn)品開始合作，與比亞迪建立了穩(wěn)定、良好的合作關(guān)系。首先，整車廠商不會輕易更換經(jīng)過認(rèn)證的產(chǎn)品，上下游形成的合作關(guān)系相對穩(wěn)定、持續(xù)；其次，公司與比亞迪的合作產(chǎn)品類型豐富，持續(xù)配合其車型迭代開發(fā)需求進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)，粘性不斷加強(qiáng)，合作內(nèi)容持續(xù)深入；此外公司與比亞迪合作項目逐漸增加，在手訂單較為充足。
招股書顯示，報告期內(nèi)，除比亞迪外，公司已作為一級供應(yīng)商向雷諾汽車等新能源汽車整車生產(chǎn)廠商供貨，作為二級供應(yīng)商向博格華納、日本電產(chǎn)、大洋電機(jī)等知名新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)交付相關(guān)產(chǎn)品，將產(chǎn)品應(yīng)用于廣汽埃安、沃爾沃、 長城汽車、長安汽車等品牌的新能源汽車。
此外，在一輪問詢回復(fù)中，鷹峰電子提到已取得理想汽車、小鵬汽車、比亞迪、 廣汽埃安、沃爾沃、長安汽車、Stellantis、奧迪汽車、雷諾集團(tuán)、東風(fēng)日產(chǎn)、上汽等重要客戶的新項目定點。其中，理想汽車、小鵬汽車、比亞迪、東風(fēng)日產(chǎn)、上汽、廣汽埃安、沃爾沃配套產(chǎn)品預(yù)計或已在 2023 年實現(xiàn)量產(chǎn)；長安汽車、Stellantis、奧迪汽車配套產(chǎn)品預(yù)計在2024年實現(xiàn)量產(chǎn)。
實控人股權(quán)代持引發(fā)訴訟糾紛
鷹峰電子成立于2003年9月2日，曾于2016年12月17日-2022年4月22日期間在新三板掛牌，歷經(jīng)多次增資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
IPO前，鷹峰電子的控股股東及實際控制人為洪英杰。其直接持有39.06%的股份，同時通過鷹創(chuàng)企管間接控制3.77%表決權(quán)，因此合計控制公司42.83%的表決權(quán)。
界面新聞注意到，目前實控人洪英杰因早年的股權(quán)代持陷入訴訟糾紛。
2016年1月，洪英杰與潘關(guān)新簽署《委托持股(代持股)協(xié)議書》，向潘關(guān)新轉(zhuǎn)讓并代為持有鷹峰有限1%的股權(quán)(143,480股股份) ，作價250萬元。股權(quán)代持形成的背景系潘關(guān)新看好鷹峰有限的業(yè)務(wù)發(fā)展，希望投資鷹峰有限，由于公司以2015年12月31日作為股改基準(zhǔn)日進(jìn)行股改，準(zhǔn)備申報新三板，因此該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行工商登記，潘關(guān)新受讓的股權(quán)由洪英杰代持。
2021年，鷹峰電子為本次發(fā)行上市申報事宜需進(jìn)行合規(guī)性整改，洪英杰與潘關(guān)新經(jīng)協(xié)商一致，由潘關(guān)新將其委托洪英杰代持的鷹峰電子的全部股份轉(zhuǎn)讓予洪英杰的方式解除股份代持。
2021年11月，潘關(guān)新與洪英杰簽署《股份轉(zhuǎn)讓合同》（下稱“《股份轉(zhuǎn)讓合同》”），潘關(guān)新將其實際持有的1%的股權(quán)作價600萬元轉(zhuǎn)讓給洪英杰，截止到12月28日，洪英杰向潘關(guān)新指定方龔暉支付了全部股份轉(zhuǎn)讓價款。
事實上，這筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價最初為400萬元，對應(yīng)公司估值為4億元，由于2021年10月鷹峰電子進(jìn)行了定向增發(fā)，對應(yīng)公司估值為9億元，而最終的600萬元交易價格對應(yīng)公司估值為6.875億元。鷹峰電子稱，“轉(zhuǎn)讓價格低于定增估值，是交易雙方考慮代持股份的取得成本、流通性以及股權(quán)款付款期限等要素后的協(xié)商結(jié)果”。
一年后，2022年11月，潘關(guān)新起訴洪英杰和鷹峰電子，要求撤銷潘關(guān)新與洪英杰簽署的《股份轉(zhuǎn)讓合同》，要求鷹峰電子將相關(guān)股權(quán)變更登記至潘關(guān)新名下。2023年2月，潘關(guān)新以需要補充收集證據(jù)為由向法院提出撤訴申請，法院準(zhǔn)許潘關(guān)新撤回起訴。
隨后4月，潘關(guān)新再次起訴洪英杰和鷹峰電子，要求認(rèn)定《股份轉(zhuǎn)讓合同》無效，要求鷹峰電子將相關(guān)股權(quán)變更登記至潘關(guān)新名下。
2023年7月12日，上海市松江區(qū)人民法院駁回潘關(guān)新的全部訴訟請求并作出判決:“本院認(rèn)為，案涉《股份轉(zhuǎn)讓合同》系原告潘關(guān)新與被告洪英杰之間的真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力”。
界面新聞從判決書中也注意到部分關(guān)鍵信息，“從雙方磋商過程可見，原告對于鷹峰公司當(dāng)時的對外估值認(rèn)知為8至9億元，且知曉“估值是一直在變化”的，對于鷹峰公司當(dāng)時的上市目標(biāo)和計劃也是明知的，系爭《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》下原告實際獲得600萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，與轉(zhuǎn)讓前鷹峰公司的資產(chǎn)、經(jīng)營情況及原告的認(rèn)知不存在明顯失衡?！?/p>
7月27日，潘關(guān)新向上海市第一中級人民法院提起上訴，8月15日，上海市第一中級人民法院受理該上訴，10月24日進(jìn)行開庭審理，截至發(fā)稿日，法院尚未作出判決。
鷹峰電子同時也表示，上述股權(quán)代持糾紛的股份占公司總股本的0.77%，不影響公司控制權(quán)的穩(wěn)定。
界面新聞還留意到，鷹峰電子早期大股東紅杉系資本在上市之前套現(xiàn)離場。
2011年12月，天津紅杉（全稱：天津紅杉聚業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)）增資入股公司，增資后持有公司15.15%股權(quán)。2022年5月，天津紅杉向嘉興起勢、朱君斐等轉(zhuǎn)讓公司股份，合計作價20455.39萬元。
此外，小米智造（全稱：北京小米智造股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)）于2022年12月突擊入股，以2000萬元認(rèn)購公司新發(fā)行的749,625股股份，占比0.7144%，對應(yīng)估值約為28億元。
本次IPO，鷹峰電子擬募集資金12.3億元，本次公開發(fā)行的股票數(shù)量占發(fā)行后總股本的比例不低于25%，對應(yīng)估值約為49.2億元。