正在閱讀:

質(zhì)疑“李佳琦”,爭當“李佳琦”

掃一掃下載界面新聞APP

質(zhì)疑“李佳琦”,爭當“李佳琦”

不會消失的低價競爭。

文|伯虎財經(jīng)  靈靈

這屆雙11,平臺、主播終于不裝了,拼的就是低價,連口號都是赤裸裸的低價野心。

今天不是你最低,就是我最低。

有誰愿意讓出這樣的消費心智呢,誰也不肯,打一架再說。

一場關(guān)于低價的爭執(zhí)

雙十一預售的槍剛剛打響,京東就和品牌因低價互撕了起來。李佳琦的九月風波還完全消停,就又卷入新的戰(zhàn)事中。沒多久,“瘋狂小楊哥”也來摻一嘴。

10月24-25日,“京東采銷喊話李佳琦”“京東高管回應采銷喊話李佳琦”相關(guān)話題登上微博熱搜,引發(fā)網(wǎng)友近6億人次圍觀。

事情的大致脈絡是這樣的。品牌商海氏率先發(fā)聲,控訴京東為了低價擅自改價,損失由品牌方承擔。海氏烤箱表示,該行為無視法律法規(guī)擾亂市場秩序,嚴重侵害消費者及品牌的合法權(quán)益,目前公司已經(jīng)展開證據(jù)收集和法律維權(quán)工作。

看了海氏的發(fā)聲,京東方面相關(guān)人員在朋友圈作出回應,把李佳琦也拉了出來。該工作人員表示,被品牌投訴是因為某款海氏烤箱的京東價格低于李佳琦直播售價,違反了他們與李佳琦簽署的“底價協(xié)議”,并要求賠償巨額違約金。還提到,該產(chǎn)品為京東自營產(chǎn)品,其價格低是因為京東自掏腰包進行補貼。

一個說差價是品牌承擔,一個說差價是平臺補貼,二者說法不一,我們目前也無從考證。

隨后,李佳琦所在MCN機構(gòu)美one回應,李佳琦直播間和海氏品牌沒有簽訂所謂的“底價協(xié)議”,李佳琦直播間從未要求品牌進行任何的二選一,定價權(quán)在于品牌。

24日,大楊哥雖未指名道姓,但大家都能猜到他在“炮轟”李佳琦。大楊哥在直播間稱,“你們想要一個大牌都沒貨全被他鎖了,全被那搞去了,全部他定的價。他一個人能干一個平臺?!?/p>

說到底,平臺、主播、商家之間,爭破頭,還是為了“低價”這一心智。

今年雙11,誰都想要“低價”心智

今年雙11,各大平臺的打法,無不充斥著濃濃的“低價”味。

淘天集團在天貓雙11啟動會上,把“全網(wǎng)最低價”定為核心目標,包括三大行業(yè)發(fā)展中心和用戶、平臺、直播等橫向部門,都明確“全網(wǎng)最低價”為核心KPI。

在招商規(guī)則上,可以看到淘天集團對低價競爭的態(tài)度。去年,天貓雙11價格規(guī)則要求“活動標價需要小于等于校驗期內(nèi)最低標價的九折”,今年則強調(diào)“普惠券后價小于等于校驗期內(nèi)最低普惠券后價的九折”。普惠券后價,也就是消費者單獨單件購買的到手價。從標價到普惠券后價,可見在價格力競爭上上升了一個水平。

雙11淘寶還新增了兩類商品。一是“全網(wǎng)低價”,保證同時段所有電商平臺最低價;二是“官方立減”,單品價格直降15%以上,無需跨店湊單。主要資源如搜索、推薦、主會場、直播等,也全面向全網(wǎng)最低價商品傾斜。

京東宣布“繼續(xù)夯實低價心智”“提供20億補貼,低價商品將獲更多曝光”,流量扶持標準指向“商品價格與商家服務”,提供低價商品和優(yōu)質(zhì)服務的商家將獲得更多曝光。

抖音、快手的招商規(guī)則中,均提及“全網(wǎng)低價”相關(guān)關(guān)鍵詞。

沒有一個平臺愿意示弱,似乎都想在這屆雙11坐實“全網(wǎng)低價”的心智寶座。

“全網(wǎng)最低價”這股風在直播興起后的幾年里刮得最厲害,在不斷的宣傳下,人們一度默認直播就是“全網(wǎng)最低價”,要蹲點直播間、爭分奪秒搶到的才是最便宜的。

但之后的一些爭議事件,逐漸弱化了這種意識與關(guān)系。

2021年天貓雙11,歐萊雅首次交易額破億,本應是欣喜之事,但麻煩很快到來:歐萊雅陷入了“最低價”的虛假宣傳風波。

當年10月中上旬,歐萊雅官方微博多次發(fā)文,對外宣稱10月20日在李佳琦直播間,歐萊雅安瓶面膜將會有“全年最大力度”。直播當天,消費者在李佳琦直播間購買該產(chǎn)品的成交價格為429元。然而,隨后在歐萊雅品牌方的官方自播間,消費者卻通過257元成功購買到了同等規(guī)格的產(chǎn)品。

這起風波逐漸引發(fā)人們對直播平臺的質(zhì)疑:憑什么直播就要“全網(wǎng)最低價”。此后,“低價”在直播賽道中扮演的角色雖然依舊重要,但此時主播的供應鏈、品質(zhì)等也成為了人們的重要關(guān)注點,進而倒逼行業(yè)向規(guī)范化發(fā)展。東方甄選、交個朋友、瘋狂小楊哥,某種程度上都是直播賽道中跑出來的一批有著強供應鏈能力的主播。

主播的“最低價”標簽被弱化了,但不代表這一標簽不復存在,恰恰相反,想要的人太多了。每個平臺、每個主播都想證明自己的“低價”優(yōu)勢。

從上個世紀的零售帝國沃爾瑪、宜家,到后來的電商巨頭亞馬遜、阿里乃至拼多多,他們無一例外地表明,低價是撬動用戶心智、促進購買決策的不二利器。

在宜家的經(jīng)營中,第一條原則就是維持低價位。每個產(chǎn)品線都必須開發(fā)出一款價格“低到讓人不敢相信”的產(chǎn)品,做到與其他商家拉開“實質(zhì)價格差異”。

足以見得,當下電商市場,平臺、主播、甚至是商家對于低價的執(zhí)著原因。

問題是,今天,我們說爭低價,究竟是在爭什么?低價真的是毒瘤嗎?低價最終會走向何方?

低價競爭,究竟爭什么?

一個很現(xiàn)實的問題是,在當下的環(huán)境里,平臺與平臺、主播與主播之間,一定是存在競爭關(guān)系的。有競爭就有高低,誰都想要自己是消費者心中的“最低價”,周旋之下必然會有高低之分。

那么,低價究竟屬于誰的?

今天的商家,在選擇給出怎樣的價格時,是有自己的標尺的。和哪個平臺、哪個主播的合作成本更低、好處更多,在價格上的讓步空間就會更大。這是平臺或者主播的議價能力所決定的,也是品牌自己要做決定的。

即使是品牌自己的線上線下渠道,可能也會面臨這些價格矛盾?!盀槭裁茨憔€上賣的價格比我線下的低”,一定會有經(jīng)銷商、加盟商發(fā)出這樣的疑惑。這是電商渠道興起之后,品牌面臨的一大發(fā)展矛盾。但是沒辦法,選擇做線上的品牌,一定要做出決定。為了吸引更多流量,線上就要給出比線下誘人的價格。潑天的流量、省去的線下租金、全渠道發(fā)展動力等,都可能成為品牌為此讓步的原因。

所以,低價本質(zhì)上是平臺、主播具備議價權(quán),但不是定價權(quán)。

關(guān)于低價的競爭,應當也必然不止于低價,它會有更大的意義。低價是吸引用戶的第一張卡牌,但背后的品控、物流、售后等能力是穩(wěn)住“低價”的重要基本盤。換句話說,主播或者平臺需要為“低價”負責。

爭低價爭到最后,拼的是建立起了哪些競爭力,能為用戶提供哪些價值,帶來怎樣更好的用戶體驗。

這或許才是低價競爭真正的意義。只要電商存在,低價競爭就不會有消失的一天,但市場如何走向更高質(zhì)量的低價競爭,這可能才是平臺、主播要思考的課題。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

質(zhì)疑“李佳琦”,爭當“李佳琦”

不會消失的低價競爭。

文|伯虎財經(jīng)  靈靈

這屆雙11,平臺、主播終于不裝了,拼的就是低價,連口號都是赤裸裸的低價野心。

今天不是你最低,就是我最低。

有誰愿意讓出這樣的消費心智呢,誰也不肯,打一架再說。

一場關(guān)于低價的爭執(zhí)

雙十一預售的槍剛剛打響,京東就和品牌因低價互撕了起來。李佳琦的九月風波還完全消停,就又卷入新的戰(zhàn)事中。沒多久,“瘋狂小楊哥”也來摻一嘴。

10月24-25日,“京東采銷喊話李佳琦”“京東高管回應采銷喊話李佳琦”相關(guān)話題登上微博熱搜,引發(fā)網(wǎng)友近6億人次圍觀。

事情的大致脈絡是這樣的。品牌商海氏率先發(fā)聲,控訴京東為了低價擅自改價,損失由品牌方承擔。海氏烤箱表示,該行為無視法律法規(guī)擾亂市場秩序,嚴重侵害消費者及品牌的合法權(quán)益,目前公司已經(jīng)展開證據(jù)收集和法律維權(quán)工作。

看了海氏的發(fā)聲,京東方面相關(guān)人員在朋友圈作出回應,把李佳琦也拉了出來。該工作人員表示,被品牌投訴是因為某款海氏烤箱的京東價格低于李佳琦直播售價,違反了他們與李佳琦簽署的“底價協(xié)議”,并要求賠償巨額違約金。還提到,該產(chǎn)品為京東自營產(chǎn)品,其價格低是因為京東自掏腰包進行補貼。

一個說差價是品牌承擔,一個說差價是平臺補貼,二者說法不一,我們目前也無從考證。

隨后,李佳琦所在MCN機構(gòu)美one回應,李佳琦直播間和海氏品牌沒有簽訂所謂的“底價協(xié)議”,李佳琦直播間從未要求品牌進行任何的二選一,定價權(quán)在于品牌。

24日,大楊哥雖未指名道姓,但大家都能猜到他在“炮轟”李佳琦。大楊哥在直播間稱,“你們想要一個大牌都沒貨全被他鎖了,全被那搞去了,全部他定的價。他一個人能干一個平臺。”

說到底,平臺、主播、商家之間,爭破頭,還是為了“低價”這一心智。

今年雙11,誰都想要“低價”心智

今年雙11,各大平臺的打法,無不充斥著濃濃的“低價”味。

淘天集團在天貓雙11啟動會上,把“全網(wǎng)最低價”定為核心目標,包括三大行業(yè)發(fā)展中心和用戶、平臺、直播等橫向部門,都明確“全網(wǎng)最低價”為核心KPI。

在招商規(guī)則上,可以看到淘天集團對低價競爭的態(tài)度。去年,天貓雙11價格規(guī)則要求“活動標價需要小于等于校驗期內(nèi)最低標價的九折”,今年則強調(diào)“普惠券后價小于等于校驗期內(nèi)最低普惠券后價的九折”。普惠券后價,也就是消費者單獨單件購買的到手價。從標價到普惠券后價,可見在價格力競爭上上升了一個水平。

雙11淘寶還新增了兩類商品。一是“全網(wǎng)低價”,保證同時段所有電商平臺最低價;二是“官方立減”,單品價格直降15%以上,無需跨店湊單。主要資源如搜索、推薦、主會場、直播等,也全面向全網(wǎng)最低價商品傾斜。

京東宣布“繼續(xù)夯實低價心智”“提供20億補貼,低價商品將獲更多曝光”,流量扶持標準指向“商品價格與商家服務”,提供低價商品和優(yōu)質(zhì)服務的商家將獲得更多曝光。

抖音、快手的招商規(guī)則中,均提及“全網(wǎng)低價”相關(guān)關(guān)鍵詞。

沒有一個平臺愿意示弱,似乎都想在這屆雙11坐實“全網(wǎng)低價”的心智寶座。

“全網(wǎng)最低價”這股風在直播興起后的幾年里刮得最厲害,在不斷的宣傳下,人們一度默認直播就是“全網(wǎng)最低價”,要蹲點直播間、爭分奪秒搶到的才是最便宜的。

但之后的一些爭議事件,逐漸弱化了這種意識與關(guān)系。

2021年天貓雙11,歐萊雅首次交易額破億,本應是欣喜之事,但麻煩很快到來:歐萊雅陷入了“最低價”的虛假宣傳風波。

當年10月中上旬,歐萊雅官方微博多次發(fā)文,對外宣稱10月20日在李佳琦直播間,歐萊雅安瓶面膜將會有“全年最大力度”。直播當天,消費者在李佳琦直播間購買該產(chǎn)品的成交價格為429元。然而,隨后在歐萊雅品牌方的官方自播間,消費者卻通過257元成功購買到了同等規(guī)格的產(chǎn)品。

這起風波逐漸引發(fā)人們對直播平臺的質(zhì)疑:憑什么直播就要“全網(wǎng)最低價”。此后,“低價”在直播賽道中扮演的角色雖然依舊重要,但此時主播的供應鏈、品質(zhì)等也成為了人們的重要關(guān)注點,進而倒逼行業(yè)向規(guī)范化發(fā)展。東方甄選、交個朋友、瘋狂小楊哥,某種程度上都是直播賽道中跑出來的一批有著強供應鏈能力的主播。

主播的“最低價”標簽被弱化了,但不代表這一標簽不復存在,恰恰相反,想要的人太多了。每個平臺、每個主播都想證明自己的“低價”優(yōu)勢。

從上個世紀的零售帝國沃爾瑪、宜家,到后來的電商巨頭亞馬遜、阿里乃至拼多多,他們無一例外地表明,低價是撬動用戶心智、促進購買決策的不二利器。

在宜家的經(jīng)營中,第一條原則就是維持低價位。每個產(chǎn)品線都必須開發(fā)出一款價格“低到讓人不敢相信”的產(chǎn)品,做到與其他商家拉開“實質(zhì)價格差異”。

足以見得,當下電商市場,平臺、主播、甚至是商家對于低價的執(zhí)著原因。

問題是,今天,我們說爭低價,究竟是在爭什么?低價真的是毒瘤嗎?低價最終會走向何方?

低價競爭,究竟爭什么?

一個很現(xiàn)實的問題是,在當下的環(huán)境里,平臺與平臺、主播與主播之間,一定是存在競爭關(guān)系的。有競爭就有高低,誰都想要自己是消費者心中的“最低價”,周旋之下必然會有高低之分。

那么,低價究竟屬于誰的?

今天的商家,在選擇給出怎樣的價格時,是有自己的標尺的。和哪個平臺、哪個主播的合作成本更低、好處更多,在價格上的讓步空間就會更大。這是平臺或者主播的議價能力所決定的,也是品牌自己要做決定的。

即使是品牌自己的線上線下渠道,可能也會面臨這些價格矛盾?!盀槭裁茨憔€上賣的價格比我線下的低”,一定會有經(jīng)銷商、加盟商發(fā)出這樣的疑惑。這是電商渠道興起之后,品牌面臨的一大發(fā)展矛盾。但是沒辦法,選擇做線上的品牌,一定要做出決定。為了吸引更多流量,線上就要給出比線下誘人的價格。潑天的流量、省去的線下租金、全渠道發(fā)展動力等,都可能成為品牌為此讓步的原因。

所以,低價本質(zhì)上是平臺、主播具備議價權(quán),但不是定價權(quán)。

關(guān)于低價的競爭,應當也必然不止于低價,它會有更大的意義。低價是吸引用戶的第一張卡牌,但背后的品控、物流、售后等能力是穩(wěn)住“低價”的重要基本盤。換句話說,主播或者平臺需要為“低價”負責。

爭低價爭到最后,拼的是建立起了哪些競爭力,能為用戶提供哪些價值,帶來怎樣更好的用戶體驗。

這或許才是低價競爭真正的意義。只要電商存在,低價競爭就不會有消失的一天,但市場如何走向更高質(zhì)量的低價競爭,這可能才是平臺、主播要思考的課題。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。