界面新聞?dòng)浾?| 張倩楠

界面新聞編輯 | 翟瑞民

經(jīng)歷3年疫情后，此前已醞釀多年的傳染病防治法修訂正式進(jìn)入審議程序。2023年10月20日至24日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議在北京舉行，傳染病防治法修訂草案等多部法律案提請(qǐng)審議。

《中國(guó)人民共和國(guó)傳染病防治法》于1989年公布施行，分別于2004年、2013年進(jìn)行了全面修訂和部分修改。新冠疫情爆發(fā)后，已被列入全國(guó)人大常委會(huì)立法計(jì)劃的傳染病防治法加快了修法日程，針對(duì)疫情防控中暴露出的短板和弱項(xiàng)，2020年10月，國(guó)家衛(wèi)健委曾公布傳染病防治法征求意見稿，向社會(huì)公開征求意見。

國(guó)家衛(wèi)健委副主任、國(guó)家疾控局局長(zhǎng)王賀勝日前在向全國(guó)人大常委會(huì)作草案說(shuō)明時(shí)介紹，現(xiàn)行傳染病防治法在疫情監(jiān)測(cè)預(yù)警、重大疫情防控救治、應(yīng)急物資保障等方面存在短板和不足，需要有針對(duì)性地補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，將疫情防控中行之有效的做法上升為法律規(guī)范。

據(jù)新華社消息，此次提請(qǐng)審議的修訂草案共十章115條，相對(duì)于現(xiàn)行傳染病防治法作出多處修改。修訂的主要內(nèi)容包括完善傳染病防治體制機(jī)制、改進(jìn)傳染病預(yù)防監(jiān)測(cè)預(yù)警報(bào)告制度、完善應(yīng)急處置制度、健全疫情救治體系等方面。

傳染病直報(bào)系統(tǒng)如何強(qiáng)化？

據(jù)報(bào)道，修訂草案改進(jìn)了傳染病預(yù)防監(jiān)測(cè)預(yù)警報(bào)告制度。明確報(bào)告時(shí)限和方式，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，暢通檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等的報(bào)告渠道，建立報(bào)告的激勵(lì)和免責(zé)機(jī)制，禁止干預(yù)報(bào)告。

按照現(xiàn)行傳染病防治法規(guī)定，我國(guó)傳染病疫情信息報(bào)告遵循屬地管理原則，實(shí)行首診負(fù)責(zé)制。傳染病防治法規(guī)定，疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和采供血機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的人員傳染病疫情時(shí)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的內(nèi)容、程序、方式和時(shí)限報(bào)告。任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)傳染病病人或者疑似傳染病病人時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向附近的疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)告。

同時(shí)，傳染病防治法也明確，負(fù)有傳染病疫情報(bào)告職責(zé)的人民政府有關(guān)部門、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、采供血機(jī)構(gòu)及其工作人員，不得隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)傳染病疫情。

“傳染病的爆發(fā)會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)層面產(chǎn)生一系列影響，傳染病疫情的公布也可能會(huì)引起公眾的恐慌，出于盡可能縮小社會(huì)影響的考慮，在層層上報(bào)的過(guò)程中，有可能出現(xiàn)因?yàn)閮e幸心理而隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)的情況。為了避免上述風(fēng)險(xiǎn)，草案針對(duì)直報(bào)系統(tǒng)進(jìn)行強(qiáng)化，并明確‘禁止干預(yù)報(bào)告’?！?中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所副主任鄧?yán)麖?qiáng)向界面新聞介紹。

事實(shí)上，草案中明確“實(shí)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)”并不是首次提出。2003年傳染性非典型肺炎(SARS)疫情之后，我國(guó)就建立了傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)直報(bào)信息系統(tǒng)，傳染病報(bào)告制度也規(guī)定了不明傳染病必須及時(shí)上報(bào)，但在實(shí)踐中直報(bào)系統(tǒng)上報(bào)率并不盡人意。

中國(guó)疾控中心原主任王宇2017年發(fā)表的論文《不明原因肺炎監(jiān)測(cè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)》顯示，至2016年底，不明原因肺炎監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)行12年之久，我國(guó)通過(guò)系統(tǒng)共上報(bào)病例數(shù)僅為1666例。

病毒學(xué)家常榮山告訴界面新聞，“網(wǎng)絡(luò)直報(bào)主體是一線的醫(yī)療人員，直報(bào)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是參照了美國(guó)CDC（疾控中心）流感的5級(jí)預(yù)警系統(tǒng)，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主要職能是治療，在哨點(diǎn)醫(yī)院設(shè)備、人員沒(méi)有配備到位的情況下，很難及時(shí)判斷出‘新發(fā)、不明原因’的傳染病。此外，監(jiān)測(cè)哨點(diǎn)覆蓋范圍也有待進(jìn)一步提高，以流感為例，全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)有33萬(wàn)家，但流感哨點(diǎn)醫(yī)院只有405家。”

鄧?yán)麖?qiáng)介紹，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)的利用，首先要讓基層醫(yī)務(wù)工作人員意識(shí)到報(bào)告是其法定職責(zé)，而不僅僅是對(duì)地方政府的職責(zé)；其次，網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)也要進(jìn)行完善，便于基層醫(yī)務(wù)工作人員操作，“好用”才有助于提升使用率；地方政府也要意識(shí)到傳染病報(bào)告的重要性，要落實(shí)好草案中的激勵(lì)和免責(zé)機(jī)制，提高網(wǎng)絡(luò)直報(bào)的積極性。

常榮山表示，疫情報(bào)告的效率至關(guān)重要，這是由傳染病本身的性質(zhì)所決定。對(duì)于病原體檢測(cè)，目前第三方檢測(cè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)最具專業(yè)性，獲得的信息最多，也更可能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)‘新發(fā)、不明原因’的傳染病?！安莅柑岢鲆獣惩z驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等的報(bào)告渠道，建議在修訂中明確指出‘我國(guó)境內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)、社會(huì)機(jī)構(gòu)、疾病控制單位、醫(yī)療機(jī)構(gòu)’在新發(fā)傳染病的‘監(jiān)測(cè)預(yù)警’方面‘職責(zé)相同、互聯(lián)互通’，以此才能打破行業(yè)與企業(yè)之間屏障?！背s山說(shuō)。

疫情信息公布權(quán)是否下放？

在對(duì)新冠疫情的反思中，有專家指出，疫情信息通報(bào)不及時(shí)，使得社會(huì)公眾沒(méi)有任何防范，導(dǎo)致傳染病防治一線的醫(yī)務(wù)人員、疾病防控人員等發(fā)生醫(yī)源性感染，造成疫情進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而拉長(zhǎng)了傳染病防治戰(zhàn)線。地方疾控作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，地位低，不享有傳染病疫情的直接報(bào)告與公布權(quán)，是疫情信息公布不及時(shí)的原因之一。

“草案沒(méi)有解決疾控部門在傳染病預(yù)警中地位低的問(wèn)題?！背s山表示。修訂草案規(guī)定，疾病預(yù)防控制部門接到傳染病報(bào)告后應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告同級(jí)人民政府，同時(shí)報(bào)告上一級(jí)人民政府衛(wèi)生健康、疾病預(yù)防控制部門和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生健康、疾病預(yù)防控制部門。但并不具有公開信息的職能。

鄧?yán)麖?qiáng)表示，雖然疾控部門是對(duì)傳染病進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分析、預(yù)警的專業(yè)機(jī)構(gòu)，但是傳染病信息公布是一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的問(wèn)題，需要有強(qiáng)有力的行政能力去協(xié)調(diào)公安、交通、社區(qū)工作人員等各個(gè)要素，而疾控部門并不具備上述能力。疾控部門在傳染病疫情中的職責(zé)是“參謀者”，做好決策前的專業(yè)支撐，而不是直接進(jìn)行社會(huì)管理。

全國(guó)人大代表、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大成(成都)律師事務(wù)所主任劉守民注意到，關(guān)于疫情信息發(fā)布的主體、發(fā)布時(shí)機(jī)及信息標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律法規(guī)存在規(guī)定不一致之處。

現(xiàn)行傳染病防治法第38條第3款、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例第25條第2款規(guī)定發(fā)布主體是國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和經(jīng)過(guò)授權(quán)的省級(jí)衛(wèi)生行政部門，但突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法第42-45條將發(fā)布警報(bào)、宣布進(jìn)入預(yù)警期、發(fā)布突發(fā)事件預(yù)測(cè)信息和分析評(píng)估結(jié)果、發(fā)布建議勸告等，明確規(guī)定為縣級(jí)以上政府的應(yīng)盡職責(zé)。

鄧?yán)麖?qiáng)介紹，將所有傳染病信息先收集到國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和經(jīng)過(guò)授權(quán)的省級(jí)衛(wèi)生行政部門再進(jìn)行公布，存在“船大不好調(diào)頭”的問(wèn)題，所以2006年原衛(wèi)生部發(fā)布《衛(wèi)生部法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布方案》（簡(jiǎn)稱《方案》），進(jìn)行了籠統(tǒng)的授權(quán)。

《方案》提出，按照傳染病防治法第38條第3款和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25條規(guī)定第2款的規(guī)定，從本方案公布之日起，原衛(wèi)生部授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門在本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生傳染病暴發(fā)、流行以及發(fā)生其他突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布轄區(qū)內(nèi)的法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息。

鄧?yán)麖?qiáng)表示，我國(guó)應(yīng)急處置是縣級(jí)以上政府的職責(zé)，只給縣級(jí)以上政府應(yīng)急處置的責(zé)任，不賦予其公布傳染病信息的權(quán)力，這是不平衡的。如果進(jìn)行應(yīng)急處置，卻不把處置的理由告知公眾，那么很可能得不到公眾的理解和配合。

傳染病防治法修訂草案規(guī)定，細(xì)化傳染病預(yù)警制度。分析評(píng)估疫情風(fēng)險(xiǎn)，向社會(huì)發(fā)布健康風(fēng)險(xiǎn)提示，必要時(shí)由政府發(fā)布預(yù)警、啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)。對(duì)此，鄧?yán)麖?qiáng)呼吁傳染病防治法修訂與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法相適應(yīng)，賦予縣級(jí)以上政府以及衛(wèi)生部門信息發(fā)布權(quán)，責(zé)權(quán)相匹配。

對(duì)于采取緊急措施的程序，傳染病防治法修訂草案將現(xiàn)行的事前報(bào)批制調(diào)整為事后報(bào)告制，緊急措施不當(dāng)?shù)?，上?jí)政府可以調(diào)整或撤銷。常榮山表示，事前報(bào)批制不利于果斷采取措施，這不是放權(quán)?？h級(jí)以及基層是新發(fā)傳染病首先被發(fā)現(xiàn)的“哨點(diǎn)”，提高“緊急事件”的管理能力是依法辦事，防控流行病是民生大事。

鄧?yán)麖?qiáng)介紹，人民政府作為行政機(jī)關(guān)，有權(quán)力采取緊急措施，但并不具備研判分析疫情的專業(yè)能力，這就對(duì)作為專業(yè)支撐的疾控機(jī)構(gòu)提出了更高的要求，一方面要迅速控制住傳染病的傳播，另一方面要統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，減少對(duì)生產(chǎn)生活影響。

“雖然地方采取緊急行動(dòng)的科學(xué)性和合理性是需要考慮的問(wèn)題，但考慮到緊急措施產(chǎn)生的巨大影響，濫用這一條款的可能性倒不是很大，相信政府和相關(guān)部門會(huì)謹(jǐn)慎啟用這項(xiàng)權(quán)力。” 鄧?yán)麖?qiáng)說(shuō)。