界面新聞?dòng)浾?| 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
2023年10月16日，四川省崇州市（成都市下轄縣市）羊馬街道恒大西辰綠洲小區(qū)內(nèi)，一條未拴繩羅威納犬撕咬2歲女童，致其全身多處咬傷及右腎挫裂傷，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。
10月17日下午，據(jù)“今日崇州”微信公眾號(hào)消息，崇州市聯(lián)合調(diào)查工作組發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)查明，10月16日7時(shí)20分，兩只涉事犬只竄入事發(fā)小區(qū)，8時(shí)許發(fā)生傷人事件。8時(shí)20分，涉事白色拉布拉多犬于現(xiàn)場(chǎng)捕獲，21時(shí)許犬只主人賈某到案。22時(shí)許，傷人黑色羅威納犬被捕獲；10月17日3時(shí)許，黑色羅威納犬主人唐某到案。
目前，警方已對(duì)該事件立案?jìng)刹椋?duì)黑色羅威納犬主人唐某依法采取刑事強(qiáng)制措施。案件正在進(jìn)一步偵辦中。
通報(bào)還稱，為了得到更好治療，受傷女童已于10月16日23時(shí)許轉(zhuǎn)至華西醫(yī)院，由醫(yī)療專家組進(jìn)一步治療，目前生命體征平穩(wěn)。
狗主人承擔(dān)刑責(zé)并不多見
多年來，各地頻發(fā)私人豢養(yǎng)犬只傷人事故，此次事件再次引發(fā)輿論對(duì)于城市養(yǎng)犬亂象以及管理缺失問題的討論。
界面新聞注意到，在該事件發(fā)生前不久，9月20日，有網(wǎng)民在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”向成都市市長留言，建議整治野狗以及完善管理小區(qū)養(yǎng)狗等。對(duì)此，成都市公安局10月11日回復(fù)稱，目前，已成立犬只管理小組并已部署開展秋季犬只專項(xiàng)整治行動(dòng)，對(duì)流浪犬進(jìn)行收容，對(duì)不文明養(yǎng)犬行為進(jìn)行處置。
2010年頒布的《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；同時(shí)該條例也明確，城市限養(yǎng)區(qū)內(nèi)養(yǎng)犬戶每戶限養(yǎng)1只犬，違反上述規(guī)定飼養(yǎng)犬只的，將由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制收容犬只，并對(duì)單位處500元以上2000元以下罰款，對(duì)個(gè)人處50元以上200元以下罰款。
該條例規(guī)定了包括西藏獒犬、中華田園犬等22種禁養(yǎng)的烈性、大型犬只種類。對(duì)照該條例，此次咬傷人的羅威納犬并不在禁養(yǎng)范圍內(nèi)。
實(shí)際上，羅威納犬身體強(qiáng)壯，動(dòng)作迅猛，氣勢(shì)強(qiáng)悍，已被多座城市列為禁養(yǎng)犬。此前，關(guān)于羅威納犬咬傷人的事件也有不少案例。新京報(bào)曾報(bào)道，2016年7月10日20時(shí)許，周女士遛彎時(shí)被馮某養(yǎng)的羅威納大型犬咬傷。經(jīng)過治療后，周女士訴至法院，要求馮某支付其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、肌肉缺失修復(fù)費(fèi)、疤痕美容費(fèi)等共計(jì)68萬余元。北京市朝陽區(qū)最后判決馮某給付各種賠償共計(jì)10萬余元。
犬只咬人后，狗主人應(yīng)負(fù)何責(zé)？界面新聞查閱中國裁判文書網(wǎng)以及地方法院官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)事件中對(duì)狗主人追究刑責(zé)的情況并不多見。
四川法治報(bào)2019年曾報(bào)道，我國首例因“狗咬人”判處動(dòng)物飼養(yǎng)人刑罰案件發(fā)生在內(nèi)蒙古呼和浩特市。2010年4月18日，呼和浩特市西把柵鄉(xiāng)六犋牛村一住戶康某飼養(yǎng)的3只惡狗追咬4名村民，致1名男童死亡，犬只飼養(yǎng)人或管理人不但要承擔(dān)賠償責(zé)任，還為此獲刑。呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院以“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處康某有期徒刑3年，緩期4年執(zhí)行。
北京市高頓律師事務(wù)所刑事部副主任原東峰告訴界面新聞，狗主人是否構(gòu)成刑事犯罪，與造成的損害結(jié)果是關(guān)聯(lián)的，如果后續(xù)傷者被鑒定為輕傷，一般不會(huì)被追究狗主人刑事責(zé)任。如果造成傷者重傷，甚至是死亡后果的，狗主人就涉嫌觸犯刑法第二百三十五條的過失致人重傷罪或者刑法第二百三十三條的過失致人死亡罪，將面臨三年以下有期徒刑或者拘役，甚至是三年以上七年以下有期徒刑。
“一般對(duì)犬只傷人事件責(zé)任認(rèn)定主要來自《中華人民共和國民法典》第七編第九章?！痹瓥|峰表示，民法典第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
“根據(jù)民法典第一千二百四十五條和第一千二百四十六條的規(guī)定，狗主人應(yīng)該全額賠償由此給被害人造成的一切損失，比如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金以及精神損害撫慰金等等?！痹瓥|峰說。
違法成本過低助長違規(guī)養(yǎng)狗
為何在法律約束下，惡犬傷人事件還屢禁不止？據(jù)紅星新聞報(bào)道，全國人大代表庹慶明在2023年全國兩會(huì)上曾表示，違法成本過低是我國近年來犬只傷人案件只增不減的重要原因。
其中，賠償標(biāo)準(zhǔn)過低已被輿論多次提及。實(shí)際上，高額賠償金被視為打擊不規(guī)范養(yǎng)狗的有效手段。在美國，犬只傷人的代價(jià)較高。據(jù)中新網(wǎng)2015年1月份援引外媒報(bào)道，2010年，美國一位4歲女童遭惡犬撕咬致殘，被迫截去一條手臂的前臂，狗主人被判賠7200萬美元，該女童的醫(yī)療費(fèi)用預(yù)計(jì)在100萬美元左右。
界面新聞查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來，各地發(fā)生的“狗咬人”事件，即便訴諸法院判決，最后犬只飼養(yǎng)人需要負(fù)擔(dān)的賠償金額通常并不高，賠償超過10萬元已屬罕見。湖北省江陵縣人民法院曾發(fā)文介紹，2019年1月，當(dāng)?shù)匾幻磳M1歲的女童被一條羅威納犬咬傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。法院判決狗主人承擔(dān)女童的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)等各項(xiàng)損失32萬多元。
此外，目前各地對(duì)犬類管理過于寬松，違規(guī)處罰額度也相對(duì)較低，針對(duì)不少市民遛犬不掛犬牌、不系牽引帶，大型犬不戴嘴套，飼養(yǎng)烈性犬只等違規(guī)行為，公安機(jī)關(guān)等主管部門所能作出的行政處罰通常是罰款，金額從數(shù)十元致上千元不等，而且通常是“只罰不管”，也從客觀上助長了不規(guī)范養(yǎng)狗的現(xiàn)象。
庹慶明曾表示，盡管近年來各省市相繼頒布養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，但也只是針對(duì)養(yǎng)犬登記、養(yǎng)犬行為規(guī)范以及犬只的收容、認(rèn)定和領(lǐng)養(yǎng)等方面進(jìn)行了規(guī)定，在法律責(zé)任的規(guī)定方面，幾乎都是以罰款的方式進(jìn)行追責(zé)，對(duì)刑事責(zé)任規(guī)定相當(dāng)模糊，絕大多數(shù)都是兜底條款。且各省市出臺(tái)的養(yǎng)犬管理?xiàng)l例屬于地方性法規(guī)或地方規(guī)范性文件，法律位階較低，權(quán)威性不強(qiáng)，不足以對(duì)犬只傷人案件中犬只的飼養(yǎng)者或管理者產(chǎn)生震懾作用。
北京市致誠律師事務(wù)所刑事事務(wù)部主任郭學(xué)亮則認(rèn)為，我國對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物并沒有單獨(dú)制定法律進(jìn)行規(guī)范，但是在許多相關(guān)的法律法規(guī)中對(duì)此都有涉及。 他稱，目前在依法飼養(yǎng)寵物狗方面常見的法律法規(guī)有動(dòng)物防疫法、民法典、治安管理處罰法等，以及各地區(qū)結(jié)合本地實(shí)情制定的養(yǎng)犬管理的法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件。
“我國關(guān)于飼養(yǎng)寵物狗的法律、法規(guī)已經(jīng)較為完善，但在目前情況下，犬只傷人事件頻發(fā)的原因不在于狗，而在于人，在于養(yǎng)狗人養(yǎng)狗素養(yǎng)的提升和普通民眾安全意識(shí)的增強(qiáng)?！惫鶎W(xué)亮認(rèn)為。
如何有效制止惡犬只傷人事件頻發(fā)？業(yè)內(nèi)人士曾指出，管理狗患也不一定要提高處罰額度，可以考慮創(chuàng)新手段，比如，將違法行為納入個(gè)人征信系統(tǒng)，就可以產(chǎn)生非常有效的提醒和警戒作用。庹慶明建議，應(yīng)將犬只傷人的刑事責(zé)任寫入刑法修正案制定相關(guān)司法解釋。原東峰認(rèn)為，解決此類問題，并不在于進(jìn)一步去制定更多的法律法規(guī)來規(guī)范約束，而是要通過多種途徑去提高居民的法律素養(yǎng)，增強(qiáng)法律意識(shí)。
“要讓居民意識(shí)到文明養(yǎng)犬，不僅是法律和道德所要求，而是在方便他人、保護(hù)他人權(quán)益的同時(shí)，也是對(duì)自己最好的保護(hù)。否則，可能像本案一樣，傷者承受巨大痛苦，家庭遭受巨大變故，而養(yǎng)犬者也會(huì)背負(fù)巨額賠償，甚至是承擔(dān)刑事責(zé)任，面臨牢獄之災(zāi)?！痹瓥|峰說。