界面新聞?dòng)浾?| 呂雅萱

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2023年10月16日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布6件涉民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)典型案例，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家人格權(quán)司法保護(hù)，進(jìn)一步推動(dòng)營(yíng)造有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治環(huán)境。

此次發(fā)布的典型案例涉及：網(wǎng)絡(luò)自媒體蹭熱點(diǎn)編造散布虛假信息侵害民營(yíng)企業(yè)聲譽(yù)、基于不當(dāng)目的注冊(cè)商標(biāo)侵害民營(yíng)企業(yè)家人格尊嚴(yán)、無(wú)事實(shí)依據(jù)抹黑企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品、在微信朋友圈及群聊中發(fā)布侮辱性言論侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者虛假投訴進(jìn)行商業(yè)詆毀等問(wèn)題。

典型案例之一系“螞蟻森林”低碳公益項(xiàng)目所屬螞蟻集團(tuán)訴某文化公司、某傳媒公司名譽(yù)權(quán)糾紛案。

2021年， 被告某文化公司在其運(yùn)營(yíng)的自媒體賬號(hào)中發(fā)布文章，稱(chēng)螞蟻森林運(yùn)營(yíng)方“將排放指標(biāo)賣(mài)給重污染企業(yè)污染環(huán)境”“還大力宣傳自己的社會(huì)擔(dān)當(dāng)”，該篇文章閱讀量達(dá)7萬(wàn)余次。隨后， 網(wǎng)絡(luò)自媒體某傳媒公司通過(guò)與上述賬號(hào)關(guān)聯(lián)的賬號(hào)轉(zhuǎn)載、擴(kuò)散該篇文章。相關(guān)話(huà)題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。

螞蟻集團(tuán)認(rèn)為，上述文章陳述毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，導(dǎo)致螞蟻森林項(xiàng)目及螞蟻集團(tuán)商譽(yù)嚴(yán)重受損，故以名譽(yù)侵權(quán)為由將兩公司訴至法院，要求立即停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失1元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“螞蟻森林”項(xiàng)目的合法權(quán)益應(yīng)該受到法律保護(hù)。兩被告發(fā)布涉案文章對(duì)該項(xiàng)目有關(guān)事實(shí)的描述缺乏可信的來(lái)源依據(jù)，構(gòu)成虛假陳述，且在文章發(fā)布之初直指螞蟻森林經(jīng)營(yíng)主體，同時(shí)案涉文章長(zhǎng)期存在互聯(lián)網(wǎng)空間，產(chǎn)生了較大的不良影響，對(duì)原告螞蟻集團(tuán)名譽(yù)權(quán)構(gòu)成貶損，已經(jīng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

法院最終判決，兩被告在其經(jīng)營(yíng)的自媒體賬號(hào)和全國(guó)性新聞媒體上向原告螞蟻集團(tuán)公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。

當(dāng)前涉民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家人格權(quán)糾紛案件主要有哪些類(lèi)型？最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)邊永民介紹，從此次全國(guó)報(bào)送的案例來(lái)看，涉民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家人格權(quán)糾紛案件主要有：使用侮辱性語(yǔ)言詆毀知名企業(yè)名譽(yù)；通過(guò)標(biāo)題黨形式誤導(dǎo)公眾、降低企業(yè)社會(huì)評(píng)價(jià)；無(wú)事實(shí)依據(jù)抹黑企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品；因私人恩怨或者其他糾紛，對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行侮辱、誹謗；因同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)散布不實(shí)信息詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)等類(lèi)型。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗介紹稱(chēng)，侵犯民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家人格權(quán)糾紛案件中，絕大多數(shù)侵權(quán)行為是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的?！皩?duì)民營(yíng)企業(yè)的侵權(quán)主要是侵犯名譽(yù)權(quán)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的侵權(quán)主要是侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等類(lèi)型，侵權(quán)行為主體多樣，包括自媒體以及其他網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，其中網(wǎng)絡(luò)自媒體侵權(quán)為多發(fā)類(lèi)型之一?！眳蔷胞惐硎?。

此外，吳景麗介紹，此類(lèi)侵權(quán)方式多樣，包括網(wǎng)絡(luò)自媒體為蹭熱點(diǎn)、博流量，編造散布虛假信息，或者通過(guò)標(biāo)題黨形式誤導(dǎo)公眾、降低企業(yè)社會(huì)評(píng)價(jià)等方式。侵權(quán)信息傳播速度快、受眾面廣，給企業(yè)造成很大負(fù)面影響甚至造成難以估量的損失，涉及公眾人物或者熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，容易引發(fā)輿論關(guān)注，給當(dāng)事人造成極大精神壓力。

吳景麗稱(chēng)，這類(lèi)案件審理存在諸多難點(diǎn)，比如由于大量網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是通過(guò)手機(jī)號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅能披露出涉嫌侵權(quán)用戶(hù)的手機(jī)號(hào)，要確定行為主體信息，還需要進(jìn)一步查證，給鎖定侵權(quán)行為主體增加了困難。另外，此類(lèi)糾紛案件中，雖然侵權(quán)行為造成的影響惡劣，但被侵權(quán)人往往很難證明具體的財(cái)產(chǎn)損失，存在確定損害后果難的問(wèn)題。這些都對(duì)民事審判提出了新的挑戰(zhàn)和要求。

民營(yíng)企業(yè)或者企業(yè)家遭受人格權(quán)侵害之后，該如何進(jìn)行救濟(jì)？邊永民表示，如果侵權(quán)言論是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的，被侵權(quán)人可依法通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取措施，以防止不良影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

“被侵權(quán)人如果能夠證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將遭受難以彌補(bǔ)的損害的，可以向人民法院申請(qǐng)人格權(quán)禁令，責(zé)令行為人停止有關(guān)行為，也可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等各方面正常運(yùn)行。”邊永民表示。