文|新摘商業(yè)評論 脫落酸
陽澄湖大閘蟹已開湖，叮咚買菜緊張地上架了近十個不同規(guī)格、不同產(chǎn)區(qū)的大閘蟹相關(guān)SKU。
媒體報道稱，第一網(wǎng)陽澄湖大閘蟹已在途，叮咚買菜產(chǎn)區(qū)直采供應(yīng)鏈不停轉(zhuǎn)。“最快只需半個小時，就能送到用戶手中”。對于即將到來的大閘蟹銷售高峰，叮咚買菜蓄勢待發(fā)。
但是單靠大閘蟹的這點出單量，恐怕很難解救叮咚買菜的困局。拼不過菜市場的叮咚買菜，仍舊活在每日優(yōu)鮮閃電崩塌的陰影里頭，也難逃前置倉生死局。
“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的前置倉，已經(jīng)跟“燒錢”“滑落”“虧損”等字眼捆綁在一起。每日優(yōu)鮮掙扎在生死邊緣，即便拿到2億救命款但絲毫不敢松懈。
叮咚買菜犧牲規(guī)模保利潤的成效如何也存疑。從生鮮電商到食品公司，叮咚買菜正歷經(jīng)“撤出華北斷臂西南”后的重重拷問，類似的輿論嘩然無異于每日優(yōu)鮮當(dāng)年的“三天撤九城”。
最新發(fā)布的二季度財報體現(xiàn)了這一點，叮咚買菜總營收48.406億元，上年同期66.344億元，同比下降27.04%；（Non-GAAP）凈利潤雖為750萬元，但同比下降63.59%。
營收、凈利同比雙雙下降的數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，叮咚買菜向前邁進(jìn)的步伐必定艱難。尤其是在整個生鮮電商行業(yè)內(nèi)卷的當(dāng)下，叮咚買菜最迫切解決的問題，或許不再是押注預(yù)制菜打響保衛(wèi)戰(zhàn)，而是如何穩(wěn)住現(xiàn)金流熬過這個冬天。
一、4年虧損超百億，現(xiàn)金流很是吃緊
執(zhí)行“斷臂策略”，連撤十城告別川渝之后，叮咚買菜又一次實現(xiàn)了季度盈利。
根據(jù)財報數(shù)據(jù)，叮咚買菜今年Q1的凈利潤為610萬元，Q2為753萬元。去年Q4盈利最多，凈利潤約為1.158億元。
需要注意的是這些盈利數(shù)據(jù)是在Non-GAAP口徑下實現(xiàn)的。如果在GAAP標(biāo)準(zhǔn)計算，那么叮咚買菜其實已經(jīng)連續(xù)虧損了4年。
從2019年到2022年分別為，18.73億元、31.77億元、64.3億元、8.14億元，累計下來總虧損額度已經(jīng)超過122.9億。
盡力“優(yōu)化”表達(dá)的財報數(shù)據(jù)難掩困局，不斷撤城的降本增效手段也很難對沖前置倉模式帶來的虧損。
叮咚買菜陷入“資不抵債”的境地。今年二季度財報顯示，叮咚買菜總流動資產(chǎn)62.9697億元，流動負(fù)債總額67.3925億元，流動負(fù)債高于流動資產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流非常緊張。
雖然2022年Q4，實現(xiàn)了短暫的6.82億正向流入，但接下來兩季度，叮咚買菜的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額又開始呈現(xiàn)流出狀態(tài)，今年Q2為-1.777億元、Q1為-3.068億元、去年Q3為-4.075億元。
現(xiàn)金流斷裂，是壓死每日優(yōu)鮮的最后一根稻草，反觀叮咚買菜，也有可能在前置倉模式下走上類似的結(jié)局。
即便自2022年第二季度開始，叮咚買菜的毛利率便保持在了30%以上。單就履約成本一項，已占比收入的25%（2022年）。
這意味著，你賣100元的菜，只能賺30元，扣掉履約成本，剩下的5塊錢，其實很難覆蓋物流成本、員工工資、市場費用等其他成本。
極致的服務(wù)下賣的卻是毛利極低的蔬菜瓜果，從賬面數(shù)字看，叮咚買菜的這個生意堪比用復(fù)興號拉煤。
一方面前置倉履約成本居高不下，拉低整體利潤空間；另一方面出于倉庫和騎手?jǐn)?shù)量的密度要求，也需要不斷投入資金。
為了擺脫每日優(yōu)鮮式資金鏈緊張問題，叮咚買菜回歸理性，削減各項費用支出如管理費、產(chǎn)品開發(fā)費、市場營銷費等，提高毛利率。
但經(jīng)過近一年的降本增效，叮咚買菜的成本結(jié)構(gòu)變化不大，二季度凈利潤同比驟降63.59%，營收也創(chuàng)下近一年的歷史新低。
二、反向保理轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險，銀行供應(yīng)商或挨悶棍
生鮮電商下半場，燒錢擴(kuò)張策略不再有效，產(chǎn)品力和供應(yīng)鏈的優(yōu)化成為制勝關(guān)鍵。
這顯然是需要長期投入的事情。然而，根據(jù)短期負(fù)債逼近可直接變現(xiàn)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)來看，留給叮咚買菜改善的時間非常緊迫，同時巨大的債務(wù)壓力也對銀行和供應(yīng)商構(gòu)成風(fēng)險。
財報數(shù)據(jù)顯示，在叮咚買菜的流動資產(chǎn)中，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物有15.289億元，短期投資為39.888億元，最直接能變現(xiàn)的資產(chǎn)共計55.178億元，這部分代表著叮咚買菜的償債能力。短期負(fù)債主要包括流動負(fù)債中的應(yīng)付賬款+短期借款，共計有50.342億元。
從理論上講，最直接能變現(xiàn)的資產(chǎn)，與短期內(nèi)要還的錢，已經(jīng)接近生死線，這說明現(xiàn)金流狀況短期內(nèi)勉強(qiáng)還能支撐，但從長遠(yuǎn)利益考慮則不容樂觀。
再進(jìn)一步講，在財報顯示的總變現(xiàn)金額中，實際現(xiàn)金其實只有15億，剩下的反向保理金融計入短期投資科目占到近40億。
反向保理作為一種金融服務(wù)，可以簡單理解為：叮咚買菜從上游供應(yīng)商拿貨時，通常不會直接支付貨款，而是將未來的收益作為抵押，從銀行獲得資金，支付給供應(yīng)商。從歷年的對比數(shù)據(jù)來看，這個風(fēng)險都不小。
通過反向保理，供應(yīng)商能夠提前獲得應(yīng)收賬款的資金，解決短期資金需求，減輕經(jīng)營壓力。買方企業(yè)則可以延長付款期限，改善現(xiàn)金流情況。
正常情況下，反向保理是一種雙贏行為，但如果出現(xiàn)經(jīng)營虧損加劇，原本快速擴(kuò)張的企業(yè)，突然停滯不前還不起款，就會變成災(zāi)難。
每個高估值企業(yè)背后都有強(qiáng)勁的現(xiàn)金流量表。而每個失敗的企業(yè)都有資金鏈斷裂的共同點。
企業(yè)現(xiàn)金流一旦問題，銀行就不愿意提供反向保理，供應(yīng)商也無法收到款項，一切就會失去控制。還是每日優(yōu)鮮，過去已經(jīng)上演過拖欠供應(yīng)商巨額款項后直接跑路的悲情戲碼。
而令人遐想的是，早在今年4月，就有相關(guān)報道稱，叮咚買菜平臺已經(jīng)逾期數(shù)月未按照約定時間給供應(yīng)商們回款。
三、收縮基本盤發(fā)力預(yù)制菜，前置倉難構(gòu)核心競爭力
高企的反向保理，在某種程度上意味著，叮咚買菜不僅轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險還順勢美化了現(xiàn)金流。
而這種風(fēng)險，通常都會伴隨基本盤業(yè)務(wù)的不斷收縮而加劇。從2021年10月叮咚買菜達(dá)到擴(kuò)張“頂峰”，一度進(jìn)駐到全國37個城市。
在2021年，叮咚買菜建有1400個前置倉。但而后近一年，叮咚買菜陸續(xù)撤出十余個城市， 仍在運營的城市也在各自縮減前置倉的數(shù)量。
自2022年開始，叮咚買菜就不再公布前置倉數(shù)據(jù)，類似不透明的指標(biāo)也體現(xiàn)在APP訂單和 用戶數(shù)量。
刻意隱藏起來的真實數(shù)據(jù)我們不得而知，但有一個確定且難以調(diào)和矛盾是，時至今日，低客單價的毛利率始終無法覆蓋前置倉模式的高昂履約成本。
即便叮咚買菜連續(xù)三季度實現(xiàn)Non-GAAP計算下的盈利，但這并非源于前置倉業(yè)務(wù)的成功，而是靠大幅縮減市場銷售費用節(jié)省出來的結(jié)果。
前置倉模式難以突破，投資人寄希望于預(yù)制菜成為救星。但從結(jié)果來看，預(yù)制菜風(fēng)口的遠(yuǎn)水，恐怕難解叮咚買菜的近渴。
除預(yù)制菜、自有品牌商品的只增不減的研發(fā)成本之外，預(yù)制菜賽道盒馬、永輝、美團(tuán)買菜等虎狼環(huán)伺。
生鮮本業(yè)尚未脫離困局，預(yù)制菜的內(nèi)卷又才剛剛開始，即便在最小化消耗的狀態(tài)下拓展新業(yè)務(wù)，叮咚買菜資金仍顯不足，不得不想方設(shè)法搞錢。
兩年前，叮咚買菜正式調(diào)整了自身戰(zhàn)略規(guī)劃，從“規(guī)模優(yōu)先，兼顧效率”開始轉(zhuǎn)向“效率優(yōu)先，兼顧規(guī)?！薄?/p>
兩年后，犧牲規(guī)模換利潤，叮咚買菜長期盈利仍艱難。高于30%的毛利率，在部分地區(qū)、部分品類，對比盒馬、美團(tuán)買菜、淘鮮達(dá)、食行生鮮等競爭對手，叮咚買菜已經(jīng)失去價格優(yōu)勢。
成本高企的前置倉模式還是走不通，股價走勢似乎早就表明了這一點，叮咚買菜從最初的55億美元，跌到現(xiàn)在的不足5億美元，市值縮水超9成。