文|侃科技
過去幾年，9家黑電上市公司的股價呈現出一種戲劇性的分野。
各家股價在2019年齊刷刷的觸底，隨后有的立刻反彈并很快達到新高，比如兆馳股份；有的則在谷底徘徊了近3年，直到今年初才開始拉升，比如海信視像和四川長虹；也有波浪形的漲跌，比如創(chuàng)維數字；最不濟的銀河電子、高斯貝爾等則無力回天，任由股價在谷底游蕩。
原因倒也不難找。
液晶面板的每一次價格漲跌，幾乎都會引發(fā)下游黑電產業(yè)震蕩。從2018年開始的液晶面板新一輪周期性價格下跌，致使2019年整個行業(yè)陷入產能擴張供過于求的困境階段。
從時間節(jié)點來看，液晶面板價格在今年初的上漲，正好對應了海信、長虹等黑電廠商的股價走勢。但問題在于，2021年的波峰卻未見股價普遍上揚，這背后是傳統(tǒng)黑電企業(yè)有了轉型的效果，還是行業(yè)又出現了新變化？
有券商給出的觀點是，隨著互聯網電視品牌從火爆步入平穩(wěn)，加之主要的生產成本上升，黑電企業(yè)的內生邏輯正在發(fā)生變化。
作為一個受上游制約程度最大的行業(yè)，黑電在過去20年里都未完成行業(yè)出清，集中度、利潤率都遠低于白電。
那么問題來了，被認為是夕陽產業(yè)的黑電，能否在這一輪的面板價格周期里完成最后的出清，以及有沒有更高一步的產業(yè)升級可能？
困境：過去為什么格局差？
黑電行業(yè)過去多年不被看好，是由多種因素綜合導致的。
一方面是總量的下滑，被電腦、手機、平板乃至投影儀等新興設備瓜分市場，剛需屬性持續(xù)減弱。
2007年電視的城鎮(zhèn)百戶保有量還有137.4臺，到2021年只有121.8臺了。年輕人習慣在手機、平板上追劇，客廳的電視可能只有在春晚時才打開一次。
另一方面，黑電企業(yè)眾多，擠出困難。有一種聲音是因為其中國企較多，尾部擠出難度極大，導致數十個品牌難以形成寡頭壟斷，因此也難以進行規(guī)模提價的收獲操作。
表現在競爭格局方面，就是黑電主流品牌份額多集中在10%-20%，相較白電集中度水平更低。黑電在2010年-2018年CR3僅為約40%-50%，而空調為60%-70%左右，空調龍頭份額基本均在20%以上。
所以即便是龍頭品牌也難以維持利潤率。以海信視像為例，2017、2018年利潤率降至低位，電視機毛利率分別為14.2%、14.8%，歸母凈利率分別為2.9%、1.1%。
但如果從底層邏輯看，黑電產業(yè)格局差的內因出自兩點：
其一，黑電行業(yè)上下游話語權遠高于品牌商，上游受制于生產成本占比 60-70%的液晶面板行業(yè)，而面板技術多掌握在供應商手中，導致品牌商議價能力較弱。下游則需依賴大型KA渠道，黑電價格談判及賬期壓力均較大；
其二，黑電是一個技術轉型很快的產業(yè)，2005年前后CRT轉液晶，短短五年就在歐美以及中國市場基本完成了轉換。而新的產業(yè)鏈形成需要重新投資，韓國企業(yè)在這方面布局較早。日本黑電的衰落某種意義上就是因為他們在液晶方面判斷失誤，沒有在這方面投資。
這就導致液晶面板的產業(yè)鏈大轉移，過去20年都是日韓以及臺灣省為主角，中國面板產業(yè)直到2021年才超過韓國成為全球第一大面板生產國。
這些都是導致黑電行業(yè)競爭格局差、集中度和利潤率都較低的直接原因，但其中還有一個不能忽視的野蠻人——互聯網品牌。
2013-2015年面板價格下行，給了互聯網品牌入局機會，通過內容和電商渠道加價低的價格優(yōu)勢，互聯網品牌入場導致黑電行業(yè)競爭格局進一步惡化。
面板價格于2013年開始持續(xù)下降，小米于2013年推出首款智能電視，其后每年推出1-2款新品迭代，小米、樂視等互聯網品牌在當時具備產品、渠道優(yōu)勢，如雨后春筍般快速崛起。
數據顯示，2015年-2016年互聯網品牌快速發(fā)展階段，彩電行業(yè)均價出現明顯下探低至3000元左右。
互聯網品牌利用內容和渠道優(yōu)勢，在產品端深度整合視頻終端優(yōu)質內容并參與到內容的制作、出品與發(fā)行，使傳統(tǒng)電視變成智慧終端，更具競爭力；在渠道端適時把握網購率逐年提升至突破50%的變遷趨勢，并利用DTC使產品價格更具競爭力。
最終導致黑電行業(yè)歷次市場出現降價導火索時，黑電企業(yè)受市場既成的價格模式，只能受迫降價，最終形成囚徒困境。
破局：黑電行業(yè)拐點已來？
電視是一個典型價格戰(zhàn)負面競爭的代表行業(yè)。
過去20年，行業(yè)發(fā)生過三次大規(guī)模長時間的價格戰(zhàn)，分別是2000-2005年的CRT電視戰(zhàn)、2012-2016年的互聯網品牌價格戰(zhàn)以及2017-2018年由于面板價格引發(fā)的終端價格戰(zhàn)。
先后三次價格戰(zhàn)帶來的最壞影響是，對各企業(yè)盈利能力尤其凈利率造成極大沖擊，導致主流黑電企業(yè)凈利率長期徘徊在1.5%的低位。
而價格戰(zhàn)的本質又是一個怪圈：玩家眾多擠出困難，又因技術迭代較快且內部玩家缺乏核心技術累積，致使行業(yè)供給同質化嚴重，進而又導致行業(yè)始終無法出清，仍要受上下游擠壓，最后不得不面對難以規(guī)?；睦麧櫶嵘臻g。
這個怪圈不能說是過去20年黑電行業(yè)的唯一癥結，但基本上不會有太大出入。但為什么機構在今年開始重新審視黑電，甚至德邦證券還專門出了一份調研，反思自己為何錯過了海信視像，其中的奧秘正如文章開頭所言，黑電的內生邏輯正在發(fā)生變化。
首先，面對面板約束，一方面是黑電龍頭的品牌力正逐步強化，議價能力提升，對上游面板的依賴度也日漸下降；另一方面如海信視像堅持多年三色激光，激光電視產品原理為鏡頭投射至幕布，幕布反射至人眼，產品形態(tài)無需使用面板，從根源上擺脫上游面板約束。
從行業(yè)層面看，黑電正在經歷一場量價齊升的歷史轉變，表現在市場端就是智能化、高端化、大屏化及均價提升都有明顯趨勢。
根據奧維云網，人工智能電視及遠場語音電視銷量占比持續(xù)提升，2022年分別已達70.5%、54.2%。根據中怡康，2022年4K電視的普及率已接近80%。
在大尺寸上，65+、75+屏幕收入及銷量持續(xù)提升，2022年65寸及以上線下線上銷量占比分別已達27%、21%，70寸及以上線下線上銷量占比分別已達27%、19%。
并且，線下線上均價持續(xù)延續(xù)提升趨勢。
2019-2022年間，6000元以上價格帶線下線上占比分別持續(xù)提升至33%和5%，為行業(yè)提供利潤增長空間，其中海信線下均價穩(wěn)步提升至6358元；2021年海信線上均價迅速提升至3255元，2022年其線上均價均回落至2963元；2019-2022年間，Vidda均價小幅波動，維持穩(wěn)定。
其次，隨著面板價格波動和傳統(tǒng)龍頭品牌在內容端和電商渠道端持續(xù)發(fā)力追趕，互聯網品牌的優(yōu)勢不再，格局日趨改善。
在2020年之前，面板行業(yè)由于產能過剩，經歷了長時間的價格穩(wěn)定甚至下降周期，為互聯網品牌提供了較好的發(fā)展機遇。而2020年面板價格快速上漲，以55寸面板為例，2021年7月份最高點價格達到228美元/片，較2019年11月的最低點98美元/片，漲幅達132.65%。
在面板漲價之下，互聯網品牌原來的價格優(yōu)勢難以維持，且其受眾多為對價格敏感度較高的群體，成本端壓力之下其發(fā)展受到較大影響。
而此時海信等傳統(tǒng)龍頭品牌適時推出高端化策略，帶領行業(yè)逐步呈現高端化趨勢，同時也通過推出“聚好看”平臺及以“年輕、智能、潮牌”為定位的線上電視品牌Vidda，搶占互聯網品牌領地。
尾聲
對標海外黑電市場，黑電并不是一個天然持續(xù)格局不好的行業(yè)。
全球市場黑電格局清晰，三星、LG兩大龍頭份額明顯領先，且三星作為全球性黑電龍頭，已連續(xù)17年取得行業(yè)第一。
并且，黑電也并非天然利潤率低的行業(yè)。
仍以三星為例，品牌效應能夠帶來較強溢價能力，同時明顯領先的市場份額亦能帶來較強規(guī)模效應。
所以，隨著龍頭品牌力提升，對上游議價權的提升以及面板漲價潮使得互聯網品牌失去優(yōu)勢，黑電正在經歷由過去的“格局很差”的階段，向集中度提升、利潤率提升的“格局改善”方向發(fā)展的拐點。
從根本邏輯來看，黑電行業(yè)需要一場供給側改革，完成一次大規(guī)模的市場出清，從眼下看品牌化有利于這一進程，并且類似三色激光等新技術的出現，也有望打破面板的約束，形成新的競爭點。