正在閱讀:

法治面 | 反制網(wǎng)暴,人格權侵害禁令管用嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

法治面 | 反制網(wǎng)暴,人格權侵害禁令管用嗎?

人格權禁令制度旨在強調(diào)對侵害人格權行為的損害預防,也是一種防御性請求權。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2023年9月25日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》(簡稱《意見》)。

《意見》共20條,對網(wǎng)絡暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。其中,《意見》規(guī)定,依法適用人格權侵害禁令制度。

“權利人有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為,不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害,依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請采取責令行為人停止有關行為的措施的,人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權侵害禁令?!薄兑庖姟繁硎?。

界面新聞注意到,在這項禁令出臺之前,我國對權利人的人格權保護,主要通過“行為保全”和“人身安全保護令”的方式來實現(xiàn)。為擺脫訴訟程序的限制, 2021年1月1日起施行的民法典創(chuàng)設了人格權禁令制度。

正代理劉學州被網(wǎng)暴致死案的北京安劍律師事務所律師周兆成向界面新聞介紹,人格權侵害禁令作為人格權的法律保護方式,其功能在于預防和制止侵權行為,為人格權的保護提供一種較之以往更高效、更便捷的預防性保護措施?!八荚趶娬{(diào)對侵害人格權行為的損害預防,也是一種防御性請求權?!敝苷壮烧f。

中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員王利明在接受人民網(wǎng)采訪時指出,禁令針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為,損害常常具有急迫性。如果通過正常的訴訟程序維權,因為訴訟耗時等原因,可能導致?lián)p害后果的迅速擴大或難以彌補,因此有必要適用禁令以制止正在進行的和將要發(fā)生的侵權行為。

申請禁令需要何種條件?

民法典第九百九十七條指出,適用人格權侵害禁令則需要滿足以下條件:民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為,不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害。

“在司法實踐中,法院在審查時會重點關注當事人的人格權是否正受到或者即將受到侵害、情形是否具有緊迫性、合法權益是否受到難以彌補的損害這三個構成要件?!敝苷壮?/span>表示,當事人申請人格權禁令時,需先提供初步證據(jù)。只要提供的證據(jù)符合審查的三個要件,法院就會在一定時間內(nèi)作出裁定。

難以彌補的損害是人格權禁令適用條件的核心問題。對于法院審查而言,其通用判斷標準通常具有主觀性。中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示,目前為止,最高法并未公布“難以彌補的損害”的通用判斷標準,更多是法院對具體案件理解進行的綜合判斷。

2022年2月15日北京市海淀區(qū)法院官網(wǎng)發(fā)布的一篇名為《人格權禁令的適用條件、審查標準及程序規(guī)則構建 》文章中則提到,結合審判實踐,筆者認為“難以彌補”的通常判斷標準有二:一是不能用金錢進行賠償,如對感情、精神造成巨大傷害等。這是實務界在“難以彌補”的損害的認定方面普遍是采用的標準。二是損害的不可逆性,即要求損害具有一定的不可逆性,損害結果一旦造成即不可能通過賠償?shù)仁侄位謴驮瓲?。如網(wǎng)絡人格權侵權案件,因網(wǎng)絡傳播的迅速性、時效性,會在短時間內(nèi)在大范圍內(nèi)實時傳播,將損害結果迅速擴大且不可逆。

界面新聞注意到,民法典頒布后,我國各地法院在判決網(wǎng)絡暴力案件時,已開始使用人格權禁令制度進行裁定。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、南京市鼓樓區(qū)人民法院、湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院、陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等多地法院,均曾針對行為人的侵權行為發(fā)出人格權侵害禁令,保障當事人人格權益。

不過,朱巍認為,人格權禁令制度長時間來仍處于“沉睡”狀態(tài),是“僵尸”制度?!皬?021年1月,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首次使用人格權禁令制度開始,各地法院才相繼進行使用。”“自民法典頒布以來,使用該項制度進行裁定的法院寥寥無幾,違背了民法典的立法初衷?!?/span>

“若事件剛有發(fā)展之勢時運用該制度,會避免后面發(fā)生更嚴重的惡性事件,進而挽救更多的人和家庭?!敝煳≌劦?,“有些地方法院較為保守,甚至也不知如何熟練運用該項制度。對此,法院應先加強對人格權禁令制度裁定的學習,更好地將司法解釋用于司法實踐?!?/span>

此外,“法院在對案件適用人格權侵害禁令的審核上應該適度放寬?!敝煳”硎荆壳?,該禁令的申請較為困難,“對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說,案件流程慢又較為復雜,有時,法院人員會覺得人格權禁令和通知刪除規(guī)則所形成的效果一致,為何不使用后者?!?/span>

適用規(guī)則缺失亟待細化

《人格權禁令的適用條件、審查標準及程序規(guī)則構建 》一文中同樣也提到了此類問題。 該篇文章提到,自民法典生效近半年以來,“人格權禁令案件”共計12件,雖然案件數(shù)量不大,但卻已顯現(xiàn)“病癥”。

文章表示, 申請人格權禁令案件非常有限。一方面人格權糾紛逐漸呈現(xiàn)呈現(xiàn)形式多樣、隱蔽性強、網(wǎng)絡虛擬化、成本低等多重特征,無形加大了申請人的維權成本和舉證難度。另一方面,法院審查標準不鮮明進一步增加申請難度。同時,案由及程序適用混亂反映出實務對人格權禁令程序的法律屬性認識不清。類案裁判的程序適用不統(tǒng)一導致當事人的訴訟權利難保障,嚴重損害司法公信力。

“產(chǎn)生上述問題的根本原因在于當前規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊,未對人格權禁令的構成要件及審查條件予以細化,加之程序適用規(guī)則缺失,導致司法實踐中人格權禁令案件中的審理混亂?!痹撈恼卤硎?。

對此,朱也建議,最高法應針對“人格權禁令適用”問題制定具體的制度化細則,為各法院對申請禁令的判定提供準則。

若網(wǎng)絡暴力侵害方是眾多網(wǎng)友所形成的輿論暴力,禁令又該如何發(fā)揮作用?朱巍說,禁令真正起到作用,往往是事情剛發(fā)展之時,“需要從苗頭掐斷,若處理不及時,等待事情往后發(fā)酵,網(wǎng)暴群起攻擊時,禁令已經(jīng)顯示不出任何作用了。”因此,“立法部門有必要從具體情形入手,細化相關規(guī)定?!敝煳”硎?。

周兆成認為,若人格權禁令發(fā)揮不了作用,面對眾多網(wǎng)友的輿論暴力,在不知道施暴者身份的情況下,當事人也要積極維護自己的人格權利?!胺ㄔ悍矫婵梢愿鶕?jù)原告請求和案件具體情況,要求網(wǎng)絡服務提供者提供對方的相關信息。”周兆成說。

根據(jù)最高法發(fā)布的《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條,原告起訴網(wǎng)絡服務提供者,網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況,責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。

周兆成以劉學州案為例談到,劉學州接收到了大量來自網(wǎng)絡的侮辱性、攻擊性信息。其中,有兩個網(wǎng)絡大V發(fā)布視頻,污蔑劉學州的尋親動機,其親屬委托律師對多個類似賬號進行了取證。最后,收集到2000多條網(wǎng)暴劉學州的言論,提交了42組證據(jù)。

周兆成表示,“網(wǎng)絡暴力”是當今互聯(lián)網(wǎng)的新生事物,劉學州被網(wǎng)暴致死后,又陸續(xù)發(fā)生多起網(wǎng)暴致死亡案件。“網(wǎng)絡暴力”的肆意橫行已經(jīng)嚴重地挑戰(zhàn)了司法權威,也對構建法治社會造成了深深的危害。     

“希望劉學州被網(wǎng)暴致死的悲劇不要在互聯(lián)網(wǎng)上再次發(fā)生。對于有可能給被侵權人造成難以彌補損害的侵權行為,法院也要及時采用人格權侵害禁令,及時且有效維護被網(wǎng)暴者的合法權益?!?周兆成說。

未經(jīng)正式授權嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

法治面 | 反制網(wǎng)暴,人格權侵害禁令管用嗎?

人格權禁令制度旨在強調(diào)對侵害人格權行為的損害預防,也是一種防御性請求權。

圖片來源:視覺中國

界面新聞記者 | 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2023年9月25日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》(簡稱《意見》)。

《意見》共20條,對網(wǎng)絡暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。其中,《意見》規(guī)定,依法適用人格權侵害禁令制度。

“權利人有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為,不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害,依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請采取責令行為人停止有關行為的措施的,人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權侵害禁令?!薄兑庖姟繁硎?。

界面新聞注意到,在這項禁令出臺之前,我國對權利人的人格權保護,主要通過“行為保全”和“人身安全保護令”的方式來實現(xiàn)。為擺脫訴訟程序的限制, 2021年1月1日起施行的民法典創(chuàng)設了人格權禁令制度。

正代理劉學州被網(wǎng)暴致死案的北京安劍律師事務所律師周兆成向界面新聞介紹,人格權侵害禁令作為人格權的法律保護方式,其功能在于預防和制止侵權行為,為人格權的保護提供一種較之以往更高效、更便捷的預防性保護措施?!八荚趶娬{(diào)對侵害人格權行為的損害預防,也是一種防御性請求權?!敝苷壮烧f。

中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員王利明在接受人民網(wǎng)采訪時指出,禁令針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為,損害常常具有急迫性。如果通過正常的訴訟程序維權,因為訴訟耗時等原因,可能導致?lián)p害后果的迅速擴大或難以彌補,因此有必要適用禁令以制止正在進行的和將要發(fā)生的侵權行為。

申請禁令需要何種條件?

民法典第九百九十七條指出,適用人格權侵害禁令則需要滿足以下條件:民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為,不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害。

“在司法實踐中,法院在審查時會重點關注當事人的人格權是否正受到或者即將受到侵害、情形是否具有緊迫性、合法權益是否受到難以彌補的損害這三個構成要件?!敝苷壮?/span>表示,當事人申請人格權禁令時,需先提供初步證據(jù)。只要提供的證據(jù)符合審查的三個要件,法院就會在一定時間內(nèi)作出裁定。

難以彌補的損害是人格權禁令適用條件的核心問題。對于法院審查而言,其通用判斷標準通常具有主觀性。中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示,目前為止,最高法并未公布“難以彌補的損害”的通用判斷標準,更多是法院對具體案件理解進行的綜合判斷。

2022年2月15日北京市海淀區(qū)法院官網(wǎng)發(fā)布的一篇名為《人格權禁令的適用條件、審查標準及程序規(guī)則構建 》文章中則提到,結合審判實踐,筆者認為“難以彌補”的通常判斷標準有二:一是不能用金錢進行賠償,如對感情、精神造成巨大傷害等。這是實務界在“難以彌補”的損害的認定方面普遍是采用的標準。二是損害的不可逆性,即要求損害具有一定的不可逆性,損害結果一旦造成即不可能通過賠償?shù)仁侄位謴驮瓲?。如網(wǎng)絡人格權侵權案件,因網(wǎng)絡傳播的迅速性、時效性,會在短時間內(nèi)在大范圍內(nèi)實時傳播,將損害結果迅速擴大且不可逆。

界面新聞注意到,民法典頒布后,我國各地法院在判決網(wǎng)絡暴力案件時,已開始使用人格權禁令制度進行裁定。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、南京市鼓樓區(qū)人民法院、湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院、陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等多地法院,均曾針對行為人的侵權行為發(fā)出人格權侵害禁令,保障當事人人格權益。

不過,朱巍認為,人格權禁令制度長時間來仍處于“沉睡”狀態(tài),是“僵尸”制度?!皬?021年1月,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首次使用人格權禁令制度開始,各地法院才相繼進行使用?!薄白悦穹ǖ漕C布以來,使用該項制度進行裁定的法院寥寥無幾,違背了民法典的立法初衷。”

“若事件剛有發(fā)展之勢時運用該制度,會避免后面發(fā)生更嚴重的惡性事件,進而挽救更多的人和家庭。”朱巍談到,“有些地方法院較為保守,甚至也不知如何熟練運用該項制度。對此,法院應先加強對人格權禁令制度裁定的學習,更好地將司法解釋用于司法實踐。”

此外,“法院在對案件適用人格權侵害禁令的審核上應該適度放寬。”朱巍表示,目前,該禁令的申請較為困難,“對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說,案件流程慢又較為復雜,有時,法院人員會覺得人格權禁令和通知刪除規(guī)則所形成的效果一致,為何不使用后者?!?/span>

適用規(guī)則缺失亟待細化

《人格權禁令的適用條件、審查標準及程序規(guī)則構建 》一文中同樣也提到了此類問題。 該篇文章提到,自民法典生效近半年以來,“人格權禁令案件”共計12件,雖然案件數(shù)量不大,但卻已顯現(xiàn)“病癥”。

文章表示, 申請人格權禁令案件非常有限。一方面人格權糾紛逐漸呈現(xiàn)呈現(xiàn)形式多樣、隱蔽性強、網(wǎng)絡虛擬化、成本低等多重特征,無形加大了申請人的維權成本和舉證難度。另一方面,法院審查標準不鮮明進一步增加申請難度。同時,案由及程序適用混亂反映出實務對人格權禁令程序的法律屬性認識不清。類案裁判的程序適用不統(tǒng)一導致當事人的訴訟權利難保障,嚴重損害司法公信力。

“產(chǎn)生上述問題的根本原因在于當前規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊,未對人格權禁令的構成要件及審查條件予以細化,加之程序適用規(guī)則缺失,導致司法實踐中人格權禁令案件中的審理混亂?!痹撈恼卤硎?。

對此,朱也建議,最高法應針對“人格權禁令適用”問題制定具體的制度化細則,為各法院對申請禁令的判定提供準則。

若網(wǎng)絡暴力侵害方是眾多網(wǎng)友所形成的輿論暴力,禁令又該如何發(fā)揮作用?朱巍說,禁令真正起到作用,往往是事情剛發(fā)展之時,“需要從苗頭掐斷,若處理不及時,等待事情往后發(fā)酵,網(wǎng)暴群起攻擊時,禁令已經(jīng)顯示不出任何作用了?!币虼?,“立法部門有必要從具體情形入手,細化相關規(guī)定?!敝煳”硎?。

周兆成認為,若人格權禁令發(fā)揮不了作用,面對眾多網(wǎng)友的輿論暴力,在不知道施暴者身份的情況下,當事人也要積極維護自己的人格權利?!胺ㄔ悍矫婵梢愿鶕?jù)原告請求和案件具體情況,要求網(wǎng)絡服務提供者提供對方的相關信息。”周兆成說。

根據(jù)最高法發(fā)布的《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條,原告起訴網(wǎng)絡服務提供者,網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況,責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。

周兆成以劉學州案為例談到,劉學州接收到了大量來自網(wǎng)絡的侮辱性、攻擊性信息。其中,有兩個網(wǎng)絡大V發(fā)布視頻,污蔑劉學州的尋親動機,其親屬委托律師對多個類似賬號進行了取證。最后,收集到2000多條網(wǎng)暴劉學州的言論,提交了42組證據(jù)。

周兆成表示,“網(wǎng)絡暴力”是當今互聯(lián)網(wǎng)的新生事物,劉學州被網(wǎng)暴致死后,又陸續(xù)發(fā)生多起網(wǎng)暴致死亡案件。“網(wǎng)絡暴力”的肆意橫行已經(jīng)嚴重地挑戰(zhàn)了司法權威,也對構建法治社會造成了深深的危害。     

“希望劉學州被網(wǎng)暴致死的悲劇不要在互聯(lián)網(wǎng)上再次發(fā)生。對于有可能給被侵權人造成難以彌補損害的侵權行為,法院也要及時采用人格權侵害禁令,及時且有效維護被網(wǎng)暴者的合法權益。” 周兆成說。

未經(jīng)正式授權嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權必究。