界面新聞記者 | 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
2023年9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）。
《意見》共20條，對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。其中，《意見》規(guī)定，依法適用人格權(quán)侵害禁令制度。
“權(quán)利人有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權(quán)侵害禁令?！薄兑庖姟繁硎?。
界面新聞注意到，在這項禁令出臺之前，我國對權(quán)利人的人格權(quán)保護(hù)，主要通過“行為保全”和“人身安全保護(hù)令”的方式來實現(xiàn)。為擺脫訴訟程序的限制， 2021年1月1日起施行的民法典創(chuàng)設(shè)了人格權(quán)禁令制度。
正代理劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案的北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成向界面新聞介紹，人格權(quán)侵害禁令作為人格權(quán)的法律保護(hù)方式，其功能在于預(yù)防和制止侵權(quán)行為，為人格權(quán)的保護(hù)提供一種較之以往更高效、更便捷的預(yù)防性保護(hù)措施?！八荚趶?qiáng)調(diào)對侵害人格權(quán)行為的損害預(yù)防，也是一種防御性請求權(quán)?！敝苷壮烧f。
中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員王利明在接受人民網(wǎng)采訪時指出，禁令針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為，損害常常具有急迫性。如果通過正常的訴訟程序維權(quán)，因為訴訟耗時等原因，可能導(dǎo)致?lián)p害后果的迅速擴(kuò)大或難以彌補(bǔ)，因此有必要適用禁令以制止正在進(jìn)行的和將要發(fā)生的侵權(quán)行為。
申請禁令需要何種條件？
民法典第九百九十七條指出，適用人格權(quán)侵害禁令則需要滿足以下條件：民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。
“在司法實踐中，法院在審查時會重點關(guān)注當(dāng)事人的人格權(quán)是否正受到或者即將受到侵害、情形是否具有緊迫性、合法權(quán)益是否受到難以彌補(bǔ)的損害這三個構(gòu)成要件。”周兆成表示，當(dāng)事人申請人格權(quán)禁令時，需先提供初步證據(jù)。只要提供的證據(jù)符合審查的三個要件，法院就會在一定時間內(nèi)作出裁定。
難以彌補(bǔ)的損害是人格權(quán)禁令適用條件的核心問題。對于法院審查而言，其通用判斷標(biāo)準(zhǔn)通常具有主觀性。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，目前為止，最高法并未公布“難以彌補(bǔ)的損害”的通用判斷標(biāo)準(zhǔn)，更多是法院對具體案件理解進(jìn)行的綜合判斷。
2022年2月15日北京市海淀區(qū)法院官網(wǎng)發(fā)布的一篇名為《人格權(quán)禁令的適用條件、審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則構(gòu)建 》文章中則提到，結(jié)合審判實踐，筆者認(rèn)為“難以彌補(bǔ)”的通常判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是不能用金錢進(jìn)行賠償，如對感情、精神造成巨大傷害等。這是實務(wù)界在“難以彌補(bǔ)”的損害的認(rèn)定方面普遍是采用的標(biāo)準(zhǔn)。二是損害的不可逆性，即要求損害具有一定的不可逆性，損害結(jié)果一旦造成即不可能通過賠償?shù)仁侄位謴?fù)原狀。如網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)案件，因網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速性、時效性，會在短時間內(nèi)在大范圍內(nèi)實時傳播，將損害結(jié)果迅速擴(kuò)大且不可逆。
界面新聞注意到，民法典頒布后，我國各地法院在判決網(wǎng)絡(luò)暴力案件時，已開始使用人格權(quán)禁令制度進(jìn)行裁定。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、南京市鼓樓區(qū)人民法院、湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院、陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等多地法院，均曾針對行為人的侵權(quán)行為發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，保障當(dāng)事人人格權(quán)益。
不過，朱巍認(rèn)為，人格權(quán)禁令制度長時間來仍處于“沉睡”狀態(tài)，是“僵尸”制度?！皬?021年1月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首次使用人格權(quán)禁令制度開始，各地法院才相繼進(jìn)行使用。”“自民法典頒布以來，使用該項制度進(jìn)行裁定的法院寥寥無幾，違背了民法典的立法初衷?！?/span>
“若事件剛有發(fā)展之勢時運(yùn)用該制度，會避免后面發(fā)生更嚴(yán)重的惡性事件，進(jìn)而挽救更多的人和家庭。”朱巍談到，“有些地方法院較為保守，甚至也不知如何熟練運(yùn)用該項制度。對此，法院應(yīng)先加強(qiáng)對人格權(quán)禁令制度裁定的學(xué)習(xí)，更好地將司法解釋用于司法實踐。”
此外，“法院在對案件適用人格權(quán)侵害禁令的審核上應(yīng)該適度放寬?！敝煳”硎荆壳?，該禁令的申請較為困難，“對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說，案件流程慢又較為復(fù)雜，有時，法院人員會覺得人格權(quán)禁令和通知刪除規(guī)則所形成的效果一致，為何不使用后者。”
適用規(guī)則缺失亟待細(xì)化
《人格權(quán)禁令的適用條件、審查標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則構(gòu)建 》一文中同樣也提到了此類問題。 該篇文章提到，自民法典生效近半年以來，“人格權(quán)禁令案件”共計12件，雖然案件數(shù)量不大，但卻已顯現(xiàn)“病癥”。
文章表示， 申請人格權(quán)禁令案件非常有限。一方面人格權(quán)糾紛逐漸呈現(xiàn)呈現(xiàn)形式多樣、隱蔽性強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)虛擬化、成本低等多重特征，無形加大了申請人的維權(quán)成本和舉證難度。另一方面，法院審查標(biāo)準(zhǔn)不鮮明進(jìn)一步增加申請難度。同時，案由及程序適用混亂反映出實務(wù)對人格權(quán)禁令程序的法律屬性認(rèn)識不清。類案裁判的程序適用不統(tǒng)一導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟權(quán)利難保障，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。
“產(chǎn)生上述問題的根本原因在于當(dāng)前規(guī)定過于籠統(tǒng)、模糊，未對人格權(quán)禁令的構(gòu)成要件及審查條件予以細(xì)化，加之程序適用規(guī)則缺失，導(dǎo)致司法實踐中人格權(quán)禁令案件中的審理混亂?！痹撈恼卤硎?。
對此，朱也建議，最高法應(yīng)針對“人格權(quán)禁令適用”問題制定具體的制度化細(xì)則，為各法院對申請禁令的判定提供準(zhǔn)則。
若網(wǎng)絡(luò)暴力侵害方是眾多網(wǎng)友所形成的輿論暴力，禁令又該如何發(fā)揮作用？朱巍說，禁令真正起到作用，往往是事情剛發(fā)展之時，“需要從苗頭掐斷，若處理不及時，等待事情往后發(fā)酵，網(wǎng)暴群起攻擊時，禁令已經(jīng)顯示不出任何作用了。”因此，“立法部門有必要從具體情形入手，細(xì)化相關(guān)規(guī)定?！敝煳”硎?。
周兆成認(rèn)為，若人格權(quán)禁令發(fā)揮不了作用，面對眾多網(wǎng)友的輿論暴力，在不知道施暴者身份的情況下，當(dāng)事人也要積極維護(hù)自己的人格權(quán)利。“法院方面可以根據(jù)原告請求和案件具體情況，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供對方的相關(guān)信息。”周兆成說。
根據(jù)最高法發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。
周兆成以劉學(xué)州案為例談到，劉學(xué)州接收到了大量來自網(wǎng)絡(luò)的侮辱性、攻擊性信息。其中，有兩個網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布視頻，污蔑劉學(xué)州的尋親動機(jī)，其親屬委托律師對多個類似賬號進(jìn)行了取證。最后，收集到2000多條網(wǎng)暴劉學(xué)州的言論，提交了42組證據(jù)。
周兆成表示，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的新生事物，劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死后，又陸續(xù)發(fā)生多起網(wǎng)暴致死亡案件?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”的肆意橫行已經(jīng)嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了司法權(quán)威，也對構(gòu)建法治社會造成了深深的危害。
“希望劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死的悲劇不要在互聯(lián)網(wǎng)上再次發(fā)生。對于有可能給被侵權(quán)人造成難以彌補(bǔ)損害的侵權(quán)行為，法院也要及時采用人格權(quán)侵害禁令，及時且有效維護(hù)被網(wǎng)暴者的合法權(quán)益?！?周兆成說。