界面新聞?dòng)浾?| 呂雅萱
界面新聞編輯 | 翟瑞民
針對(duì)拐賣兒童犯罪，此前輿論已多有呼吁加大刑罰力度，直接“判死”的聲音高漲。
2023年9月18日，備受關(guān)注的余華英拐賣兒童一案在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法院對(duì)被告人余華英以拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)審理查明：被告人余華英于1993年至1996年期間伙同龔某良（已故）為牟取非法利益，在貴州省、重慶市等地流竄，物色合適的孩童進(jìn)行拐賣，得手后二人將被拐兒童帶至河北省邯鄲市，通過(guò)王某付（另處）、楊某蘭（另處）介紹，尋找收買(mǎi)人進(jìn)行買(mǎi)賣，以此獲利，期間共拐賣兒童11名。
貴陽(yáng)市中院認(rèn)為，被告人余華英為牟取非法利益，多次拐賣兒童，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)予以嚴(yán)懲。遂作出上述判決。但是，余華英對(duì)判決結(jié)果并不認(rèn)可，已當(dāng)庭提起上訴。
余華英是否應(yīng)判處死刑？后續(xù)二審法院會(huì)作出明確認(rèn)定。按照我國(guó)刑法第二百四十條規(guī)定，拐賣婦女兒童罪的起刑是5年以上10年以下；有拐賣3人以上、是集團(tuán)首要分子、以出賣為目的盜竊嬰幼兒、造成被拐賣的婦女兒童或其親屬重傷或死亡等8種情形的，屬情節(jié)嚴(yán)重，可判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處死刑。
實(shí)際上，我國(guó)目前已很少有拐賣人口罪犯被判處死刑。最近一起案件還是2018年12月，廣州市中級(jí)人民法院以拐賣兒童罪判處張維平、周容平死刑。廣州市中院介紹，2004年12月至2005年1月間，周容平等人經(jīng)密謀后，入戶強(qiáng)行搶走一名幼兒，隨后交給張維平販賣；2003年9月至2005年12月間，張維平還單獨(dú)拐賣兒童8名。
2019年5月，山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院對(duì)12人跨省拐賣兒童、收買(mǎi)被拐賣兒童一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，被告人王喜娥、劉利萍（二人系母女關(guān)系）因拐賣兒童罪被判處死刑。2014年5月，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)譚永志等37名參與拐賣人口的被告人作出一審判決，其中主犯譚永志被判死刑。
近年來(lái)，隨著公安機(jī)關(guān)重拳打擊拐賣人口犯罪，我國(guó)各地已較少發(fā)生拐賣兒童案件。2022年5月，公安部曾介紹，2021年拐賣婦女兒童案件比2013年下降86.2%，其中備受群眾關(guān)注的盜搶兒童案件立案不到20起，且均基本實(shí)現(xiàn)快速偵破。另一方面，公安部在全國(guó)部署開(kāi)展“團(tuán)圓”行動(dòng)，找回上萬(wàn)名失蹤被拐兒童，也使得一批陳年積案得以告破，眾多人販子被抓獲。
有研究指出，拐賣兒童罪在司法實(shí)踐中適用死刑的比例很低。《法制博覽》雜志2018年4月刊發(fā)署名田麗媛的文章《一律判處死刑是否能夠有效的預(yù)防拐賣兒童罪》指出，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)等網(wǎng)站可獲取的200份拐賣兒童罪案例看來(lái)，該罪在司法實(shí)踐中適用最多的刑罰仍然是有期徒刑。
在拐賣兒童案件中，法官會(huì)考慮哪些因素才會(huì)判定犯罪行為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，并判處犯罪人死刑？
北京德翔律師事務(wù)所主任安翔告訴界面新聞，從刑法對(duì)拐賣婦女兒童罪的規(guī)定來(lái)看，符合法律規(guī)定的八項(xiàng)情形，就可以在10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑范圍內(nèi)量刑。而具體到什么情況下適用死刑，目前為止沒(méi)有明確的司法解釋，法官可以就具體犯罪情節(jié)行使自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中，法官會(huì)參考法條所列舉的八項(xiàng)情形，根據(jù)犯罪行為在這八項(xiàng)情形當(dāng)中的輕重來(lái)判定，也會(huì)結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)價(jià)值觀去理解解釋。
在余華英拐賣兒童案中，安翔分析，未見(jiàn)到被告人余華英有自首、立功等法定從寬情節(jié)，反而具有多次因拐賣兒童被抓的“慣犯”經(jīng)歷。3年期間被告人拐賣的兒童多達(dá)11名，其中有3對(duì)是姐弟或兄弟，2004年被捕后，被告人甚至虛報(bào)姓名被判刑，可見(jiàn)其認(rèn)罪悔罪態(tài)度差。從受害人楊妞花的表述來(lái)看，她父母的死亡跟余華英拐賣行為有密切聯(lián)系。綜上情節(jié)，余華英已構(gòu)成“罪行極其嚴(yán)重”。
“我國(guó)司法原則認(rèn)為，判處一個(gè)人死刑意味著沒(méi)有辦法在法律上通過(guò)教育挽救的方式進(jìn)行處置”，安翔認(rèn)為，本案中法官以拐賣兒童罪判處余華英死刑沒(méi)有問(wèn)題，體現(xiàn)了我國(guó)刑法的罪刑均衡原則以及司法對(duì)拐賣行為的打擊力度。
2015年，最高人民法院曾發(fā)布《懲治拐賣婦女兒童犯罪典型案例》，其中一則案例顯示，1998-2008年間，被告人藍(lán)樹(shù)山伙同其他被告人拐賣婦女1人，拐騙兒童34人予以出賣，非法獲利共計(jì)50余萬(wàn)元。廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，藍(lán)樹(shù)山構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪，判處其死刑。
最高法當(dāng)時(shí)表示，對(duì)于拐賣婦女、兒童犯罪，我國(guó)司法機(jī)關(guān)歷來(lái)堅(jiān)持從嚴(yán)懲治的方針，其中，偷盜、強(qiáng)搶、拐騙兒童予以出賣，造成許多家庭骨肉分離，對(duì)被拐兒童及其家庭造成巨大精神傷害與痛苦，在社會(huì)上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點(diǎn)。本案中，被告人藍(lán)樹(shù)山所犯罪行已屬極其嚴(yán)重，盡管有坦白部分拐賣事實(shí)的從輕處罰情節(jié)，法院對(duì)其亦不予從輕處罰。
另一則案例顯示，2006-2008年，被告人馬守慶伙同其他被告人以出賣為目的, 向他人收買(mǎi)兒童并販賣。其中馬守慶作案27起，參與拐賣兒童37人，1名女?huà)朐趶脑颇系竭B云港的運(yùn)輸途中死亡。馬守慶與其他被告人共同實(shí)施部分犯罪,在其中起組織、指揮等主要作用。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回馬守慶等人的犯罪所得22.6萬(wàn)元。江蘇省連云港市中級(jí)人民法院以拐賣兒童罪判處被告人馬守慶死刑。
最高法認(rèn)為，本案犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)，被拐兒童人數(shù)多達(dá)37人，且均是嬰兒。人民法院綜合考慮馬守慶拐賣兒童的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)其依法判處死刑，符合罪責(zé)刑相一致原則。
安翔表示，從上述兩個(gè)司法案例來(lái)看，被拐賣人數(shù)、跨越的時(shí)間、造成的被害人及其家庭的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，以及被告人的主觀惡性等，都是法官考量犯罪人拐賣兒童情節(jié)嚴(yán)重程度的依據(jù)。
而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上呼吁“人販子一律死刑”的觀點(diǎn)，安翔表示，應(yīng)充分理解社會(huì)公眾對(duì)人販子拐賣兒童行為的憎惡程度，對(duì)拐賣兒童犯罪處以一律死刑雖然會(huì)讓犯罪行為有所下降，但犯罪行為從來(lái)就不會(huì)因?yàn)楸惶幰詷O刑而杜絕，相反可能會(huì)對(duì)被拐賣兒童的生命造成更大威脅，在巨大的刑罰壓力下，犯罪行為人為了避免被司法機(jī)關(guān)獲取到拐賣兒童的證據(jù)，可能會(huì)殺害被拐賣的兒童。一旦有拐賣行為就被認(rèn)定為死刑，犯罪人將不惜一切代價(jià)逃避法律責(zé)任，這也不利于犯罪人終止犯罪，交代被拐人去向。