文|毒眸
熱鬧的暑期檔即將落下帷幕，伴隨著熱鬧一同出現(xiàn)的亂象也到了清算時刻。
8月25日，#五部暑期檔電影聯(lián)合抵制網(wǎng)絡(luò)水軍#的話題登上微博熱搜，原來是《消失的她》《超能一家人》《熱烈》《巨齒鯊2：深淵》《孤注一擲》五部影片聯(lián)合發(fā)布了一則《關(guān)于懸賞征集“網(wǎng)絡(luò)水軍”線索的公告》，希望有人能提供涉及五部影片“黑水軍”的相關(guān)線索和證據(jù)，一經(jīng)查實給予總金額不超過300萬元的獎勵。
有趣的是，消息一出，網(wǎng)友評論中的關(guān)注點卻并不在“黑水軍”身上，畢竟大部分并不真正掌握線索，而是討論起了“為什么是這五部片子聯(lián)合”以及“片子拍得爛還不讓人批評了”。
作為暑期檔票房的第三名、第四名和第五名，《封神第一部》《八角籠中》和《長安三萬里》同樣遭受不少差評，但卻并未在“聯(lián)合抵制”之列，不由引發(fā)網(wǎng)友猜想。有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，此次參與“聯(lián)合抵制”的五部影片都有淘票票參與出品或發(fā)行，而未參與的頭部影片們，則有貓眼參與出品或發(fā)行，于是衍生出了“阿里大戰(zhàn)貓眼”的猜測。
當(dāng)然，這樣的猜測并無真憑實據(jù)，且本質(zhì)上，不論背后是否有資本競爭，“黑水軍”的存在本身對行業(yè)而言是百害而無一利的，全行業(yè)應(yīng)該共同抵制。普通觀眾的觀點受到“黑水軍”潛移默化的影響，傷害的不只是某部影片的票房，更是對整個電影行業(yè)的信任，令影院消費選擇的權(quán)重下滑。
而又由于五部電影中，有一些口碑較差的影片赫然在列，不由又引發(fā)網(wǎng)友對其“把批評的聲音當(dāng)作水軍”的質(zhì)疑。比如《超能一家人》，豆瓣評分僅3.7，是暑期檔較為“公認(rèn)”的爛片之一。
但懸賞公告中其實專門寫了一段“特別說明”——此公告不針對任何發(fā)表真實言論的觀眾。對“黑水軍”的指涉范疇也有明確定義：以營利為目的，有組織、有預(yù)謀地通過有償接發(fā)任務(wù)等方式，雇傭、操控、充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”。
可見，普通觀眾的真實差評，與行業(yè)所希望抵制的“黑水軍”實則涇渭分明，“營利”與“有償”是判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。
在這樣的討論基礎(chǔ)下，有必要重新審視所謂“黑水軍”產(chǎn)業(yè)對電影行業(yè)的影響。
打不完的水軍
“水軍”一直遍布互聯(lián)網(wǎng)各個產(chǎn)業(yè)，只要有網(wǎng)絡(luò)的地方，就難以避免水軍的滋生，電影行業(yè)不過是其中小小的一塊業(yè)務(wù)。
在過去，依靠“水軍”影響電影宣發(fā)的案例不勝枚舉。毒眸就曾在此前的文章中深度調(diào)查過電影行業(yè)中的“水軍”產(chǎn)業(yè)，彼時他們主要的業(yè)務(wù)是影響主流平臺的電影評分，通過刷高自己或降低競爭對手的電影評分以影響觀眾的購票決策。
這樣的業(yè)務(wù)方式有其時代背景。從2018年開始，爛片在國內(nèi)電影市場上逐漸無處遁形。過去靠大明星和大IP，加大力度宣傳就能把觀眾哄進(jìn)影院的時代一去不返，普通觀眾開始逐漸意識到可以通過評分等客觀口碑量化指標(biāo)來進(jìn)行購票決策，以避免看爛片辣眼睛。
但國內(nèi)的電影評分系統(tǒng)終究有其局限性。由于國內(nèi)市場人口眾多，觀影審美參差不齊，差異巨大，沒有哪一個評分平臺能夠符合所有購票觀眾的需求——豆瓣太苛刻，貓?zhí)蕴珜捜?。于是評分在購票決策中的權(quán)重并沒有進(jìn)一步提升，通過水軍刷分來試圖影響電影票房的效果也要打折扣，更何況在評分平臺逐步升級的反刷分技術(shù)下，刷分的成本勢必水漲船高。
而隨著新社區(qū)們的興起，比如抖音、B站，甚至更加分眾化的小紅書、知乎、虎撲等等，人們開始習(xí)慣于從自己日?；燠E的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)中，獲取電影相關(guān)資訊與用戶評價，并基于這些訊息來進(jìn)行購票決策。于是，“水軍”開辟的下一個有生意的戰(zhàn)場，自然就成了不同平臺中隱匿性更強的用戶差評。
當(dāng)然，微信或朋友圈等熟人社交場域中獲取的評價，對購票決策的權(quán)重更高，但私域往往是水軍無法輕易抵達(dá)之處，于是只能在公域進(jìn)行更隱蔽的廝殺。比如，不請營銷號帶節(jié)奏，因為這更容易被識別，而是將某個看似是普通用戶的差評意見頂?shù)皆u論區(qū)前排，形成規(guī)模之后就成了一個“沉默的螺旋”。
據(jù)行業(yè)人士透露，過去雖然也有“黑水軍”現(xiàn)象，但是比較少見，不會明目張膽，“今年從春節(jié)檔開始就尤為明顯，基本就是從一些很小的事，然后突然就爆發(fā)出來。組織形態(tài)上也更具有周密性，很像是有人在背后統(tǒng)籌?！背酥?，這類“黑水軍”交易費比市場價要更貴，“因為做這塊的人比較少，還得承擔(dān)一點風(fēng)險?！?/p>
由此可見，“黑水軍”的“產(chǎn)業(yè)升級”切實存在。應(yīng)對“黑水軍”除了需要以法律為武器，也更加考驗普通觀眾的獨立思考與判斷能力。
如何分辨“黑水軍”？
從外部視角，在缺乏明確證據(jù)的情況下，很難斷言哪些評論是“黑水軍”所為，哪些是觀眾真正的心聲。有行業(yè)人士告訴毒眸，一般分辨“黑水軍”的行為只能通過短期內(nèi)大量同一觀點的評論集中出現(xiàn)，并且無視澄清持續(xù)擴散。
舉例而言，《孤注一擲》在正式上映前的點映階段，在豆瓣主頁就出現(xiàn)了大量對電影大規(guī)模點映進(jìn)行抨擊的評論，數(shù)量之多已經(jīng)顯著覆蓋了具體討論影片內(nèi)容的評論。
按理說，大規(guī)模點映行為是否尊重市場規(guī)則，雖值得討論，但終歸是產(chǎn)業(yè)問題。普通觀眾和影迷群體緣何會突然對產(chǎn)業(yè)問題產(chǎn)生如此巨大的關(guān)切與情緒，的確不太符合常理。加之，大規(guī)模點映行為《孤注一擲》并非首家，就在前不久的《八角籠中》身上才剛剛出現(xiàn)過，短時間內(nèi)出現(xiàn)批量集中性攻擊，確有疑似“黑水軍”的嫌疑。
無獨有偶，《巨齒鯊2：深淵》上映時，在謝楠的抖音賬號評論區(qū)中，突然出現(xiàn)了大量“喊吳京退《戰(zhàn)狼2》票錢”的評論。一說是基于緬北詐騙的火熱，聯(lián)想到觀看《戰(zhàn)狼2》時被“詐騙”進(jìn)電影院的經(jīng)歷，因此高喊退票；另一說是基于《巨齒鯊2：深淵》太難看，于是點燃了對《戰(zhàn)狼2》積壓的不滿。
但這兩種說法都明顯缺乏邏輯，有張冠李戴，指鹿為馬之嫌，如果對《巨齒鯊2：深淵》本身的質(zhì)量有差評，為何不評價影片本身？這同樣有“黑水軍”充當(dāng)背后推手的嫌疑。
對于如此大規(guī)模的“黑水軍”，片方自然無法像過去處理名譽權(quán)糾紛一般只對評論者發(fā)起訴訟，而是需要找出幕后主使，對這一主體進(jìn)行訴訟。
北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所米新磊律師告訴毒眸，從該懸賞公告的內(nèi)容來看，五部影片是希望往刑事案件的方向去推動，“這樣的懸賞公告的形式在過去的確比較少見。主要是因為水軍幕后的取證比較困難，一般的個人也沒有能力去做進(jìn)一步的調(diào)查，所以需要依賴公安機關(guān)的能力去進(jìn)行進(jìn)一步偵查?！痹凇缎谭ā分?，損害商譽罪、非法經(jīng)營罪等，都是該種行為有可能涉及到的罪名。
刑事案件一旦坐實，盡管很難為片方挽回已經(jīng)造成的損失，但能起到不小的震懾作用，讓此后還想采取類似方式進(jìn)行競爭的主體考慮更高的違法成本。
飯圈行為是否位列其中？
盡管公告中明確表示，所針對的行為是“以營利為目的”的，但米新磊律師告訴毒眸，即便不涉及營利，也是有可能構(gòu)成違法犯罪的。
“很多法律規(guī)定不一定是以‘獲利’作為要件的。比如非法經(jīng)營罪中就需要‘以營利為目的’，但損害商譽罪就不需要?！泵仔吕诼蓭煴硎?。
至于民事案件中，侵犯名譽權(quán)的案例，則更加不需要以“獲利”作為要件。判定侵犯名譽權(quán)往往有三種情形：侮辱、誹謗、評論不當(dāng)?！拔耆枋侵笇Ξ?dāng)事人進(jìn)行了人身攻擊，誹謗是指捏造、歪曲了事實，而評論性質(zhì)的文章需要在一定的限度之內(nèi)，不能進(jìn)行不當(dāng)評論?！?/p>
這些法律規(guī)定都表明，即便并非競爭對手出于商業(yè)競爭的目的雇傭“黑水軍”，而僅僅只是飯圈行為，同樣應(yīng)受到限制。
從春節(jié)檔到暑期檔，電影行業(yè)的“飯圈化”跡象有愈演愈烈之勢。一些尤其喜愛某部影片的粉絲除了為影片積極宣傳之外，也會對同檔期的競爭對手惡語相向。而當(dāng)這些個體行為逐漸演變成有組織有規(guī)模的集體行動之后，也就逐漸脫離了所謂“普通觀眾的真實評價”，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)出了與“黑水軍”異曲同工的效果。這些行為的組織者，同樣需要承擔(dān)法律責(zé)任，并不因不存在“獲利”而不受約束。
總而言之，能否“懸賞”得到具體的線索不得而知，但對“黑水軍”的共同抵制的確需要達(dá)成行業(yè)共識。不論是否以“獲利”為目的，對真實路人所造成的影響都是確鑿的。讓評論歸于電影本體，讓思考?xì)w于觀眾本身。