記者 | 徐魯青
編輯 | 黃月
作為消費(fèi)者，你愿意為環(huán)?；ǘ嗌馘X？
新冠疫情的影響讓全球的新增碳排放量有所下降，卻仍無(wú)法阻止全球環(huán)境惡化的趨勢(shì)。界面文化（ID：booksandfun）在2021全球環(huán)境事件盤點(diǎn)中總結(jié)了2021年環(huán)境領(lǐng)域的重要事件，極端天氣、糧食問(wèn)題、氣候不公引發(fā)的人道主義危機(jī)……它們都指向了一個(gè)令人擔(dān)憂的未來(lái)。
與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)環(huán)保意識(shí)的購(gòu)買觀正成為流行的消費(fèi)趨勢(shì)?！白詭П瓬p五元”的環(huán)保營(yíng)銷為當(dāng)時(shí)還少有人知的Manner咖啡贏得了大量消費(fèi)者的好感，如今這家兩平米的店鋪已經(jīng)擴(kuò)張成遍布上海的咖啡連鎖店；小紅書上越來(lái)越多的時(shí)尚博主開始關(guān)注“好物”們是否“有機(jī)”和“可持續(xù)”；環(huán)保市集也從一線城市興起并逐漸遍布全國(guó)，人們?cè)谶@里購(gòu)買無(wú)污染香皂、有機(jī)食品、天然護(hù)膚品等等……當(dāng)環(huán)境危機(jī)成為當(dāng)下最為緊迫的全球問(wèn)題之一時(shí)，越來(lái)越多人正努力在日常生活實(shí)踐中減少消費(fèi)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響。
“你的每一次購(gòu)買，都是在為你想要的世界投票” 是美國(guó)教育家安娜·拉佩（Anna Lappe）的名言，當(dāng)它開始作為環(huán)?？谔?hào)廣泛流傳時(shí)，綠色消費(fèi)主義（Green Consumerism）也成為了時(shí)髦的消費(fèi)方式。綠色消費(fèi)主義自上世紀(jì)60年代誕生興起后逐漸被大眾傳媒、公益組織、政府以及商家所推崇和宣揚(yáng)。這一理念宣揚(yáng)環(huán)保從消費(fèi)做起，人人都可以用錢包為環(huán)保投票，在日常購(gòu)買行為里為地球未來(lái)負(fù)責(zé)。它被視為普通人能為地球做的舉手之勞，量變引發(fā)質(zhì)變的環(huán)保實(shí)踐，一種讓“綠色易如反掌”（來(lái)自美國(guó)一本指導(dǎo)綠色生活的暢銷書It Is Easy to Be Green）的日常行為。
綠色消費(fèi)的益處不言自明，BBC的《氣候變化：拯救地球最有效的辦法有哪些》一文提示我們：如果我們減少私家車出行，就可以大幅度降低碳排放量；削減一半動(dòng)物蛋白攝入量，飲食碳足跡就可以降低40%；而一趟跨大西洋的往返航班通常會(huì)排放約1.6噸二氧化碳，幾乎等于印度居民的年度人均排放量。綠色消費(fèi)的理想很豐滿，但它能否處理資本主義擴(kuò)張邏輯同環(huán)保理念的本質(zhì)背離，還有待觀瞻和問(wèn)詢。我們不能否認(rèn)個(gè)體的行動(dòng)對(duì)于改善全球氣候危機(jī)的重要意義，但除了根植個(gè)體消費(fèi)的低碳選擇，我們還能如何超越個(gè)人主義式的可持續(xù)生活，擴(kuò)展對(duì)環(huán)保行動(dòng)的想象力？
綠色與消費(fèi)可以相容嗎？資本擴(kuò)張與環(huán)保的本質(zhì)沖突
綠色消費(fèi)主義的理論邏輯是消費(fèi)者可以通過(guò)向生產(chǎn)商施壓，推動(dòng)公司轉(zhuǎn)向可持續(xù)生產(chǎn)，通過(guò)消費(fèi)選擇創(chuàng)造一個(gè)更環(huán)保的世界。這種植根于市場(chǎng)運(yùn)作解決環(huán)境問(wèn)題的方式看似自然合理，在實(shí)際操作中卻出現(xiàn)了很多問(wèn)題，大多生發(fā)于資本主義的終極目標(biāo)——利潤(rùn)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張——與環(huán)保理念的沖突。
綠色和消費(fèi)真的可以相容嗎？反對(duì)過(guò)度消費(fèi)是環(huán)保理念重要的準(zhǔn)則，然而擴(kuò)大消費(fèi)卻對(duì)企業(yè)的生存和繁榮至關(guān)重要。許多公司在環(huán)保浪潮下將可持續(xù)性作為變相吸引消費(fèi)者對(duì)商品符號(hào)。環(huán)保主義者杰伊·韋斯特維爾德 (Jay Westerveld) 在1986年創(chuàng)造了“漂綠（Greenwash)”一詞，批評(píng)企業(yè)將資源投入到以環(huán)保為名的形象宣傳中、拿環(huán)保當(dāng)賣點(diǎn)的行為。“漂綠”營(yíng)銷已有多年歷史，在上世紀(jì)80年代，雪佛蘭石油公司制作了一系列昂貴的電視廣告和平面廣告，來(lái)宣傳其產(chǎn)品對(duì)環(huán)保做出的貢獻(xiàn)，最后卻被查出企業(yè)違反了《清潔空氣法》和《清潔水法》。十年后，杜邦推出雙殼油輪，廣告形象描畫了海洋動(dòng)物共唱“歡樂頌”的場(chǎng)景，而在當(dāng)年，杜邦公司被曝出是美國(guó)最大的污染企業(yè)。
現(xiàn)今，因污染嚴(yán)重而廣受批評(píng)的時(shí)尚行業(yè)也常借可持續(xù)性理念幫助市場(chǎng)營(yíng)銷。比如快時(shí)尚品牌H&M2013年在全球推出了舊衣回收活動(dòng)來(lái)宣傳品牌的環(huán)保意識(shí)，消費(fèi)者可以將舊衣物拿回店中回收，并憑此獲得品牌的購(gòu)買優(yōu)惠券。文章《為什么說(shuō)快時(shí)尚做環(huán)保基本上是一種偽善的行為？》中提到了這類活動(dòng)的邏輯矛盾之處：品牌一邊鼓勵(lì)回收利用舊衣物，一邊又贈(zèng)送優(yōu)惠券刺激人們繼續(xù)購(gòu)買更多衣服。過(guò)度消費(fèi)現(xiàn)象毫無(wú)改善，公司卻通過(guò)這類活動(dòng)成功塑造了環(huán)保形象，消費(fèi)者也滿足了自身的道德訴求。文中提到，瑞典女孩Samantha在接受隆德大學(xué)研究人員采訪時(shí)說(shuō)，當(dāng)她拿到舊衣回收換得的優(yōu)惠券，會(huì)被刺激走入購(gòu)物區(qū)繼續(xù)購(gòu)買新衣服，其它受訪者也表示他們?cè)谀玫竭@些優(yōu)惠券后會(huì)買得更多。
公司靠環(huán)保宣傳來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為一種大規(guī)模現(xiàn)象。加州大學(xué)圣巴巴拉分校的環(huán)境科學(xué)家羅蘭·蓋耶（Roland Geyer）的研究發(fā)現(xiàn)，由于消費(fèi)者感到獲得了更多道德許可，綠色產(chǎn)品通?？梢蕴岣哒w消費(fèi)量。比如美國(guó)戶外服裝公司巴塔哥尼亞取得顯著發(fā)展的很大原因，就是依托于其“可持續(xù)發(fā)展公司”的聲譽(yù)。蓋耶認(rèn)為“公司總是可以從可持續(xù)商品中得到賺得更多消費(fèi)總額”，而這也是綠色消費(fèi)主義自身的矛盾之處，根植于資本主義邏輯，綠色消費(fèi)從不質(zhì)疑“消費(fèi)”本身——如果資源緊張，最好的解決辦法是購(gòu)買更多可持續(xù)的衣服，而不是減少購(gòu)買；如果生產(chǎn)污染嚴(yán)重，最應(yīng)該做的是開發(fā)清理技術(shù)，而不是放棄過(guò)度生產(chǎn)本身，消費(fèi)和生產(chǎn)行為始終神圣不可侵犯。作為一種試圖以市場(chǎng)方式解決環(huán)保問(wèn)題的主張，綠色消費(fèi)難以從根本上解決資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的終極目標(biāo)，商家無(wú)休止擴(kuò)張的欲望與環(huán)境保護(hù)的根本沖突。
綠色消費(fèi)主義受到質(zhì)疑的另外一點(diǎn)，在于消費(fèi)者難以獲得完整生產(chǎn)信息。馬克思認(rèn)為資本主義傾向于隱藏生產(chǎn)的社會(huì)和物質(zhì)投入，既讓被異化的工人無(wú)法控制自身生產(chǎn)，也讓消費(fèi)者與工人難以和商品生產(chǎn)方式的相關(guān)知識(shí)建立直接聯(lián)系，而商家也傾向于隱藏部分信息。全球化加劇了這一現(xiàn)象，商品生產(chǎn)供應(yīng)鏈條變得極度復(fù)雜和難以監(jiān)督，不同材料和制作往往分布在不同的國(guó)家和地區(qū)。劍橋大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授Ivan Scales注意到，企業(yè)傾向于將復(fù)雜的環(huán)境影響轉(zhuǎn)換為抽象概念，窄化成簡(jiǎn)單的標(biāo)簽、符號(hào)和指標(biāo)，并且為了達(dá)到這些標(biāo)簽不惜犧牲其他環(huán)節(jié)的可持續(xù)性，這些關(guān)鍵信息往往對(duì)消費(fèi)者而言極難獲取。
綠色生物燃料的營(yíng)銷便展現(xiàn)了商家強(qiáng)調(diào)單一環(huán)保標(biāo)簽而隱瞞其他信息的傾向。生產(chǎn)公司大力宣揚(yáng)綠色燃料貼有認(rèn)證標(biāo)簽，是符合減碳標(biāo)簽的新型能源，可以緩抑全球變暖，卻對(duì)燃料可能引發(fā)的其他環(huán)保問(wèn)題閉口不提。實(shí)際上，綠色生物燃料使用植物和油作為原料，這些作物需求隨燃料推廣大量增加后，擴(kuò)張耕地的需求可能引發(fā)大量熱帶雨林被砍伐、生物多樣性遭到破壞、原住民居住地被入侵等問(wèn)題。而且由于價(jià)格優(yōu)勢(shì)，生物燃料的生產(chǎn)集中分布于全球南方，這也將進(jìn)一步增大全球污染不公。
時(shí)尚界熱衷的舊衣回收也并非想象的那般美好，實(shí)際操作中只有極少部分衣物可以被真正循環(huán)利用。 《為什么說(shuō)快時(shí)尚做環(huán)?；旧鲜且环N偽善的行為？》 提到了H&M官方數(shù)據(jù)，因?yàn)榧夹g(shù)原因，H&M回收的棉制品中最多只有20%可以做成新的牛仔褲，大量其他衣物被丟進(jìn)垃圾桶。此外，舊衣回收行業(yè)也可能沖擊貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，干擾當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)。在調(diào)查全球二手衣市場(chǎng)的著作《因衣貧困》（Clothing Poverty）中，倫敦國(guó)王學(xué)院發(fā)展地理學(xué)講師安德魯·布魯克斯（Andrew Brooks）提到，加納本地紡織及服裝產(chǎn)業(yè)受到二手衣沖擊，就業(yè)率在5年內(nèi)下降了80%，當(dāng)?shù)胤b市場(chǎng)被二手衣占領(lǐng)，甚至因此產(chǎn)生了一個(gè)新的俚語(yǔ)“obroni wawu”，意思是“去世白人的衣服”。
綠色消費(fèi)是起點(diǎn)而非終點(diǎn)：警惕新自由主義環(huán)保觀轉(zhuǎn)向
保護(hù)地球是每一個(gè)人的事，而全球環(huán)境污染的源頭相對(duì)集中。根據(jù)CDP全球環(huán)境信息研究中心（Carbon Disclosure Project）統(tǒng)計(jì)，自1988年以來(lái)，僅100家公司就貢獻(xiàn)了全球71%的溫室氣體排放量，全球50%以上的溫室氣體排放可追溯至25家公司和國(guó)有生產(chǎn)實(shí)體。與這一事實(shí)形成對(duì)比的是，自20世紀(jì)五十年代起，美國(guó)環(huán)保主義經(jīng)歷了從關(guān)注集體政治行動(dòng)到癡迷個(gè)人生活方式的轉(zhuǎn)向，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越被理解為個(gè)人道德缺陷的產(chǎn)物。
美國(guó)凱西斯儲(chǔ)大學(xué)（Case Western Reserve University）歷史學(xué)教授Ted Steinberg認(rèn)為，環(huán)保話語(yǔ)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移同政治上新自由主義的興起相關(guān)。自1970年代以來(lái)，國(guó)家從許多社會(huì)供給領(lǐng)域中退出，政客們熱衷于宣傳以穩(wěn)固的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由市場(chǎng)以及自由貿(mào)易為特征的制度框架。地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡(jiǎn)史》中指出，新自由主義是一種經(jīng)濟(jì)主張，更是一種社會(huì)思想，在推廣這一理念的過(guò)程中，精英階層與利益集團(tuán)不斷介入意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)，最終讓“根本沒有社會(huì)這個(gè)東西，只有單個(gè)的男女和家庭”（撒切爾夫人語(yǔ)）的想法滲透進(jìn)各個(gè)層面的社會(huì)實(shí)踐，其中也包括環(huán)保運(yùn)動(dòng)。
新自由主義環(huán)保觀的轉(zhuǎn)向從垃圾回收的歷史里可見一斑。Ted Steinberg在研究中提到了美國(guó)飲料瓶回收政策的演變過(guò)程。二戰(zhàn)前，美國(guó)市面出售的飲料都灌裝在可重復(fù)使用的瓶子中，商家需要負(fù)擔(dān)存放與回收容器的成本。直到二戰(zhàn)時(shí)期，一次性飲料瓶因軍隊(duì)需要才被大規(guī)模推廣和普及，這些瓶子因免去了回收的高昂成本而受到飲料公司的青睞，很快就占領(lǐng)市場(chǎng)。
抵制一次性飲料瓶的力量一直存在，1953年，佛蒙特州農(nóng)民擔(dān)心奶牛吞下扔到田里的一次性玻璃瓶，聯(lián)合起來(lái)反對(duì)使用這些容器。作為回應(yīng)，一次性易拉罐和玻璃瓶的主要使用公司成立了一個(gè)名為“保持美國(guó)美麗”（Keep America Beautiful ）的組織，可口可樂和百事可樂等公司都加入其中，在政策上試圖阻止更多的行業(yè)監(jiān)管，并支持針對(duì)亂扔垃圾行為的罰款和監(jiān)禁。它們還發(fā)起廣告宣傳運(yùn)動(dòng)，稱隨地扔垃圾是“國(guó)家之恥”。“保持美國(guó)美麗”制作的一則公益廣告?zhèn)鞑V泛，廣告描繪一個(gè)印第安人因看到垃圾而哭泣，并宣稱 “人們開始污染，但人們可以阻止它”。
在商業(yè)勢(shì)力的影響下，美國(guó)制定了公共回收政策來(lái)解決這些飲料瓶的污染問(wèn)題。公共回收不僅使得個(gè)體承擔(dān)了更多環(huán)境責(zé)任，也讓未來(lái)的公司習(xí)慣于對(duì)生產(chǎn)物回收處理不再擔(dān)責(zé)。Ted Steinberg在研究中引述了美國(guó)塑料協(xié)會(huì)一位官員在1993年向公眾的講話，他在講話中鼓勵(lì)消費(fèi)者對(duì)廢物承擔(dān)責(zé)任，“如果我購(gòu)買了產(chǎn)品，我就是污染者，我應(yīng)該負(fù)責(zé)包裝的處理。”
環(huán)保話語(yǔ)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移也與污染負(fù)擔(dān)分配不公正緊密聯(lián)系。收入水平往往決定了環(huán)境資源的獲取和避免環(huán)境污染的能力，污染更容易威脅貧困人群。然而由于社會(huì)地位較低，在政治上缺乏話語(yǔ)權(quán)，貧困人口難以影響重大的環(huán)境決策。另一方面，多倫多大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Scott Prudham的研究認(rèn)為，在綠色經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用的社會(huì)精英階層往往基于既得利益，主張通過(guò)小處修補(bǔ)而非結(jié)構(gòu)性改變的方式來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，修補(bǔ)式的環(huán)保政策無(wú)意于改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而是將重點(diǎn)放在了消費(fèi)者道德上，這種精英主導(dǎo)的綠色價(jià)值觀持續(xù)影響著全球輿論和環(huán)境政策。
根據(jù)R.I.S.E.可持續(xù)時(shí)尚實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的報(bào)告《后疫情時(shí)代，聚焦中國(guó)可持續(xù)時(shí)尚消費(fèi)人群》，越來(lái)越多的消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生“道德焦慮”，懼怕自己的消費(fèi)行為會(huì)對(duì)環(huán)境和社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而體驗(yàn)到罪惡感與羞恥感。綠色消費(fèi)主義誠(chéng)然可以解決小處問(wèn)題，但也對(duì)人們提出了更多金錢和精力的要求，比如使用太陽(yáng)能、減少飛行、吃有機(jī)食品等等選擇，而社會(huì)邊緣群體往往被排除在了這些選擇之外。
在對(duì)消費(fèi)者的要求不斷提高之時(shí)，我們也忽略了社會(huì)體系能否提供足夠多的可行的環(huán)保選擇：想要支持更“綠色”的農(nóng)業(yè)，但我們能買到不那么貴的有機(jī)食物嗎？愿意騎自行車上班，城市中有足夠安全的非機(jī)動(dòng)車道嗎？被鼓勵(lì)出于環(huán)?？紤]少點(diǎn)外賣，但勞動(dòng)者什么時(shí)候能有足夠的時(shí)間與精力外出用餐或自己做飯呢？正如《衛(wèi)報(bào)》環(huán)境領(lǐng)域記者Martin Lukacs所說(shuō)，“個(gè)人行為是環(huán)保有意義的起點(diǎn)，但它們也可能是危險(xiǎn)的停止點(diǎn)。”當(dāng)環(huán)境問(wèn)題的責(zé)任被個(gè)體化時(shí)，綠色消費(fèi)主義也許能消除我們的罪惡感，但訴諸個(gè)人美德來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題也可能導(dǎo)致最大的污染成因被忽略。輕視結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的環(huán)保主義既窄化了我們保護(hù)地球的想象力，也阻礙了更具改變力的行動(dòng)可能。
參考文獻(xiàn)：
“Individualization: Plant a Tree, Buy a Bike, Save the World?” Michael F. Maniates.
“From Citizens to Consumers: The Countercultural Roots of Green Consumerism” Wight, Philip A. https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_olink/r/1501/10?clear=10&p10_accession_num=ohiou1368030088
“Neoliberalism has conned us into fighting climate change as individuals” the Guardian. https://www.theguardian.com/environment/true-north/2017/jul/17/neoliberalism-has-conned-us-into-fighting-climate-change-as-individuals
“Climate change: focusing on how individuals can help is very convenient for corporations” The Conversation. https://theconversation.com/climate-change-focusing-on-how-individuals-can-help-is-very-convenient-for-corporations-108546
“I work in the environmental movement. I don’t care if you recycle.” The Vox.
https://www.vox.com/the-highlight/2019/5/28/18629833/climate-change-2019-green-new-deal
“為什么說(shuō)快時(shí)尚做環(huán)?；旧鲜且环N偽善的行為?”
https://cn.fashionnetwork.com/news/wei-shi-me-shuo-kuai-shi-shang-zuo-huan-bao-ji-ben-shang-shi-yi-zhong-wei-shan-de-xing-wei--,691410.html
“The Carbon Majors Database.CDP Carbon Majors Report 2017.” https://b8f65cb373b1b7b15feb-c70d8ead6ced550b4d987d7c03fcdd1d.ssl.cf3.rackcdn.com/cms/reports/documents/000/002/327/original/Carbon-Majors-Report-2017.pdf?1499691240
“什么是漂綠？”Affde. https://www.affde.com/zh-CN/greenwashing.html
“Can Capitalism Save the Planet? On the Origins of Green Liberalism”
《后疫情時(shí)代，聚焦中國(guó)可持續(xù)時(shí)尚消費(fèi)人群》R.I.S.E可持續(xù)時(shí)尚實(shí)驗(yàn)室
"Pimping climate change: Richard Branson, global warming, and the performance of green capitalism." Scott Prudham. https://journals-sagepub-com.ludwig.lub.lu.se/doi/abs/10.1068/a4071d