記者 | 劉雨靜

編輯 | 昝慧昉

隨著連鎖火鍋集團(tuán)呷哺呷哺（00520.HK）召開股東特別大會，全票通過罷免集團(tuán)前行政總裁、執(zhí)行董事趙怡執(zhí)行董事職務(wù)的提案，這家公司持續(xù)三個月的高層人事風(fēng)波暫告時一段落。

8月2日，呷哺呷哺餐飲管理（中國）有限公司（下稱“呷哺集團(tuán)”）發(fā)布了風(fēng)波后的首次公開聲明。

呷哺集團(tuán)在聲明中表示，趙怡職責(zé)范圍包括提升集團(tuán)業(yè)績并妥善管理集團(tuán)事務(wù)，而趙怡擔(dān)任行政總裁期間，集團(tuán)若干子品牌表現(xiàn)未達(dá)預(yù)期，并且趙怡的管理方式及理念與董事會其他成員存在重大差異。鑒于以上原因，董事會決定進(jìn)行人事調(diào)整，解任趙怡行政總裁職務(wù)并由賀光啟出任該職務(wù)。

在解任流程方面，自2021年上半年起，便與趙怡進(jìn)行過多次正式的談話，并將相關(guān)情況呈報董事會知悉。整個流程完全按照上市公司規(guī)定執(zhí)行。

此外，聲明中還提及北京呷哺的公司治理架構(gòu)完全符合規(guī)定。以及解任趙怡相關(guān)職務(wù)后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不實報道，趙怡也于2021年6月21日及7月26日的公開信中提出似是而非的說法，此行為不僅給呷哺呷哺集團(tuán)造成一定程度的影響，也對品牌聲譽(yù)造成了損害。

截至目前，趙怡尚未對呷哺集團(tuán)的這份聲明作出反應(yīng)。

而這場風(fēng)波的背后，卻折射出呷哺集團(tuán)面臨的幾個主要問題——集團(tuán)內(nèi)部的資源分配爭議、子品牌的不佳業(yè)績，以及創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人存在的立場矛盾。

被大力扶持的茶米茶是高層的“私人奶酪”？

界面新聞此前報道過，呷哺集團(tuán)一些離職員工認(rèn)為，茶米茶及其所涉及的原材料和供應(yīng)鏈利益問題，或許是趙怡與賀光啟之間存在的主要矛盾點。

茶米茶是呷哺集團(tuán)創(chuàng)始人賀光啟個人全資持有的新式茶飲品牌。天眼查App顯示，茶米茶的運(yùn)營主體為茶米茶餐飲管理有限公司，后者由茶米茶（香港）控股有限公司100%全資控股。

茶米茶的董事、總經(jīng)理和法人，為賀光啟妻子陳素英的侄子劉冠緯；董事會成員還有賀光啟、賀光啟之子賀顯翔。公告顯示，茶米茶由賀光啟個人財務(wù)及其他資源撥付所需資金來維持運(yùn)營。

在2018年成立之初，茶米茶曾被抱以很大期望。當(dāng)時賀光啟認(rèn)為，茶米茶能夠為呷哺門店引流、并賺取更多利潤。

但據(jù)多名已離職呷哺員工表示，從一開始，趙怡就對此持質(zhì)疑態(tài)度，認(rèn)為茶米茶難以達(dá)到為呷哺門店引流的預(yù)期。

盡管如此，茶米茶在獨立開店的同時，依然與呷哺集團(tuán)旗下的火鍋門店深度綁定。2019年，呷哺集團(tuán)與茶米茶簽訂框架合作協(xié)議，后者向呷哺集團(tuán)出售生產(chǎn)茶飲及茶食產(chǎn)品所需的食材，并提供相關(guān)經(jīng)營支持；呷哺集團(tuán)則向茶米茶支付特許權(quán)費，按照集團(tuán)餐廳出售茶飲及茶食收益的5%計算。

從日后的實際運(yùn)營情況看，茶米茶的確表現(xiàn)平平。

新式茶飲市場競爭激烈，無論是對茶米茶早前打出的“新中式”“人文茶館”概念，還是高于星巴克的客單價，消費者都不買賬。

如今，茶米茶獨立運(yùn)營的門店大多關(guān)閉，品牌其它門店大部分都開在呷哺集團(tuán)旗下火鍋店的入口處，依托于呷哺呷哺和湊湊門店的客流在運(yùn)轉(zhuǎn)。

一位曾在呷哺集團(tuán)工作超過5年，現(xiàn)已離職的員工告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，趙怡是呷哺集團(tuán)內(nèi)少有的會跟賀光啟唱反調(diào)的人。她始終不滿意茶米茶的市場表現(xiàn)，認(rèn)為其品牌知名度、定位匹配度和產(chǎn)品競爭力在茶飲市場都極弱，此外茶米茶還占用了火鍋店的面積，坪效低于經(jīng)營火鍋的坪效，增加了呷哺自身運(yùn)營門店的費用。

 呷哺集團(tuán)財報顯示，截至2020年12月31日，呷哺呷哺實際向茶米茶支付的特許權(quán)費及購買食材費用總額分別為2039萬元和7705.4萬元，合計金額近1億元。這筆金額并不是小數(shù)字，呷哺集團(tuán)2020年的整體營收為54.55億元，調(diào)整后純利也不過1.3億元。

業(yè)績不佳的背后還有另一層爭議——賀光啟個人獨立持有的茶米茶和呷哺集團(tuán)之間的采購和供應(yīng)鏈關(guān)系。

有前呷哺員工對中國網(wǎng)財經(jīng)表示，趙怡被罷免，與她反對茶米茶與呷哺集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易、動了賀光啟的“私人奶酪”有關(guān)。

上述在呷浦呷浦工作5年的前員工也認(rèn)為，茶米茶的采購、倉儲、配送等供應(yīng)鏈都是呷哺集團(tuán)的，這些隱性成本賬面難以看出，這意味著茶米茶的采購實際上是利用呷哺上市公司的供應(yīng)鏈為賀光啟的個人公司節(jié)省運(yùn)營成本。

關(guān)鍵不在內(nèi)斗，而是創(chuàng)始家族與職業(yè)經(jīng)理人反目

毫無疑問，趙怡被罷免后，賀光啟家族將在呷哺集團(tuán)中擁有更大話語權(quán)。

趙怡被開除出董事會后，呷哺集團(tuán)董事會還剩6人，分別是執(zhí)行董事賀光啟，同時其還擔(dān)任集團(tuán)董事會主席、行政總裁；非執(zhí)行董事、賀光啟妻子陳素英；非執(zhí)行董事張弛，為投資人委派的董事；以及獨立非執(zhí)行董事謝慧云、韓炳祖和張詩敏。

而呷哺集團(tuán)在中國大陸的運(yùn)營主體為呷哺呷哺餐飲管理有限公司(下稱“北京呷哺”)，由呷哺呷哺餐飲管理(香港)控股有限公司100%持股。北京呷哺的董事會成員有3人，包括呷哺集團(tuán)董事會主席賀光啟、賀光啟妻子陳素英、以及陳素英侄子劉冠緯，劉冠緯同時任北京呷哺公司的總經(jīng)理和法人。由此可見，賀光啟家族完全掌控了北京呷哺。

趙怡曾在今年7月26日公開質(zhì)疑北京呷哺的管理層架構(gòu)。據(jù)趙怡稱，她于2021年5月發(fā)現(xiàn)，北京呷哺公司董事會成員和總經(jīng)理于2019年5月發(fā)生了變更，而呷哺集團(tuán)董事會對上述變更并未知悉同意。

趙怡曾多次提議在集團(tuán)內(nèi)部精兵簡政，還曾在公開聲明中提議改組北京呷哺的董事會組成和總經(jīng)理任命。呷哺集團(tuán)則在8月2日的公開聲明中表示，北京呷哺的經(jīng)營嚴(yán)格遵循中國的相關(guān)法律法規(guī)，治理架構(gòu)完全符合規(guī)定。

本次呷哺的罷免風(fēng)波所涉及的集團(tuán)“內(nèi)斗”，本質(zhì)上是家族企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的立場和利益沖突。事實上，趙怡與賀光啟一直存在集團(tuán)運(yùn)營理念和策略的不和。

趙怡是財務(wù)出身的職業(yè)經(jīng)理人，加入呷哺集團(tuán)時最先擔(dān)任首席財務(wù)官，她加入的一項重要任務(wù)是推進(jìn)呷哺的上市。

2012年，趙怡正式入職呷哺呷哺，而據(jù)TOPHER報道，最終在她的帶領(lǐng)下讓呷哺呷哺真正上市的時間縮短至3個月，成為彼時餐飲業(yè)中上市最快的案例；這也幫助趙怡在2019年被提拔至集團(tuán)行政總裁的位置。

趙怡對呷哺呷哺的定位，是物超所值的大眾化模型，她在任時拋棄了呷哺早期的高投入重資產(chǎn)模式，堅持以大眾消費店為主。

此外，趙怡對呷哺集團(tuán)的各項支出和成本也有相當(dāng)嚴(yán)格的把控。自媒體“筷玩思維”曾報道稱，趙怡對各項財務(wù)指標(biāo)管控較嚴(yán)，導(dǎo)致所有的甲方、包括房租水電等全部付款，以及員工的大額報銷遲遲得不到簽字，進(jìn)一步引起呷哺呷哺與甲方關(guān)系的惡化。加之呷哺呷哺品牌影響力減弱，呷哺和很多商場的關(guān)系都不太好。

而創(chuàng)始人賀光啟的運(yùn)營策略則是升級呷哺呷哺，將其推向高端化。從其早期對茶米茶的高客單價、超越星巴克的構(gòu)想來看，賀光啟自始至終都對高端餐飲有更多向往。

此外，呷哺集團(tuán)旗下的高端火鍋品牌“湊湊”也顯示出良好的增長速度。呷哺集團(tuán)2020年財報顯示，當(dāng)年呷哺呷哺的收入為35.01億元，較2019年下滑了25.9%，而湊湊的收入為16.9億元，較2019年增加了40.4%。

盡管呷哺呷哺依然是呷哺集團(tuán)占比高達(dá)六成的最大收入來源，但主要在中高端市場發(fā)力的湊湊顯然后勁更強(qiáng)。

而呷哺呷哺是趙怡直接領(lǐng)導(dǎo)的子品牌，它的不佳業(yè)績進(jìn)一步激化了趙怡與賀光啟之間的沖突，這也是呷哺集團(tuán)反復(fù)在罷免趙怡的原因中提及“子品牌未達(dá)到集團(tuán)預(yù)期”的原因。

中國市場上，職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始人家族的沖突并不鮮見。盡管近年來越來越多的本土家族企業(yè)嘗試“去家族化”、引入職業(yè)經(jīng)理人，但不少在嘗試經(jīng)理人運(yùn)營后，最終還是更愿意將企業(yè)實權(quán)緊握在家族手中。

比如，匯源集團(tuán)自2013年起，前后引入前李錦記醬料集團(tuán)CEO蘇盈福、百事大中華區(qū)飲料運(yùn)營前副總裁梁家祥等4人作為公司管理人，最后又重回家族化之路；新希望集團(tuán)在創(chuàng)始人劉永好之女劉暢接班后的8年中已換了三任總裁，管理層震蕩頻繁。

值得注意的是，在趙怡被罷免之前，湊湊的創(chuàng)始人兼前CEO張振緯也已主動宣布離職。

張振緯2014年加入呷哺集團(tuán)，帶領(lǐng)團(tuán)隊成立了湊湊，早前他曾在公開場合多次表示對湊湊的版圖預(yù)想——其中一點就是將湊湊獨立于呷哺呷哺，分拆獨立上市。

職業(yè)經(jīng)理人與創(chuàng)始人家族的利益沖突如何平衡是個長久的難題。據(jù)野馬財經(jīng)分析，職業(yè)經(jīng)理人更專業(yè)、更懂市場一線消費人群的變化，但是他們也更關(guān)注短期經(jīng)營績效。而家族成員則更注重長期，但缺乏對市場的了解，這也是形成二者之間矛盾的關(guān)鍵。

高層大亂之后，呷哺呷哺還能如何增長？

管理層變動風(fēng)波之下，還暴露了呷哺集團(tuán)一直以來的增長困局。

7月29日，呷哺集團(tuán)發(fā)布盈利預(yù)警信息，預(yù)計截至2021年6月30日止六個月的收入增長約為59%，同期將錄得凈虧損介于約人民幣4000萬元至人民幣6000萬元之間。

對比去年中期，呷哺呷哺收入下滑了29.1%，凈利潤下滑255.4%的數(shù)字，盡管今年中期該集團(tuán)虧損較去年有所收窄，但并未改變其多年來的業(yè)績下滑的走勢。

2018年，呷哺呷哺營收47.34億元，增速比前一年下滑3.6%；2019年，呷哺呷哺營收60.3億元，增速同比下滑1.8%。此外，2016年到2020年，呷哺呷哺的凈利潤同比增速分別為39.7%、14.2%、10.1%、-37.7%和-99.4%。

與之對比，海底撈2019年營收265億元，同比增長了56.5%，凈利潤23.47億元，同比增長42.3%；2020年受疫情影響，凈利潤同比下降86.8%至3.09億元，但實現(xiàn)營業(yè)收入286億元，同比增長了7.8%。呷哺呷哺卻是營收、凈利雙降。

呷哺呷哺1998年成立之初主打高性價比一人食小火鍋，客單價在30元至50元之間，但在此后全面消費升級的大趨勢下，逐漸被年輕人遺忘。此后呷哺的自救策略是擴(kuò)店和漲價，但這兩個做法的成效都并未達(dá)到集團(tuán)預(yù)期。

呷哺集團(tuán)2020年財報顯示，呷哺呷哺的客單價62.3元/人，而2019年為55.8元/人，漲價約11%。而定位更高的海底撈2019年同期客單價為105.2元/人，2020年提升為110.1元/人，漲幅約為4%。

呷哺呷哺的漲價做法引起不少消費者的不滿，認(rèn)為其“加價不加量”，性價比不如從前，差異化和產(chǎn)品品質(zhì)也沒有跟上漲價。還有消費者直指“呷哺呷哺不好吃，不如多加點錢去吃海底撈?！?/p>

此外，呷浦呷浦在門店布局上也遭遇了滑鐵盧。

呷哺呷哺的第一家門店開在北京，此后華北一直是呷哺呷哺的門店布局重點，北京、天津和河北一帶的門店數(shù)占到其門店總數(shù)的54.8%。自2010年開始，呷哺呷哺正式進(jìn)入上海市場。但即便在提出“千店計劃”后，依然未能真正在華東和華南打開局面。截至目前，呷哺呷哺在上海的門店數(shù)只有50家左右。

呷哺集團(tuán)在2020年財報中，也承認(rèn)了其地域布局的失誤，稱呷哺呷哺門店集中在北方地區(qū)，導(dǎo)致營運(yùn)布局失利。2021年會集中開發(fā)華東和華南市場，未來三年，華東和華南也將成為呷哺呷哺擴(kuò)張的重點地區(qū)。

但如今，這項區(qū)域門店擴(kuò)張計劃是否能落地存在很多不確定性。呷哺集團(tuán)在上述盈利預(yù)警中稱，預(yù)計全年將會關(guān)閉呷哺呷哺品牌虧損門店約200家。