12月21日，宋方金、余飛等人發(fā)布111位編劇、導(dǎo)演、制片人、作家的聯(lián)名信，信中指出，對(duì)于曾有抄襲行為的于正、郭敬明頻繁出現(xiàn)在綜藝節(jié)目中進(jìn)行話題炒作以此博取收視率和點(diǎn)擊率的行為，相關(guān)從業(yè)者感到不恥。信中呼吁不要給抄襲剽竊者提供舞臺(tái)，應(yīng)該多宣傳德藝雙馨的藝術(shù)家，尊重原創(chuàng)。聯(lián)合署名的還有瓊瑤、高群書、白一驄、董潤年、莊羽等人。于正和郭敬明分別因涉嫌抄襲而與瓊瑤和莊羽產(chǎn)生過法律糾紛。
這封公開信是影視從業(yè)者對(duì)于正和郭敬明不滿的一次集中爆發(fā)。于正擔(dān)任導(dǎo)師的《我就是演員》第三季播出后，編劇汪海林通過轉(zhuǎn)發(fā)影視投資人譚飛的帖子來表明自己對(duì)于正和郭敬明先后以“導(dǎo)師”身份出現(xiàn)在綜藝節(jié)目中的不滿。汪海林、余飛、宋方金、譚飛在節(jié)目《毒叔的吃瓜大會(huì)》中表示，曾有抄襲行為的人沒有資格成為“導(dǎo)師”，更不應(yīng)該受到追捧和關(guān)注。
12月16日，汪海林發(fā)文表示于正和郭敬明被中國編劇行業(yè)開除，并且發(fā)布了一百多位編劇聯(lián)合抵制于正的聲明。而于正則認(rèn)為其他人對(duì)自己的攻擊是出于嫉妒，并宣稱要以“誹謗”狀告汪海等人。
雙方的罵戰(zhàn)持續(xù)多天仍未有結(jié)果，但于正和郭敬明并不是第一次因?yàn)槌u而陷入爭(zhēng)端。
2014年，瓊瑤認(rèn)為《宮鎖連城》的主線故事和情節(jié)與自己的作品《梅花烙》高度相似，因此將于正告上法庭。最終法院判決于正敗訴，賠償500萬元并公開道歉。于正賠款之后至今都沒有道歉。而此前，于正的《宮鎖心玉》也被認(rèn)為抄襲了《步步驚心》。
這場(chǎng)“罵戰(zhàn)”波及的另一位主角郭敬明的經(jīng)歷也跟于正相似。2003年，郭敬明憑借《夢(mèng)里花落知多少》嶄露頭角。同年12月，莊羽稱郭敬明的《夢(mèng)里花落知多少》抄襲自己的作品《圈里圈外》并提起訴訟。
2004年12月，郭敬明一審敗訴，隨后多次提起上訴。一直到2006年5月22日，北京市高級(jí)人民法院才作出終審判決，駁回郭敬明的上訴，并判決郭敬明與《夢(mèng)里花落知多少》出版方賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬元、精神撫慰金1萬元。終審判決還要求郭敬明與出版社公開致歉。郭敬明賠償了莊羽的損失，但表示拒絕道歉。
此外，不久前，郭敬明也因?yàn)樵凇堆輪T請(qǐng)就位2》中給自己署名為作品《無量》的編劇，而給另外兩名編劇署名為“副編劇”而引發(fā)了關(guān)于編劇署名的爭(zhēng)議。
兩樁受到關(guān)注的抄襲案件中，被告方于正和郭敬明同樣被認(rèn)定抄襲也同樣拒絕道歉，同樣在風(fēng)聲過去之后還能夠正常在影視圈內(nèi)活動(dòng)，并且頻頻作為演技類綜藝節(jié)目導(dǎo)師出現(xiàn)。
值得注意的是，聯(lián)合署名的影視從業(yè)者大多為編劇、作家，他們抵制的不僅是抄襲，更是抄襲者的理直氣壯。近年來，抄襲頻發(fā)，但抄襲案件都面臨判定難、維權(quán)成本高的問題，這無疑是編劇和作家們的痛點(diǎn)。一方面，在認(rèn)定文字作品抄襲時(shí)需要對(duì)涉案作品進(jìn)行對(duì)比、閱讀，因而案件從訴訟到結(jié)案耗時(shí)較長，莊羽狀告郭敬明的案件就耗時(shí)近3年。另一方面，對(duì)于文字抄襲的界定也有一定難度。根據(jù)“思想與表達(dá)二分法”的原則，作品中表達(dá)的抽象思想不受到法律的保護(hù)，法律只保護(hù)思想的具體表達(dá)形式。因此，法律有時(shí)難以將“融梗”、“洗稿”這些較為隱蔽的剽竊手法判定為抄襲。例如作家匪我思存狀告《甄嬛傳》原著小說抄襲的案件至今沒有結(jié)案。
相關(guān)法律條款的不足和被抄襲者維權(quán)困難，都使“抄襲”成為一種備受譴責(zé)但鮮少受到懲罰的灰色行為，這無疑將使更多原創(chuàng)者的權(quán)益受損。也因此，111位從業(yè)者在聯(lián)名信中呼吁媒體和平臺(tái)共同抵制這些“劣跡從業(yè)者”，減少對(duì)他們的宣傳炒作，并對(duì)相關(guān)節(jié)目做出修改調(diào)整。
以下為聯(lián)名信全文：
