記者 | 實(shí)習(xí)生 李文軒

編輯 | 林子人

在黑人喬治·弗洛伊德（George Floyd）遭受警察暴力執(zhí)法而喪命之后，全美掀起了一場(chǎng)反抗種族歧視的浪潮。在這約莫一個(gè)半月的時(shí)間里，全美成千上萬的黑人走上街頭，打著“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）的口號(hào)抗議警察暴力執(zhí)法，要求正視社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔的結(jié)構(gòu)性偏見。隨著抗議活動(dòng)的不斷發(fā)酵，對(duì)種族主義歧視的反思也擴(kuò)展到了藝術(shù)人文領(lǐng)域，不少文化名流承諾將注重種族多元化，改變白人主導(dǎo)行業(yè)的現(xiàn)狀。

但在當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月7日，美國(guó)文化界出現(xiàn)了不同于主流的聲音。153名藝術(shù)家、作家和學(xué)者簽署了《一封關(guān)于公正和公開辯論的信》，并發(fā)表在美國(guó)左派月刊《哈潑斯雜志》（Harper's Magazine）上。簽署人包括《哈利波特》系列作者J.K.羅琳、印度裔英國(guó)作家薩爾曼·魯西迪、加拿大作家瑪格麗特·阿特伍德等。值得注意的是，簽署者中不乏作為有色人種的藝術(shù)家、作家和學(xué)者。他們?cè)谛胖芯娣Q，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的示威運(yùn)動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致“不寬容的社會(huì)氛圍”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)不同意見的包容度。該信一經(jīng)公布，就在網(wǎng)上引起了激烈爭(zhēng)議。

以下是這封公開信的內(nèi)容。

一封關(guān)于公正和公共辯論的信

我們的文化機(jī)構(gòu)正面臨著考驗(yàn)。對(duì)種族歧視和社會(huì)不公的強(qiáng)烈抗議正在高歌猛進(jìn)，要求對(duì)警方進(jìn)行早就該有的改革，呼吁整個(gè)社會(huì)內(nèi)更高程度的平等和包容——尤其是在高等教育、新聞業(yè)、慈善業(yè)和藝術(shù)領(lǐng)域。但是，這種必要的訴求也強(qiáng)化了一套新的道德態(tài)度和政治承諾，而這很可能削弱我們公共辯論的傳統(tǒng)和對(duì)差異性的包容，甚至導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的一致性。當(dāng)我們?yōu)榈谝淮芜M(jìn)步喝彩時(shí)，卻把第二次進(jìn)步拒之門外。反自由主義的力量正在全世界范圍日益壯大，并且擁有了像特朗普這樣，對(duì)民主制帶來實(shí)際威脅的強(qiáng)大盟友。但是，對(duì)這種反自由主義思潮的抵抗力決不能演變成一種新型的教條主義和政治威壓——而今右翼煽動(dòng)者已經(jīng)在利用這一點(diǎn)。只有當(dāng)我們公開反對(duì)在各方出現(xiàn)的不寬容的氛圍，才能實(shí)現(xiàn)我們所希望的民主包容。

信息和思想的自由交流，正是一個(gè)自由社會(huì)的命脈，現(xiàn)在卻日益受限。一種審查的風(fēng)氣正在我們的文化中廣泛蔓延，我們卻還以為它只是極右翼的專利：對(duì)相反意見的不寬容，公開羞辱和排斥的流行，以及把復(fù)雜的政策問題消解于盲目的道德確定性的傾向。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到各方反對(duì)言論的價(jià)值，即使這些言論有時(shí)是強(qiáng)硬甚至刻薄的。然而我們現(xiàn)在卻常常聽到，人們要求迅速且嚴(yán)厲地懲罰言論和思想上所謂的錯(cuò)誤。更令人不安的是，各社會(huì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此驚慌失措，只想著及時(shí)止損，出臺(tái)了草率而不成比例的懲罰措施，而非經(jīng)過深思熟慮的改革。編輯因發(fā)表有爭(zhēng)議的文章而被解雇；書本因涉嫌不夠真實(shí)而被下架；記者被禁止在某些話題上進(jìn)行寫作；教授被調(diào)查在課堂上引用的文學(xué)作品；研究人員因傳播同行評(píng)議的學(xué)術(shù)研究而遭解聘；某些組織的領(lǐng)導(dǎo)只是因?yàn)榉噶艘恍┍孔镜腻e(cuò)誤就被趕下臺(tái)。無論圍繞每一個(gè)具體事件的爭(zhēng)論是什么，其結(jié)果都是，逐步削減了可以不遭到報(bào)復(fù)的發(fā)言范圍。因此作家、藝術(shù)家和記者擔(dān)心一旦偏離社會(huì)共識(shí)，甚至只是對(duì)一致意見不夠熱情，就會(huì)危及自己的生計(jì)，而我們也正在為他們的避險(xiǎn)情緒付出代價(jià)。

這種令人窒息的社會(huì)氣氛終將毒害我們時(shí)代至關(guān)重要的事業(yè)。無論是因?yàn)閷Ｖ频恼€是不寬容的社會(huì)，對(duì)公共辯論的限制都將傷害那些缺乏權(quán)力的人，削弱每個(gè)公民的民主參與的能力。淘汰不好的想法應(yīng)當(dāng)依靠曝光、爭(zhēng)論和說服，而不是逼它們噤聲和消失。我們拒絕公正和自由間所有錯(cuò)誤的選擇，但公正和自由是相輔相成的。作為作家，我們需要社會(huì)文化留給我們?nèi)?shí)驗(yàn)、冒險(xiǎn)甚至犯錯(cuò)的空間。我們需要保留善意爭(zhēng)論的可能，即使意見相左也不會(huì)帶來可怕的職業(yè)上的后果。如果連我們都不去捍衛(wèi)自己工作所仰賴的東西，我們便不應(yīng)該指望公眾或國(guó)家為了我們?nèi)ズ葱l(wèi)它。