文丨文晶（某高校研究員）

2011年以來，中國人民銀行（以下簡稱“央行”）持續(xù)下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率（見圖1）。截至2024年8月末，商業(yè)銀行平均法定存款準(zhǔn)備金率約為7%，接近1999-2002年間6%的最低水平。其中，大型銀行平均法定存款準(zhǔn)備金率為8.5%，中型銀行平均法定存款準(zhǔn)備金率為6.5%，小型銀行平均法定存款準(zhǔn)備金率為5%?？紤]到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)仍面臨一定壓力，未來繼續(xù)下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率勢在必行。2024年9月5日，央行貨幣政策司司長鄒瀾表示，“目前金融機構(gòu)的平均法定存款準(zhǔn)備金率大約為7%，還有一定的空間”。如果繼續(xù)下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率，還有多少下調(diào)空間？能否降低至零？這是本文要回答的問題。

一、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存款準(zhǔn)備金制度實踐

20世紀(jì)80年代以后，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行逐漸降低甚至取消了存款準(zhǔn)備金要求（見表1）。主要有三個原因：一是貨幣政策操作框架發(fā)生改變。由于監(jiān)管放松以及金融創(chuàng)新的發(fā)展，貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)性趨于下降，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行逐漸放棄將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)，貨幣政策框架開始采用“通脹目標(biāo)制”，貨幣政策調(diào)控由數(shù)量型向價格型轉(zhuǎn)型。在此背景下，存款準(zhǔn)備金工具的作用大大降低，價格型工具開始成為貨幣政策調(diào)控的主要手段。

二是存款準(zhǔn)備金制度的弊端逐漸顯現(xiàn)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，非銀行金融機構(gòu)發(fā)展十分迅速。由于存款準(zhǔn)備金制度只適用于商業(yè)銀行，強制商業(yè)銀行繳納存款準(zhǔn)備金不僅提升了商業(yè)銀行的資金成本，而且限制了其信用擴張能力，致使商業(yè)銀行面臨來自非銀機構(gòu)越來越大的競爭壓力。

三是存款準(zhǔn)備金制度的功能被替代。自1988年巴塞爾協(xié)議誕生以來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開始逐漸廣泛采用巴塞爾協(xié)議。由于巴塞爾協(xié)議規(guī)定的資本充足率通常高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行要求的法定存款準(zhǔn)備金率，根據(jù)“短邊規(guī)則”，就控制信貸投放而言，資本充足率要求已經(jīng)覆蓋了存款準(zhǔn)備金制度的功能。由于滿足資本充足率的要求需要根據(jù)風(fēng)險計量資本，并且包含表外業(yè)務(wù)，資本充足率要求比相同水平下的存款準(zhǔn)備金要求更能限制商業(yè)銀行的信貸擴張。

此外，隨著世界各國存款保險制度的逐步建立和發(fā)展，存款準(zhǔn)備金制度金融穩(wěn)定的職能也被替代，這也降低了保留存款準(zhǔn)備金制度的需要。目前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中僅歐洲央行和日本央行保留存款準(zhǔn)備金制度，但法定存款準(zhǔn)備金率也處于極低水平，并且也不再將存款準(zhǔn)備金工具作為貨幣政策工具進(jìn)行使用。

二、我國取消存款準(zhǔn)備金要求難度較大

當(dāng)前，法定存款準(zhǔn)備金率已降至接近歷史最低水平。客觀來說，持續(xù)降低法定存款準(zhǔn)備金率對于增加基礎(chǔ)貨幣投放、降低實體經(jīng)濟(jì)融資成本有一定好處。然而，效仿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體取消存款準(zhǔn)備金要求不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，主要有以下三個原因：

第一，維護(hù)金融穩(wěn)定。通過存款準(zhǔn)備金工具鎖定商業(yè)銀行的一部分存款，相當(dāng)于為商業(yè)銀行提供了保護(hù)，防止銀行陷入流動性風(fēng)險和償債能力風(fēng)險。雖然我國也在積極落實巴塞爾協(xié)議，但仍無法替代存款準(zhǔn)備金制度的作用。

一是并非所有銀行均嚴(yán)格落實巴塞爾協(xié)議?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法》基于我國銀行業(yè)務(wù)特點和風(fēng)險特征將商業(yè)銀行劃分為三檔。第一檔商業(yè)銀行全面對標(biāo)巴塞爾協(xié)議III最新監(jiān)管規(guī)則，而第二檔商業(yè)銀行和第三檔商業(yè)銀行則采用相對簡化的資本監(jiān)管規(guī)則。

二是巴塞爾協(xié)議并非萬能良藥。一方面，巴塞爾協(xié)議本身也存在缺陷，例如，資本監(jiān)管仍存在順周期效應(yīng)等諸多問題。另一方面，20世紀(jì)90年代部分資本充足率高的銀行依然出現(xiàn)倒閉，并且巴塞爾協(xié)議也未能防范2008年全球金融危機。

三是國內(nèi)商業(yè)銀行在信息披露、公司治理等方面仍存在不足。由于部分商業(yè)銀行管理不夠完善，真實資產(chǎn)狀況可能跟數(shù)據(jù)存在偏差。即便是全面落實巴塞爾協(xié)議，部分商業(yè)銀行真實風(fēng)險狀況仍不得而知。在差別存款準(zhǔn)備金制度下，資本充足率越低的銀行適用的法定存款準(zhǔn)備金率越高正是這一思路的體現(xiàn)。存款準(zhǔn)備金制度作為巴塞爾協(xié)議的一種補充，對于防范銀行業(yè)風(fēng)險仍有必要。

第二，控制貨幣乘數(shù)?？紤]到我國間接融資占絕對主導(dǎo)地位，如果法定存款準(zhǔn)備金率過低，貨幣乘數(shù)將較高，信貸的擴張和收縮過于劇烈，這會導(dǎo)致控制貨幣供給的能力下降，不利于宏觀調(diào)控。雖然美國取消了存款準(zhǔn)備金要求，但美國屬于市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)，銀行資產(chǎn)占金融行業(yè)資產(chǎn)的比重偏低，即便是取消存款準(zhǔn)備金要求對信用擴張能力的影響也不大。我國情況與美國完全不同，信用擴張主要依賴于商業(yè)銀行。雖然《商業(yè)銀行資本管理辦法》也能一定程度上限制商業(yè)銀行的信用創(chuàng)造能力，但保有一定的法定存款準(zhǔn)備金率對于輔助控制信用擴張能力仍有必要。

第三，控制中小型銀行風(fēng)險。目前我國銀行業(yè)風(fēng)險主要集中在中小型銀行。央行定期對商業(yè)銀行進(jìn)行評級。評級結(jié)果按風(fēng)險由低到高劃分為11級。其中，評級結(jié)果1-5級為“綠區(qū)”，安全等級最高；6-7級為“黃區(qū)”，安全等級次之，但也仍位于安全邊界內(nèi)；評級結(jié)果8-D級為“紅區(qū)”，表示機構(gòu)處于高風(fēng)險狀態(tài)。2023年第二季度，央行對3992家參評銀行評級結(jié)果顯示，評級處于黃區(qū)和紅區(qū)的銀行資產(chǎn)分別為29.47萬億元和6.63萬億元，資產(chǎn)占比分別為7.63%和1.72%；家數(shù)分別為1724家和337家，家數(shù)占比分別為43.19%和8.44%。如果取消法定存款準(zhǔn)備金率要求，處于“紅區(qū)”的中小型銀行風(fēng)險勢必將進(jìn)一步加大，處于“黃區(qū)”的銀行也將有部分銀行滑落至“紅區(qū)”。

三、法定存款準(zhǔn)備金率加大實體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)存在誤讀

無論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教材還是相關(guān)文獻(xiàn)，一般認(rèn)為存款準(zhǔn)備金要求會造成無謂損失（deadweight loss）。法定存款準(zhǔn)備金率越高，無謂損失越大。無謂損失包含三個方面：一是直接損失。由于法定存款準(zhǔn)備金利率長期低于存款利率，商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金長期處于虧損狀態(tài)。二是機會成本。如果沒有存款準(zhǔn)備金要求，商業(yè)銀行將有更多的資金用于發(fā)放貸款或者投資。三是通脹稅。法定存款準(zhǔn)備金及其收益都會受到通貨膨脹的稀釋。

征收法定存款準(zhǔn)備金產(chǎn)生的無謂損失將通過提高存貸款利率息差的方式傳導(dǎo)至其他市場主體，可能傳導(dǎo)給存款者，也可能傳導(dǎo)給貸款者，也有可能是銀行的股東。而無論傳導(dǎo)至哪一方，都會導(dǎo)致市場主體利益受損。由于市場中資金供給方相對強勢，而資金需求方相對弱勢，法定存款準(zhǔn)備金的成本可能多數(shù)由貸款者承擔(dān)。法定存款準(zhǔn)備金率越高，企業(yè)融資成本也將越高。企業(yè)融資成本上升后，可能會減少投資，給實體經(jīng)濟(jì)帶來緊縮效應(yīng)。

上述邏輯有一定道理，但也并非完全正確。中央銀行通過征收法定存款準(zhǔn)備金將產(chǎn)生鑄幣稅，這個稅收對應(yīng)的就是無謂損失。鑄幣稅并非是賬面上的一筆收入，而是中央銀行隱性的不引發(fā)額外通脹的貨幣化的增量空間。這個增量空間最終會通過量化寬松或者是結(jié)構(gòu)性貨幣政策等工具支持實體經(jīng)濟(jì)。以央行為例，近年來央行使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策越來越多。截至2024年6月末，結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具余額為70318億元。結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具利率明顯低于市場利率，本質(zhì)上就是央行在運用隱性的貨幣化空間反哺實體經(jīng)濟(jì)。

存款準(zhǔn)備金制度是金融市場發(fā)展特定時期的階段性的貨幣政策工具。未來隨著市場化的持續(xù)推進(jìn)、金融監(jiān)管制度的不斷完善以及直接融資市場的快速發(fā)展，亦可考慮效仿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體取消存款準(zhǔn)備金要求。然而，在當(dāng)前間接融資仍占絕對主導(dǎo)地位的情況下，考慮到維持金融穩(wěn)定等需要，維持5%左右的法定存款準(zhǔn)備金率仍有必要。

 

（文章僅代表作者觀點。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）