編輯 | summer

培根說，“一次犯罪只是污染了水流，而一次不公正的司法則是污染了水源?！?/p>

更普遍的是，當(dāng)欺凌一個人變成一個集體的“正確法則”，旁觀者也被迫站隊，這也是為何校園欺凌最容易形成群體行為的重要原因。

為何會出現(xiàn)校園欺凌？未成年人犯罪究竟該如何防止？預(yù)防和化解校園霸凌，還需做出哪些努力？本期特別策劃，TOPHER特從校園犯罪的概念界定、出現(xiàn)緣由、受害者心路歷程等多個角度進行梳理，希望能夠為大家?guī)砀嗨伎肌?/p>

PART 1 何為校園欺凌？

1982年，三個挪威男孩因欺凌自殺引起挪威政府關(guān)注；1983年，挪威教育部委托并資助奧維尤斯教授在全國范圍內(nèi)開展校園欺凌調(diào)查研究，這是世界上第一個全國性的反欺凌運動。

也正是在此期間，奧維尤斯教授研發(fā)了享譽世界的奧維尤斯欺凌問卷和奧維尤斯校園欺凌預(yù)防干預(yù)方案，前者至今仍是權(quán)威的校園欺凌測量工具，后者則是世界上第一個系統(tǒng)性的校園欺凌預(yù)防干預(yù)方案。

1986年，奧維尤斯教授首次提出了（Bullying at school）這一詞匯與概念，并終其一生投身校園欺凌防治研究，是校園欺凌問題研究領(lǐng)域的先驅(qū)。

《校園欺凌》一書是奧維尤斯教授在欺凌領(lǐng)域研究工作的總結(jié)與反思，內(nèi)容涵蓋欺凌的界定、類型、發(fā)生特點和影響因素、奧維尤斯欺凌預(yù)防干預(yù)項目的內(nèi)容和效果檢驗等。

到底什么是“校園欺凌”？本書給出了定義與闡釋——作者認為，當(dāng)一個學(xué)生在一段時間內(nèi)，反復(fù)受到一個或多個學(xué)生的消極行為對待時，他就是被欺凌了。

本書為準(zhǔn)確識別校園欺凌并采取針對性舉措提供了科學(xué)、可信、可行的建議。例如，關(guān)于校園欺凌，我們需要了解什么，我們能做什么？成年人的意識和參與，是否會決定校園欺凌事件的走向。

通過一系列影響因素+識別指南+干預(yù)方案，作者為眾人建立了一套科學(xué)的認知，并助力大家掌握有效方法，更好地守護孩子。

整體來看，本書對政策制定者、教育工作者和家長群體而言非常具有警示性、啟發(fā)性意義。

圖片來源：中信出版社

薦書：《校園欺凌：我們了解什么，我們能做什么？》

作者：[挪]丹·奧維尤斯

譯者：張文新

出版社：中信出版社

PART 2 為何會出現(xiàn)未成年人犯罪？

最高人民檢察院在《未成年人檢察工作白皮書（2021）》中披露，2017年至2021年，我國受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人高達308147人次，2021年受理審查逮捕人數(shù)較2017年上升30.6%。期間，幾起未成年人實施的極端暴力犯罪更是引發(fā)公眾廣泛的關(guān)注。

未成年人生理和心理發(fā)育都不成熟，更容易因沖動而誤入歧途。傳統(tǒng)觀點認為預(yù)防未成年犯罪，一方面要加強德育教育，引導(dǎo)孩子樹立正確價值觀;另一方面推崇贊美教育，增強孩子的自信心。

作為一名兒童精神科醫(yī)生，《少年與惡的距離》作者宮口幸治在接觸大量未成年犯罪的孩子之后，發(fā)現(xiàn)了他們都有一個共同的特點，即認知功能普遍低下，甚至不知道如何把蛋糕三等分。面對這些“不會切蛋糕的孩子”，幫助他們真心反省之前，人們是否應(yīng)該評估他們是否具備反省的智力？

本書探討了未成年人犯罪背后的真正機制，在日本引發(fā)全民討論熱潮。其作者宮口幸治是一名兒童精神科醫(yī)生，通過和這些孩子深入交流，他猝然得知這些孩子亟須介入支持或接受特殊教育。

現(xiàn)在大家普遍接受的“智力障礙”指的是智商低于70分的人群，這個定義其實是在20世紀(jì)70年代以后才提出的。如今，智商介于70～84之間屬于“邊緣智力”。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，“邊緣智力”及以下的群體占到人口總數(shù)約16%。而“邊緣智力”在未成年犯罪的孩子中的比例顯著高于在大眾中的比例。這些孩子在小學(xué)階段就不斷通過“問題行為”發(fā)出“求助信號”。然而，我們看見了嗎？又或者當(dāng)作一回事了嗎？

事實上，大至教育制度、司法體系，小至你我每個人……整個社會氛圍與做法，全然將這群孩子隔絕在外。少年管教所里犯罪少年的真實境遇，反映出社會的失敗和我們的冷漠。在成長各階段連連被忽視的孩子們，長大后迅即成為被社會遺忘的一群人。

本書系統(tǒng)介紹了作者多年總結(jié)的經(jīng)過驗證的簡單方法，每天只需要5分鐘，就能完成不會傷害孩子心靈的“認知功能強化訓(xùn)練”，可以切實幫助“邊緣智力”的孩子學(xué)會反省，減少未成年犯罪的概率，對社會關(guān)切的焦點問題極具現(xiàn)實意義。

圖片來源：群言出版社

薦書：《少年與惡的距離》

作者: [日] 宮口幸治出版社: 群言出版社出品方: 后浪原作名: ケーキの切れない非行少年たち譯者: 郎旭冉

PART 3 如何杜絕校園欺凌？

“若欺凌者有五人，他們都認為自己只需承擔(dān)五分之一的責(zé)任，而被欺凌者卻要承受五倍的痛苦?！币驗楸缓φ咭呀?jīng)不在人世，我們無法直接去傾聽他們的心聲。所以，身為資深自由記者和紀(jì)實作家的鐮田慧選擇四處走訪自殺孩子的父母，想要深入了解那些受到欺凌的孩子的感受。

但是，通過多次去拜訪那些受害者的父母，聆聽他們的悲嘆，將孩子逼至自殺境地，或者說是未能盡到挽救他們生命責(zé)任的當(dāng)代學(xué)校，以及殘酷涼薄的孩子們的世界，卻逐漸浮現(xiàn)在眾人眼前。

甚至于，這種將人欺凌至死的殘酷，在事件之后還蔓延到受害者的父母，轉(zhuǎn)變成區(qū)域?qū)Ρ缓φ呒胰说墓铝栴}，這簡直超乎眾人想象。

為何會有校園欺凌，受傷的孩子究竟遭遇了什么？在《欺凌自殺》一書中，或許可以找到答案。有別于同類圖書案例分析、追責(zé)、批評的敘事框架，本書以校園欺凌受害者家長的錐心親述，直抵欺凌行為的本質(zhì)，激發(fā)讀者強烈的情感共鳴。

閱讀一個個沉重的案例，特別是傾聽了孩子們的遺言，任何一個有良知的讀者都將深切感悟到，痛苦是不可比較的，質(zhì)問受害者不夠堅強是何等虛偽自大。

本書雖成書較早，如今讀來卻毫無隔膜感。校園欺凌一直是日本嚴(yán)重的社會問題，悲劇總是一再上演。然而，根據(jù)日本文部科學(xué)省統(tǒng)計，1999年至2005年間，欺凌自殺事件的數(shù)量卻是“零”。這反映了學(xué)校和教育行政當(dāng)局應(yīng)對欺凌問題時重私利輕責(zé)任，瞻前顧后、束手無策，因而一味粉飾太平。

鐮田慧深入采訪了12個因欺凌而自殺的孩子的父母，通過他們的證言，揭露教師的冷漠疏忽、校方的推卸責(zé)任與教育委員會的明哲保身。通過本書揭露出的嚴(yán)峻的現(xiàn)實令人憂慮，更發(fā)人深省，最后，作者在書中也明確指出，要阻止悲劇發(fā)生，只有杜絕欺凌行為本身才能實現(xiàn)。

圖片來源：上海譯文出版社

薦書：《欺凌自殺》

作者: [日] 鐮田慧出版社: 上海譯文出版社副標(biāo)題: 12個孩子的父母的證言原作名: いじめ自殺：12人の親の証言譯者: 吳松梅

PART 4 如何面對犯罪事件？

當(dāng)全球化讓距離越來越近，世界變得越來越小，傳媒技術(shù)足以將災(zāi)難的現(xiàn)場在視覺和聽覺上帶到我們身邊。這或多或少讓我們對不相識的他者，產(chǎn)生了一種“四海之內(nèi)皆兄弟”式的同情心。

這種看似普世的同情心，將指引人們走向無邊界的人類命運共同體，還是一種抽象的偽道德，最終讓人們成為言語上的巨人，行動上的矮子呢？

面對全球性的災(zāi)難，我們應(yīng)該如何面對他人的苦難？當(dāng)人類難以采取具體的行動，這種流于紙上的道德情感，會讓我們成為倫理上的鍵盤俠嗎？

事實上，這個疑問同樣出現(xiàn)在這次的邯鄲校園欺凌致死事件中，網(wǎng)友們紛紛表示憤怒及痛心是因為無辜的孩子遭遇了如此惡性。換句話說，傳媒技術(shù)將我們的感知力拓展到各地，讓我們因此對千里之外的陌生人似乎也產(chǎn)生了道德責(zé)任。

但盧梭曾指出，當(dāng)人類的情感被距離拉伸時，必然會揮發(fā)、黯淡，我們之所以如此關(guān)注遠處的災(zāi)難，正是因為我們不愿意承擔(dān)身邊的義務(wù)。

為了進一步探究這些問題，德國知名作家、萊比錫圖書獎得主漢寧·里德創(chuàng)作了《無處安放的同情》一書。本書通過引用十八世紀(jì)以來的幾個著名思想實驗，巴爾扎克、盧梭、伏爾泰、亞當(dāng)·斯密等啟蒙精英到陀思妥耶夫斯基、弗洛伊德、榮格等文學(xué)與思想巨擘跨越時空的思想交鋒，本書掀起了一場關(guān)于世界大同的道德辯論。

例如，書中寫道盧梭認為，捂住耳朵的哲學(xué)家過度的深思熟慮，扼殺了他的憐憫心，壓抑了他對可憐人施救的自然沖動。深思苦想雖然使他的善意與溫情能夠覆蓋整個人類，卻讓他在現(xiàn)實中施助的能力退化。這也就是我們?yōu)楹卧谛枰獙唧w的對象承擔(dān)義務(wù)時，推三阻四的原因之一。

那我們又為何對遠處他人產(chǎn)生同情心呢？回歸到此次新聞事件，其原因在于，當(dāng)攝影技術(shù)捕捉到世界上某一角落的慘狀，觀者會在距離感上出現(xiàn)錯覺，仿佛遠處發(fā)生的一切比身邊的不幸更容易觸動他們。

事實上，《無處安放的同情》的德文原版早在2003年就已問世，當(dāng)時正值紅綠聯(lián)盟政府的執(zhí)政艱難期，長期的經(jīng)濟低迷與居高不下的失業(yè)率成為德國媒體最關(guān)注的話題。

與此同時，漢寧·里德敏銳地意識到，大眾傳媒的飛速發(fā)展正在對傳統(tǒng)的道德情感產(chǎn)生一些不可逆的作用。網(wǎng)絡(luò)時代，我們的關(guān)注成本太低，對受災(zāi)者深切的情感往往更多是流于鍵盤之上。而具有道德意識的人，無論不幸是在身邊還是在遠處發(fā)生，他們都不會對它視而不見。

放入當(dāng)下的社會語境，《無處安放的同情》同樣具有參考意義，也會引發(fā)人們更多思考?；蛟S，在一個全球化和商業(yè)化的世界中，我們應(yīng)該重新思考自己該以怎樣的面貌面對不同的社會事件。

圖片來源：廣東人民出版社

薦書：《無處安放的同情》

作者：[德]漢寧·里德出版社：廣東人民出版社出品方：萬有引力

PART 5 如何合理安放憤怒？

你是否有思考過？在那些陷入漩渦中的主人公之外，還有另外一批人正在遭受痛苦的侵襲，這群人則是“加害人家屬”。2010年4月5日，日本政府第一次公開了全國犯罪加害人家屬的問卷調(diào)查結(jié)果。被調(diào)查的150個家庭中，僅有37個家庭回復(fù)，而這些調(diào)查結(jié)果則揭露了加害人家屬痛苦的根源。

例如，沒有對象可以談?wù)撌录⒉恢绾螒?yīng)對被害人及其家屬、因為每天報道而大受打擊、受到威脅與騷擾等等，甚至還有加害人家屬在意見欄補充“曾自殺未遂”或“考慮過自殺”。

如今的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展和媒體造勢，更是把加害人家屬推到了輿論的風(fēng)口浪尖，人肉搜索等行為蔓延至線下，正在全面深入地影響他們的生活?！禢HK特輯》《今日焦點》負責(zé)人鈴木伸元則很早就注意到了這一現(xiàn)狀，他表示，日本對于加害人家屬的關(guān)注度并不高，偶爾幾次加害人家屬的出現(xiàn)，也離不開社會的攻擊和謾罵。

為了讓更多人關(guān)注這一特殊群體，鈴木伸元寫下《加害人家屬》一書。

本書以NHK電視臺播放的《今日焦點》其中一集《犯罪加害人家屬的自白》為基礎(chǔ)，大幅加入了沒有被剪輯進節(jié)目的信息，它既有一手的采訪資料，記錄加害者家屬在得知家人犯罪后的壓力和處境；也有對轟動一時的舊案的整理和重訪，對互聯(lián)網(wǎng)狙擊加害人家屬現(xiàn)象的思考，同時還探討了應(yīng)對青少年犯罪，預(yù)防重于懲罰。

鈴木伸元無意高聲呼吁加害人家屬的權(quán)利， 但他認為，讓大眾了解加害人家屬的遭遇是有意義的。身為媒體工作者， 因為本書而開啟的各項采訪，也令鈴木伸元再次意識到應(yīng)該時刻注意媒體的角色與影響力。

他認為，發(fā)生在加害人家屬身上的悲劇，追根究底，源自加害人犯下的罪行。加害人沒想過自己的行為會把家人卷進來，害家人受苦。如果加害人能事先想到這一點，或許就不會一時沖動而犯罪了。

鈴木伸元希望這個視角能為社會帶來些許幫助，因而寫下本書。事實上，《加害人家屬》一書并非辯解，而是旨在提醒人們連帶苛責(zé)的不合理之處，也讓我們重新思考如何更加合理地運用網(wǎng)絡(luò)媒體。

圖片來源：中信出版社

薦書：《加害人家屬》

作者：[日] 鈴木伸元

譯者：陳令嫻

出版社：春潮 | 中信出版集團

尾

對于未成年人受害者而言，

欺凌可能不是一時的傷口，

更多是漫長時光里太陽無法照耀到的角落。

而那些欺凌者留下的傷害，

有的人可能需要用一生來自我療愈。

在TOPHER看來，

如何為孩子們打造一個溫暖的環(huán)境？

如何防止未成年任犯罪行為的發(fā)生？

成為了今后的探索重點。

而這些都是全社會、學(xué)校、家庭、個人

需要共同努力的方向和目標(biāo)。

希望在未來，

我們能夠為所有少年，

打造一個陽光普照的生存空間。