文 | 總臺央視記者 張李彬 曾曉蕾 常楊 王思思 李程程

今天召開的第十四屆全國人民代表大會第二次會議上，最高人民法院院長張軍作了最高人民法院工作報告。報告有哪些主要內(nèi)容，有什么亮點？一起來了解一下。

2023年，最高人民法院收案21081件，結案17855件。同比分別增長54.6%、29.5%。全國各級人民法院收案4557.4萬件，結案4526.8萬件，同比分別增長15.6%、13.4%。

促進公共安全治理。審結故意殺人等嚴重暴力犯罪案件5.2萬件6.2萬人，對殺害多人、潛逃多年的勞榮枝依法核準、執(zhí)行死刑。

在反腐敗斗爭中充分發(fā)揮審判職能。審結貪污賄賂等職務犯罪案件2.4萬件2.7萬人。依法懲處沈德詠、盛光祖、李文喜等30名原中管干部。堅決打破腐敗分子“一人逃亡、全家得利”的迷夢。

最高人民法院制發(fā)1至5號司法建議，涵蓋保護電影知識產(chǎn)權等方面，以能動司法促推國家和社會治理。

助力加強金融法治建設。針對信用卡和保證保險合同糾紛持續(xù)增長，發(fā)出2號、4號司法建議。

“釣魚式維權”須遏制。針對某公司以不當經(jīng)營方式誘發(fā)大批量“侵權”的行為，法院認為靠索賠獲利不應支持，批量訴訟應聲而落。

用心辦好百姓身邊案。關護老年人合法權益。會同住房城鄉(xiāng)建設部發(fā)布典型案例，明確老舊小區(qū)加裝電梯規(guī)則，解決老年人、殘疾人上下樓難題。

維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權益。審結涉新業(yè)態(tài)勞動爭議案件14.2萬件，同比下降10.2%。

用情斷好百姓家務事。發(fā)布2批反家暴典型案例，對以“愛”之名家暴未成年人、離異后搶奪藏匿未成年子女等予以司法規(guī)制。

從嚴懲治網(wǎng)絡暴力。會同最高人民檢察院、公安部出臺司法政策，嚴懲網(wǎng)暴惡意發(fā)起者、組織者及屢教不改者。

法律和倫理底線不容挑戰(zhàn)。對姐弟墜亡案被告人張波、葉誠塵依法判處死刑。

久久為功解決執(zhí)行難。注重區(qū)分失信與確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”。對有能力履行卻惡意逃避、抗拒執(zhí)行的，加大失信懲戒力度。

強化人權和訴訟權利保障。各級法院對465名公訴案件被告人和339名自訴案件被告人依法宣告無罪，同比分別增長31.4%、22.4%。

深化矛盾糾紛多元化解。最高法會同全國總工會、全國工商聯(lián)、金融監(jiān)管總局等13家單位建立矛盾糾紛預防化解機制。

堅持辦案就是治理。制發(fā)涉彩禮糾紛司法解釋和典型案例。針對“知假買假”索賠發(fā)布典型案例，延宕20多年“知假買假”裁判標準不一問題得到規(guī)范。

2021年至2023年，對77名被告人以正當防衛(wèi)宣告無罪。“法不能向不法讓步”不是口號，要持續(xù)落到實處。

與最高檢、司法部、全國律協(xié)建立“四方會商”機制，推動解決制約律師作用發(fā)揮的堵點難點問題。

統(tǒng)一法律適用標準。創(chuàng)建“人民法院案例庫”，法官辦案必須參考；同時向社會開放。建立貫通四級法院的“法答網(wǎng)”，及時解答法官提出的法律適用問題。

2024年，堅持能動司法，狠抓提質(zhì)增效，完善監(jiān)督體系將是各級法院的工作重點。

這些案例寫入今年最高法工作報告

每一個典型案例都是一堂法治公開課。那么，有哪些案例寫入了今年最高法的工作報告，我們來了解一下。

勞榮枝故意殺人搶劫綁架案

1996年至1999年間，勞榮枝與其情人法子英在多地共同實施搶劫、故意殺人、綁架4起，共致7人死亡，潛逃20年后被捕。最高人民法院對勞榮枝依法核準、執(zhí)行死刑。最高人民法院依法嚴懲重大惡性犯罪，切實增強人民群眾安全感。

重慶姐弟墜亡案

重慶居民張波隱瞞已婚已育一子一女事實，與葉誠塵建立不正當男女關系，之后張波離婚。張葉二人共同預謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡。重慶市第五中級人民法院依法判處張波、葉誠塵死刑，表明“法律和底線不容挑戰(zhàn)”的鮮明立場。

飼養(yǎng)動物損害責任案

7歲的徐某某隨祖母玩耍時，偶遇劉某某牽領市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬出行。徐某某逗狗時被犬抓傷。法院認定，雖然孩童逗狗有過錯，但不能減輕劉某某責任。此案的判決明確了飼養(yǎng)寵物是個人權利、管住管好是法定義務。

張某知假買假案

上海市民張某46次刷卡購買46枚過期咸鴨蛋，依據(jù)賠償金額不足1千元按1千元賠償?shù)囊?guī)定，起訴商家賠償4.6萬元。法院以不符合正常消費習慣不予支持，依法認定以總價款101.2元為基數(shù)，支持10倍懲罰性賠償金。針對此類“知假買假”索賠有利于懲治假冒偽劣，但也存在借維權敲詐等亂象，最高人民法院發(fā)布典型案例，亮明懲治造假售假司法態(tài)度，同時明確只在“生活消費”范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求，延宕20多年“知假買假”裁判標準不一問題得到規(guī)范。

楊某散布未成年人私密信息案

楊某為泄私憤在網(wǎng)上散布未成年人私密信息，致被害人不堪受辱自殺身亡。楊某被提起公訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級人民法院以侮辱罪判處其有期徒刑。針對網(wǎng)絡暴力“按鍵傷人”“按鍵殺人”的情況，公權力為受害者撐腰，從嚴懲治網(wǎng)絡暴力，網(wǎng)暴者必須付出代價。

學生校內(nèi)“抽凳子”玩鬧受傷案

學生校內(nèi)玩“抽凳子”惡作劇導致另一名學生坐空、摔致重傷。法院認定，學校貼有學生守則，老師經(jīng)常教導提醒，已充分盡職，人民法院判決由“闖禍”孩子家長擔責，學校不擔責。判決依法引領校園保護，體現(xiàn)了孩子雖在校，家長也有責，校園安全須共同守護的司法理念。

知識產(chǎn)權“釣魚式維權”案

某公司宣傳其“自助建網(wǎng)”軟件可“免費”下載使用，卻以用戶未在網(wǎng)站頁面保留其版權標識等為由，提起訴訟9000多件。法院審理認為，其以不當經(jīng)營方式誘發(fā)大批量“侵權”，靠索賠獲利不應支持，遂大幅下調(diào)判賠標準，批量訴訟應聲而落。各級人民法院嚴格依法保護知識產(chǎn)權，遏制“釣魚式維權”。