界面新聞記者 | 馬越

界面新聞編輯 | 牙韓翔

網(wǎng)易與雀巢由“二手制冰機”引發(fā)的風(fēng)波還在繼續(xù)。

事件起源來自于小紅書平臺的網(wǎng)友爆料稱，網(wǎng)易茶水間的制冰機疑似是騰訊收來的二手機器，“連Tencent（騰訊）的標(biāo)簽都沒有拆?！?/p>

11月10日，網(wǎng)易招聘發(fā)布聲明稱該制冰機由雀巢咖啡一級代理商隨咖啡粉配套提供，但發(fā)現(xiàn)該制冰機“或曾在友商打工”，并非新機，相關(guān)合作方從未在合作及溝通中告知此事。

隨后，11月14日網(wǎng)易向國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)函，舉報雀巢及其代理公司向網(wǎng)易等客戶提供的二手制冰機等存在重大食品安全隱患問題，因瞞報來源、二手使用、裸機運輸、監(jiān)管不足等問題，涉嫌違反有關(guān)“制冰機”設(shè)備生產(chǎn)銷售的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)及法律要求。

雀巢中國也在11月14日回應(yīng)稱，經(jīng)初步查證，此次事件中提及的制冰機并非由雀巢生產(chǎn)或提供。

雀巢“甩鍋”代理商的行為，引發(fā)了網(wǎng)易更大的不滿。

針對雀巢的回應(yīng)，網(wǎng)易在11月15日又回應(yīng)界面新聞稱，雀巢作為其一級代理商的監(jiān)管方，應(yīng)明確承擔(dān)起相關(guān)安全風(fēng)險管控責(zé)任，并對其違規(guī)行為予以處罰或公示，而非將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或推卸給一級代理商。

此外，網(wǎng)易還牽引出除了制冰機之外的問題。

網(wǎng)易稱，此前雀巢咖啡粉在香港消費者委員會相關(guān)檢測中，被檢出含有高出同類產(chǎn)品8倍的致癌物“丙烯酰胺及除害劑”。為保證員工食品健康安全，目前網(wǎng)易已將從雀巢處采購的咖啡粉送至相關(guān)機構(gòu)進行檢測。

而想要解釋制冰機與咖啡生產(chǎn)商雀巢的關(guān)系，或許還要從“雀巢專業(yè)餐飲”這項業(yè)務(wù)開始說起。

根據(jù)雀巢官網(wǎng)介紹，該業(yè)務(wù)包含飲品解決方案的服務(wù)，即針對不同的餐飲客戶提供系列雀巢咖啡及其他冷熱飲料產(chǎn)品和設(shè)備。簡單來說，這個服務(wù)就像是一個“咖啡角”或“飲品吧”，用于放置在辦公室茶水間、便利店、餐廳等場景。

從網(wǎng)絡(luò)流傳的爆料圖中可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易涉事的制冰機外觀為紅色。界面新聞通過搜索在電商平臺發(fā)現(xiàn)，該制冰機與Watoor品牌的一款機型相似。而在雀巢官網(wǎng)介紹專業(yè)餐飲服務(wù)的配圖中，也出現(xiàn)了相似外觀的制冰機。

雀巢此前在回應(yīng)中提及的“制冰機并非由雀巢生產(chǎn)”，從某種程度上來說符合事實，畢竟它作為咖啡生產(chǎn)商，制冰機的制造并不在其經(jīng)營范圍之內(nèi)。但雀巢卻沒有正面回應(yīng)，二手制冰機為何會被提供給網(wǎng)易。

一種可能性是，雀巢的代理商私自將其他客戶使用過的制冰機直接給了網(wǎng)易，甚至沒有進行標(biāo)簽和內(nèi)部的清理。

從目前雀巢的聲明來看，它急于“甩鍋”給代理商，但作為專業(yè)餐飲的配套服務(wù)設(shè)備，雀巢應(yīng)該對制冰機的供應(yīng)有管理的責(zé)任。而代理商經(jīng)手提供的機器來源受到質(zhì)疑，也在一定程度上暴露出雀巢在管理上的問題。

但針對涉事制冰機的具體型號，雀巢與網(wǎng)易合作的具體模式以及后續(xù)的處理辦法，截至發(fā)稿前，網(wǎng)易與雀巢都未對界面新聞做出進一步回應(yīng)。界面新聞也試圖聯(lián)系雀巢銷售部門，但未能獲得有效答復(fù)。